Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 232 379 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 523 руб. 79 коп.

В обоснование иска указано, что дата НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 200 499 руб. 00 коп.; срок пользования кредитом – <данные изъяты>; процентная ставка по кредиту – № % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на дата. задолженность по кредитному договору № от дата.составляет 232 379 руб. 40 коп., из них: 199 092 руб. 71 коп. – сумма основного долга; 31 952 руб. 72 коп.- проценты за пользование кредитом; 0 руб. 00 коп.- плата за пропуск платежей; 1 333 руб. 97 коп. - проценты на просроченный долг. По мнению истца, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 обратился с встречным иском к НБ «ТРАСТ» (ПАО), в котором указал, что дата между ним и ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный Договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Ранее, дата, между ним и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный Договор №. В связи с тем, что ухудшилось его финансовое положение, что повлекло нарушения условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, образовалась просроченная задолженность. Ему было предложено рассмотреть вопрос о реструктуризации. О своей готовности рассмотреть возможность реструктуризации ПАО «НБ «ТРАСТ» проинформировал ФИО1 письменно, а в дата просил предоставить ряд документов для того, чтобы принять решение о реструктуризации задолженности. Запрашиваемые документы ФИО1 предоставлял по первому требованию, а также продолжал осуществлять ежемесячные платежи, насколько это позволяло финансовое положение.

Предоставленный кредит в сумме 200000 рублей был перечислен на погашение кредита по договору №. На руки ФИО1 ничего не получал. Считает, что ему не разъяснили последствия реструктуризации и не представили всю информацию по счету.

ФИО1 указывает, что, его права были нарушены как потребителя услуг в бытовой сфере, не связанной с предпринимательской деятельностью.

В судебное заседание представитель истца/ответчика по встречному иску НБ «ТРАСТ» (ПАО) не явился, сведения о причине неявки не представил.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд признает причину неявки указанных лиц неуважительными и, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО1 – адвокат Шимченко О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении первоначального иска отказать, пояснив, что денежные средства по кредитному договору № не были получены ФИО1 на руки, а были направлены банком в счет погашения кредита, выданного ФИО1 ранее. Однако, информация о сумме денежных средств, перечисленных в счет погашения ранее выданного кредита банком ФИО1 не представлена. В связи с чем, считает, что имеются основания для признания кредитного договора № от дата недействительным. Встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Суд, выслушав представителя ответчика/истца по встречному иску, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ также предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ называет способы заключения договоров в письменной форме, указывая, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГПК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГПК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. По условиям кредитного договора НБ «ТРАСТ» (ОАО) обязался предоставить ответчику кредит в размере 200 499 руб. под № % годовых сроком на <данные изъяты>, а ФИО1 обязался возвратить предоставленный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты и иные платежи.

НБ «ТРАСТ» (ОАО) выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору от дата Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета №.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

Однако, ФИО1 в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от дата., обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов не исполняет надлежащим образом.

Согласно представленному банком расчету, у ответчика/истца по встречному иску по состоянию на дата. образовалась просроченная задолженность в размере 232 379 руб. 40 коп., из них: 199 092 руб. 71 коп. – сумма основного долга; 31 952 руб. 72 коп.- проценты за пользование кредитом; 0 руб. 00 коп.- плата за пропуск платежей; 1 333 руб. 97 коп. - проценты на просроченный долг.

Расчет, представленный истцом/ответчиком по встречному иску, судом проверен и признан правильным. Ответчиком/истцом по встречному иску, доказательств в его опровержение суду не представлено.

Поскольку ответчик/истец по встречному иску несвоевременно и не в полном объеме погашает задолженность, суд считает, что требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора № от дата недействительным, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый кредитный договор был заключен путем принятия (акцепта) ПАО Национальный Банк "Траст", согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений ФИО1 (оферты), изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из заявления ФИО1 от дата следует, что он был ознакомлен с условиями кредитного договора, указанными в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора: заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Условиях участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифах по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по Карте 1, Тарифах по программе добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, Графике платежей.

В заявлении отражено, что ФИО1 дает кредитору акцепт на осуществление перечисления денежных средств на счет, номер которого указан в п. 1.13 раздела «Информация о кредите» в размере, указанном в п. 1.2 раздела «Информация о кредите».

Кредитный договор подписан лично ФИО1

При этом, у суда не имеется оснований полагать, что на момент заключения оспариваемого договора и во время пользования кредитом он был не согласен с его условиями или считал необходимым заключить договор на иных условиях. Доказательств понуждения ответчика/истца по встречному иску к заключению данного договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах, довод ФИО1 о том, что предоставленные по кредитному договору № денежные средства не были выданы ему на руки, а были перечислены на погашение кредита №, не является основанием для признания оспариваемого кредитного договора недействительным подлежит отклонению.

Доводы ФИО1 об изменении существенных обстоятельств в связи со значительным ухудшением его финансового положения и о том, что ФИО1 не разъяснили последствия реструктуризации, не могут быть приняты судом, поскольку не имеют отношения к настоящему делу, а, по сути, приведены в качестве обоснования причин нарушения условий ранее заключенного между сторонами кредитного договора № от дата в части сроков и сумм погашения задолженности.

В рассматриваемом деле правоотношения между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ПАО) возникли из кредитного договора № от дата.

Доводы о том, что ФИО1 не представлена запрашиваемая информация по счету о сумме денежных средств, перечисленных в счет погашения ранее выданного кредита также подлежат отклонению, поскольку данная информация относится к кредитному договору № от дата и не имеет значения для разрешения настоящего дела, по кредитному договору № от дата.

Кроме того, по предъявленным ФИО1 требованиям истек срок исковой давности, поскольку основания заявленных требований относятся к основаниям оспоримости сделки (п. 1 ст. 166 ГК РФ), и на соответствующее требование распространяется годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 ст. 181 ГК РФ, подлежащий исчислению со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты заключения оспариваемого договора.

Однако, с требованиями о признании кредитного договора недействительным ФИО1 обратился лишь дата, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 523 рубля 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от дата.в размере 232 379 рублей 40 копеек, в том числе: 199 092 рубля 71 копейка – сумма основного долга; 31 952 рубля 72 копейки - проценты за пользование кредитом; 1 333 рубля 97 копеек - проценты на просроченный долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 523 рубля 79 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным кредитного договора № от дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2016 года.

Судья А.Ю. Соколовский

<данные изъяты>