Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО4 Н.чу, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее–истец, ПАО «Банк Уралсиб», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее–Заемщик), ФИО4 Н.чу, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Уралсиб» (в настоящее время ПАО «Банк Уралсиб») и ФИО2 заключен кредитный договор ###, согласно которого Заемщику предоставлен кредит в размере ### сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 (далее–Поручитель 1) заключен договор поручительства ###/и-1 от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО3 (далее–Поручитель 2) заключен договор поручительства ###/и-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, возникла просроченная задолженность, в связи с чем Банком подан иск. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере ### Присужденная по решению суда сумма задолженности выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ### расторгнут не был, проценты по кредиту начисляются по день фактического возврата суммы кредита, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по процентам, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита возвращена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, то на невозвращенную сумму кредита продолжилось начисление процентов за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты до дня возврата суммы кредита. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ###, включая проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, неустойку в связи с нарушением срока возврата кредита в размере ###, неустойку в связи с нарушением срока уплаты процентов по кредиту в размере ###

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 309,310,314,809,810,811,819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ### в размере ###, расходы по уплате госпошлины в размере ###

Адвокат Аверин А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что после досрочного взыскания решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, статус задолженности изменился, кредитный договор фактически был расторгнут Банком в одностороннем порядке и прекратил свое действие, у ответчиков возникли новые обязательства по возврату задолженности на основании решения суда, т.к. статус кредитного долга заменен на статус денежного обязательства, возникшего на основании решения суда. Полагал, что Банк имеет право требовать взыскания процентов, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ###, за пользование кредитом, и штрафных санкций в связи с несвоевременным возвратом кредита, только в период действия кредитного договора-до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора). Не отрицал, что взысканная решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ### единовременно погашена ответчиками не была, погашение задолженности в полном объеме произведено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами ответчики должны возместить Банку проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере ### согласно представленному расчету. Полагал, что с ответчиков может быть взыскана в солидарном порядке только данная сумма.

Истец ПАО «Банк Уралсиб», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение адвоката, суд определил рассмотреть дело на основании ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей. Взыскание неустойки в качестве способа защиты (ст.12 ГК РФ) применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (ст. ст. 330-333 ГК РФ).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ). Согласно п.2 ст.329 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

Пределы ответственности поручителя определены в п.2 ст.363 ГК РФ: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из положений ст.363 ГК РФ, следует, что иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в п.1 ст.363 ГК РФ обстоятельства-неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» (в настоящее время ПАО «Банк Уралсиб») (именуемым в договоре Банк) и ФИО2 (именуемым в договоре Заемщик) был заключен кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банком Заемщику предоставлен кредит в сумме ### сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых (далее- кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ)

Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика и не оспорен Заемщиком.

В силу п.п.2.3,2.4,2.7 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности на начало дня в периоде с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчиваются днем возврата кредита включительно. Заемщик обязуется производить возврат кредита и уплату процентов на него с 01 по 15 число каждого следующего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере %% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в т.ч. и в течение всего периода просрочки их возврата.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 (далее–Поручитель 1) заключен договор поручительства ###/и-1 от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО3 (далее–Поручитель 2) заключен договор поручительства ###/и-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ###/и-1, ###/и-2 следует, что Поручители обязались отвечать солидарно перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов Банка по взысканию задолженности, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств (п.п.1.1,2.1-2.2). Договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ###/и-1, ###/и-2 вступают в силу с момента их подписания; поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по договору или исполнением Поручителями обязательств по договору. Поручительство прекращается также, если Банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит иск к Поручителям (п.п.3.1-3.2)..

Из материалов дела следует, что Заемщик обязательства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял, в связи чем Банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка удовлетворены, с Заемщика и Поручителей в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере ###, в том числе сумма основного долга–###; проценты за пользование кредитом-###64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за просрочку уплаты кредита–###45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом-### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в возврат государственной пошлины ### по ###41 коп. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Владимира в отношении Заемщика и Поручителей возбуждены исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Владимира исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.

Поскольку из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последние платежи в счет погашения задолженности перед Банком были произведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что нашло отражение и в выписке по счету, открытому в рамках кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, то доводы о том, что задолженность в полном объеме погашена ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом несостоятельными, как противоречащие материалам дела.

Как указывает истец, задолженность, взысканная решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк начислил на сумму основного долга проценты за пользование кредитом, и неустойки в размере и порядке, указанном в кредитном договоре ### от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3,2.7). Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: по процентам за пользование кредитом-###, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита-###, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом-### Банк предъявляет ко взысканию задолженность в размере ###, включая задолженность по процентам за пользование кредитом -###, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита-###, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом-###

Представленный Банком расчет задолженности составлен в соответствие с условиями кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в правильности произведенного Банком расчета у суда не имеется.

Согласно п.2 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Основания прекращения обязательств предусмотрены гл.26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст.408), отступное (ст. 409), зачет (ст.410), зачет при уступке требования (ст.412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст.413), новация (ст.414), прощение долга (ст.415), невозможность исполнения (ст.416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст.417), ликвидация юридического лица (ст.419).

Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено. В соответствии с содержащимся в ГК РФ правовым регулированием обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения. В случае вынесения решения суда о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм–прекращенным, и если решение суда о взыскании задолженности не исполняется (Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-В11-12, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ13-8)

Как указано в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (ответ на вопрос ###).

Как следует из материалов дела, кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признавался и в установленном законом порядке (ст.ст.450-453 ГК РФ) не расторгался, соглашение о его расторжении Заемщиком и Кредитором не заключалось, выводов о расторжении кредитного договора решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Исходя из смысла статьи 450 (п.3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст.811 (п.2) ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-В11-20, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-91). Поэтому доводы о том, что кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ фактически был расторгнут Банком в одностороннем порядке путем заявления требований о досрочном истребовании задолженности, удовлетворенных решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права. Указание на прекращение обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения решения ### от ДД.ММ.ГГГГ противоречит вышеуказанным нормам ГК РФ. Предъявив требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, требований о расторжении кредитного договора Банк не заявлял.

При этом суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п.66,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по которым, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст.622, ст.689, п.1 ст.811 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.3,4 ст.425 ГК РФ). То есть, после расторжения договора займа взыскиваются не только установленные договором платежи за пользование заемными денежными средствами, но и неустойка за просрочку их уплаты. В п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" также отражено, что все условия расторгнутого договора займа о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. п.1.3, 5.1 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно; договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по договору. При указанных обстоятельствах ссылка на то, что период действия кредитного договора-до ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной. Кроме того, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Доводы с указанием на необоснованное начисление процентов по кредиту после вынесения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности подлежат отклонении, поскольку проценты начисляются до дня фактического возврата кредита (п.2.3). Также суд соглашается с требованиями Банка о взыскании договорной неустойки за тот же период, поскольку это предусмотрено условиями договора (п.п.2.7,5.1). Действия Банка по начислению процентов за пользование кредитом и неустойки в случае продолжения нарушения обязательств по их уплате закону не противоречат, и у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и др.) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре»).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами"). С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поэтому нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом и правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитом, начисленных Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### у суда отсутствуют (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Начисленная Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом самостоятельно снижена Банком до ### и ### (соответственно), всего ### Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает, полагая, что это приведет к необоснованному освобождению ответчиков от гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные стороной ответчика ФИО2 в соответствие со ст.395 ГК РФ составили ###

Исходя из того, что факт нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждения в судебном заседании, взысканная решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло не по вине ответчиков или по вине обеих сторон (п.1 ст.404 ГК РФ) или в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требования ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ### в размере ### (###+ ###+ ###), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных Ч.2ч.2 ст.96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере ###, исчисленная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска в ### В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере ###-по ### с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО4 Н.чу, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 Н.ча, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, в т.ч. задолженность по процентам в размере ###, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере ###, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами ###52 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 Н.ча, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ###- по ### с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2016 г.

Председательствующий судья Е.В.Денисова