Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП, а именно: водитель ФИО, управляя а/м Мазда гос.рег.знак №, совершила столкновение с принадлежащим истцу а/м Мазда, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП была признана водитель ФИО СПАО «Ингосстрах» произвело выплату истцу сумму страхового возмещения в размере <...> руб., в пределах лимита по договору ОСАГО.

Поскольку размер причиненного истцу ущерба составляет <...> руб., истец просит взыскать с ответчика <...> руб. (из расчета: стоимость восстановительного ремонта) - <...> рублей (страховое возмещение в пределах лимита), расходы по оценке в размере <...> руб., убытки по оплате эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП до места хранения в размере <...> руб., убытки по оплате услуг такси и каршеринга за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., расходы на представителя в размере <...> руб., нотариальные расходы в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб..

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца (по доверенности ФИО) в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО в судебное заседание явилась, размер причиненного истцу ущерба и вину в ДТП не оспаривала. Возражала против взыскания расходов по аренде автомобиля и расходов на представителя.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником автомобиля Мазда, гос.рег.знак № является истец ФИО, что подтверждается свидетельством транспортного средства серия 77 44 №.

Согласно представленному административному материалу, ДД.ММ.ГГ. в 20-03 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием а/м Мазда гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО и принадлежащего истцу а/м Мазда, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ. ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО « Ингосстрах», электронный страховой полис № ХХХ №.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...> рублей.

Поскольку гражданская ответственности истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховщик в порядке прямого возмещения ущерба, произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере <...> рублей, т.е. в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ., составленному ООО «СКПО-авто» стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет <...> руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривала свою вину в совершении ДТП и размер причиненного истцу ущерба, определенный экспертным заключением ООО «СКПО-авто», иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представила, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <...>

Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по эвакуации транспортного средства в размере <...> руб..

Исковые требования о взыскании с ответчика расходов по аренде автомобиля и оплате услуг такси в размере <...> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств необходимости несения истцом указанных расходов в заявленном размере в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере <...> руб., нотариальные расходы в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...> руб. Суд находит данную сумму разумной и достаточной.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <...> руб., расходы по оценке в размере <...> руб., расходы по эвакуации а/м в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., нотариальные расходы в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму судебных расходов, – отказать, во взыскании убытков, связанных с оплатой такси и арендой автомобиля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ