Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к ЗАО «» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «» был заключен договор № участия в долевом строительстве в отношении двухкомнатной квартиры площадью 68, 7 кв.м., расположенной в строительных Ес-Лс (1с-5с), на 14 этаже, первая на площадке, секции 1 в жилом доме расположенным по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ с согласия ответчика, между ней и ОАО «» был заключен договор уступки прав и обязанностей дольщика по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался построить и передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную квартиру, площадью 67,4 кв.м., расположенную в строительных осях Ес-Лс (1с-5с), на 14 этаже, первая на площадке, секции 1 в жилом доме расположенным по адресу: , а истец обязалась оплатить данную долю. Свои обязательства по договору долевого участия истец выполнила в полном объеме, тогда как ответчик передал ей квартиру по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим она была вынуждена снимать жилое помещение на время просрочки исполнения обязательств. Просит взыскать в ее пользу с ответчика убытки в виде оплаты за съемную квартиру в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования доверителя в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «» ФИО4 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы изложенные в отзыве (л.д.42-45), пояснив, что фактически просрочка исполнения обязательств со стороны истца составляет 3 месяца 11 дней, поскольку квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. С момента передачи квартиры, истец в любом случае не смогла бы проживать в указанной квартире, поскольку там была лишь черновая отделка. Истец арендовала жилое помещение лишь для того, чтобы жить отдельно от родителей. Истец не представил доказательств причинения ей действиями ответчика морального вреда.

Свидетель Голенский ФИО12. в судебном заседании пояснил, что является другом мужа истца - ФИО1. На протяжении последнего года семья А-вых снимала , расположенную по , номера дома он не помнит. Они жили в съёмной квартире ожидая сдачи дома, где была приобретена новая квартира истцом по делу. В настоящее время семья А-вых проживает в новой квартире.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «» был заключен договор № участия в долевом строительстве в отношении двухкомнатной квартиры площадью 68, 7 кв.м., расположенной в строительных Ес-Лс (1с-5с), на 14 этаже, первая на площадке, секции 1 в жилом доме расположенным по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ с согласия ответчика, между истцом и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» был заключен договор уступки прав и обязанностей дольщика по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался построить и передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную квартиру, площадью 67,4 кв.м., расположенную в строительных осях Ес-Лс (1с-5с), на 14 этаже, первая на площадке, секции 1 в жилом доме расположенным по адресу: , а истец обязалась оплатить данную долю. Свои обязательства по договору долевого участия истец выполнила в полном объеме, тогда как ответчик передал ей квартиру по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 истцу было предоставлено в найм жилое помещение, расположенное по адресу: . срок аренды определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Месячная плата составляет 10 000 рублей. Согласно данному договору истец выплатила арендатору 90 000 рублей за проживания в указанной квартире по ДД.ММ.ГГГГ. На претензию истца о выплате убытков связанных с наймом жилья ответчик ответил отказом.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, свидетеля, а также материалами дела, а именно: договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-11); договором уступки прав и обязанностей №у по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13); актом приема-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14); договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20); актом приема-передачи квартиры арендодателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); расписками оплаты по договору найма (л.д. 22-30); претензией в адрес ЗАО (л.д.31); выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договора найма жилого помещения истица заключила договор найма жилья с ФИО5 ФИО15 и в период с 24 августа 2010 года по 15.06.2011 года, пользуясь этой квартирой, оплачивала ежемесячно 10 000 рублей, что подтверждается представленными суду расписками. Всего истица за этот период оплатила по договору найма 90 000 рублей. Следовательно, исковые требования истицы о взыскании с ответчика этой суммы подлежат удовлетворению. Истица эти расходы была вынуждена понести по вине ответчика, поскольку в установленный по договору срок, последний не передал истице квартиру, и она была вынуждена нести убытки, заключив договор аренды.

Кроме того, в силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд пришел к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору долевого участия нарушены права истца как потребителя. Следовательно, она вправе в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, оценив все доказательства, представленные сторонами, учитывая объем перенесенных истцом нравственных страданий, вину причинителя вреда, назначает компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу следует отказать в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку истец фактически приняла квартиру по акту от ДД.ММ.ГГГГ и даже после сдачи дома не смогла бы проживать в приобретённой квартире, поскольку там выполнена только черновая отделка, суд расценивает как позицию защиты и отвергает их. Квартира истцу была передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, условия обусловленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, по сроку сдачи объекта в эксплуатацию ответчиком не выполнены, и истец была вынуждена нести расходы по найму жилья.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает подлежащей частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей, ибо данные расходы подтверждаются материалами дела, являются судебными расходами и подлежат взысканию в силу ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.13 п.6 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом потребителю.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в сумме 45 500 руб.

Руководствуясь ст. 4 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; ст.ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»; ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 56, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО в пользу ФИО1 ФИО16 убытки в размере 90 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «» штраф в федеральный бюджет в сумме 45 500 рублей.

Взыскать с ЗАО «» госпошлину в доход государства в сумме 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение десяти дней после изготовления мотивировочной части решения.

Председательствующий подпись