Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кудриной Л.Ю. к администрации муниципального образования «Северобайкальский район», администрации муниципального образования городского поселения «пос. Новый-Уоян» о признании права собственности на жилое помещении,

УСТАНОВИЛ:

Кудрина Л.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что она зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по <адрес> с декабря 1988 года, т.е. более 15 лет. Квартира ей была выделена от <данные изъяты> Она добросовестно, открыто владеет квартирой более 15 лет, в связи с чем, полагает, что приобрела право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, которую просит установить судебным решением.

В судебном заседании истец Кудрина Л.Ю. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что вместе с ней в квартире зарегистрирована и проживает ее дочь В. Квартира была ей выделена в 1988 году, и с тех пор, она проживает в указанной квартире непрерывно. Притязаний на квартиру со стороны третьих лиц не имеется. В 2013 году заключила договор социального найма на указанную квартиру с администрацией МО ГП «п.Новый Уоян». Она исправно оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт. Просит удовлетворить ее иск.

Представитель администрации МО «Северо-Байкальский район» Горбачева Ж.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем заявлении на исковое заявление указала, что администрация МО «Северо-Байкальский район» исковые требования Кудриной Л.Ю. признает, жилое помещение на балансе администрации района не состоит.

Представитель администрации МО ГП «п.Новый Уоян» также в судебное заседание не явился, имеется заявление главы поселения Ловчей О.В. о рассмотрении дела без их участия, в своем отзыве на исковое заявление указывает, что спорное жилое помещение на балансе администрации поселка не состоит, и на указанное жилое помещение они не претендуют.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ также в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Кудрина Л.Ю. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по <адрес> 07.08.2013 года между истицей и администрацией МО ГП «пос.Новый Уоян» заключен договор социального найма жилого помещения №74, согласно условиям которого, наймодатель – администрация МО ГП «п.Новый Уоян» передает Кудриной Л.В. и членам ее семьи в бессрочно пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по <адрес> Совместно с нанимателем Кудриной Л.В. в указанное жилое помещение вселена дочь Кудри на В.А.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на добросовестность, открытость и непрерывность владения жилым помещением более 15 лет со дня вселения в 1988 году.

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у истицы каких-либо прав на спорный объект недвижимости, суду не представлено. В свою очередь, истцом в обоснование своих исковых требований представлен договор социального найма на спорное жилое помещение. Указанное предусматривает, что фактически жилое помещение находится в собственности МО ГП «п.Новый Уоян». Проживание Кудриной в спорном жилом помещении, оплата коммунальных услуг, соответствуют целям предоставления жилья и свидетельствуют о законном владении жильем на основании договора социального найма, которое само по себе не означает владение имуществом как своим собственным.

Поскольку договор социального найма № от 07.08.2013 года не признан в установленном законом порядке незаконным, не расторгнут между сторонами, истец Кудрина Л.В. проживает в квартире как наниматель, и это обстоятельство исключает признак владения имуществом как своим собственным.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает совокупность значимых обстоятельств по делу, что предусматривает отсутствие оснований для применения приобретательной давности.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм законодательства, и установленных обстоятельств дела, суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность своих исковых требований, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кудриной Л.Ю. к администрации муниципального образования «Северобайкальский район», администрации муниципального образования городского поселения «пос. Новый-Уоян» о признании права собственности на жилое помещение, в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08.05.2014 г.

Судья Б.Г. Цэдашиев