Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца Л. и ее представителя ФИО1, представителя ООО «Б.» - ФИО2, третьих лиц ТретьеЛицо1, ТретьеЛицо2, ТретьеЛицо3, ТретьеЛицо4, ТретьеЛицо5, ТретьеЛицо6, ТретьеЛицо7, ТретьеЛицо8, ТретьеЛицо9, ТретьеЛицо10, ТретьеЛицо30, ТретьеЛицо11, ТретьеЛицо12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ООО «Б.», ООО «Д-13» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Л. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, устных пояснений стороны истца в ходе судебного разбирательства, заявитель является собственником *** многоквартирном жилом доме (далее – МКД) по ***. *** между собственниками помещений дома и ООО «***» был заключен договор управления МКД. *** собственниками дома проводилось общее собрание по вопросу участия МКД в федеральной программе, предусматривающей капитальный ремонт дома. Собрание проходило по инициативе и в присутствии руководителя ООО «***» ТретьеЛицо13, который сообщил, что для участия в программе необходимо долевое участие собственников помещения дома в финансировании в размере *** % от суммы капитального ремонта, однако эти средства будут перечислены им из полученных от собственников дома денежных средств на текущий ремонт; отдельных взносов от собственников на проведение капитального ремонта не требуется. В связи с отсутствием кворума протокол общего собрания от *** собственниками помещений дома не составлялся и не подписывался. Имеющийся в деле протокол с решением общего собрания собственников МКД от *** о принятии участия в муниципальной адресной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов в *** в *** году», о проведении капитального ремонта общего имущества МКД, о размере доли собственников помещений в стоимости ремонта был составлен ООО «***», о его существовании истец узнал только в октябре *** года. До настоящего времени данное решение общего собрания не оспорено. Решением внеочередного собрания собственников МКД от *** определен способ софинансирования собственников помещений дома в капитальном ремонте – за счет вносимых ими средств на текущий ремонт общего имущества дома в размере платы за содержание жилья; управляющей организации поручено перечислить указанные денежные средства на специальный счет, предназначенный для финансирования капитального ремонта. *** ООО «***» перечислило долю софинансирования собственников МКД на проведение капитального ремонта на указанный специальный счет в размере ****** копеек; при этом какого-либо соглашения о предоставлении ООО «***» собственникам помещений дома рассрочки по внесению платежей за капитальный ремонт между собственниками помещений дома и управляющей компанией не заключалось. В дальнейшем собственники помещений дома не участвовали ни в проведении конкурса на определение подрядной организации для проведения капитального ремонта, ни в подписании актов приемки выполненных работ, смет и справок ***, ***, ни в приемке в эксплуатацию законченного капитального ремонта здания; подписи уполномоченного от имени собственников дома лица ТретьеЛицо14 в данных документах сфальсифицированы. В последующем ООО «***» по договору от *** уступило право требования от проживающих в МКД по *** граждан оплаты задолженности за проведение капитального ремонта другому юридическому лицу - ООО «Б.», которое, в свою очередь, предъявило соответствующий судебный иск о взыскании долга к истцу и к членам его семьи. Указанный договор уступки права требования истец считает недействительным по следующим основаниям: изначальное (уступленное) право у кредитора ООО «***» отсутствовало по приеденным выше основаниям; предмет договора цессии не определен. Кроме того, предметом договора цессии может быть только право, возникшее в сфере гражданско-правовых отношений, в качестве основания цессии могут использоваться только гражданско-правовые договоры, чего не было в данном случае. Помимо этого, не может передаваться право требования, относительно которого у должника имеются возражения (например, в случае неисполнения обязательства цедентом в виде незавершенных работ по капитальному ремонту, как в настоящем случае, поскольку работы по капитальному ремонту проведены не полностью и некачественно).

На основании изложенного, истец просит признать недействительным заключенный между ООО «***» и ООО «Б.» договор уступки права требования от ***.

Представитель ответчика ООО «Б.» с иском не согласился, указав, что решением общего собрания собственников МКД от *** постановлено принять участие в муниципальной адресной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов в *** в *** году», провести капитальный ремонт общего имущества МКД; утверждено долевое финансирование капитального ремонта за счет средств собственников МКД в размере *** (*** % от стоимости капитального ремонта). Данное решение общего собрания до настоящего времени не оспорено. С целью включения дома в адресную программу необходимо было до *** предоставить сведения о перечислении собственниками помещений дома денежных средств на капитальный ремонт, в связи с чем ООО «***» приняло решение о внесении собственных средств за собственников помещений дома в размере ****** копеек, что и было сделано ***. После включения дома в адресную программу ООО «Б.», как подрядной организацией, был осуществлен его капитальный ремонт; акт о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного ремонтом здания от *** был подписан, в том числе, уполномоченным от имени собственников помещений дома лицом; утвержден заместителем главы администрации ***. Поскольку отдельные собственники помещений МКД не возместили ООО «***» денежные средства, внесенные за них указанной организацией в счет оплаты за капительный ремонт, ООО «***» уступило право требования данного долга ООО «Б.» по договору уступки права требования от ***, о чем истец был извещен ***. Доводы истца о том, что в соответствии с решением собрания собственников МКД от *** оплата капитального ремонта собственниками помещений дома должна быть произведена за счет вносимых ими в управляющую компанию средств на текущий ремонт, несостоятельны, поскольку законодательство такой возможности не предусматривает; в тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД такая составляющая как «капитальный ремонт» не входит. Кроме того, о существовании такого решения общего собрания ООО «***» ничего известно не было.

В настоящее судебное заседание, помимо стороны истца, представителя ответчика ООО «Б.» и третьих лиц ТретьеЛицо1, ТретьеЛицо2, ТретьеЛицо3, ТретьеЛицо4, ТретьеЛицо5, ТретьеЛицо6, ТретьеЛицо7, ТретьеЛицо8, ТретьеЛицо9, ТретьеЛицо10, ТретьеЛицо30, ТретьеЛицо11, ТретьеЛицо12, остальные участвующие в деле и извещавшиеся о времени и месте его рассмотрения лица не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В ходе судебного разбирательства указанные выше третьи лица иск Л. поддержали, подтвердив также изложенные в иске обстоятельства. Такую же позицию высказали в представленных письменных отзывах третьи лица (собственники помещений дома) ТретьеЛицо15, ТретьеЛицо16, ТретьеЛицо17, ТретьеЛицо18, ТретьеЛицо19, ТретьеЛицо20, ТретьеЛицо21, ТретьеЛицо36, ТретьеЛицо37, ТретьеЛицо38, Л., ТретьеЛицо22, ТретьеЛицо23, ТретьеЛицо24, ТретьеЛицо25, ТретьеЛицо26, ТретьеЛицо27, ТретьеЛицо28, ТретьеЛицо35, ТретьеЛицо34, ТретьеЛицо29.

При этом ТретьеЛицо12 пояснила, что имеющийся в деле протокол общего собрания собственников МКД от *** она не подписывала, решения об избрании ее уполномоченным от имени собственников дома лицом на этом собрании не принималось. Она не участвовала ни в проведении конкурса на определение подрядной организации для проведения капитального ремонта, ни в подписании актов приемки выполненных работ, смет и справок ***, ни в приемке в эксплуатацию законченного капитального ремонта здания; подписи от ее имени в указанных документах принадлежат не ей.

ФИО3 лицо ТретьеЛицо30 пояснила, что подпись в протоколе общего собрания собственников МКД от *** не принадлежит ни ей, ни ее супругу ТретьеЛицо30.

Выслушав пояснения участвующих в процессе лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что истец Л. является собственником *** многоквартирном жилом доме по ***.

*** между собственниками помещений дома и ООО «***» был заключен договор управления МКД.

Решением общего собрания собственников МКД от *** постановлено принять участие в муниципальной адресной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов в *** в *** году», провести капитальный ремонт общего имущества МКД; утверждены: перечень работ по капитальному ремонту, объем работ, его сметная стоимость, долевое финансирование капитального ремонта за счет средств собственников МКД в размере *** (*** % от стоимости капитального ремонта); выбрано уполномоченное лицо (ТретьеЛицо12) на подпись всех документов в ходе капитального ремонта и по его итогам.

Как следует из пояснений сторон, до настоящего времени указанное решение в установленном законом порядке не оспорено.

Решением внеочередного собрания собственников МКД от *** определен способ возмещения расходов по долевому финансированию собственниками помещений дома капитального ремонта – за счет вносимых ими средств на текущий ремонт общего имущества дома в размере платы за содержание жилья; управляющей организации поручено перечислить указанные денежные средства на специальный счет, предназначенный для финансирования капитального ремонта.

В соответствии с платежным поручением *** от *** ООО «***» перечислило ****** копеек на специальный счет долю софинансирования собственников МКД по *** для участия в программе по капитальному ремонту.

Как следует из письма УЖКХ *** от *** № ***, капитальный ремонт МКД по *** был произведен в рамках муниципальной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов в городе Благовещенске в *** году», утвержденной постановлением администрации города от *** № ***. Стоимость капитального ремонта составила ***. Были отремонтированы: внутридомовые инженерные системы, установлены ОДПУ, отремонтированы кровля и фасад. Организатором открытого конкурса на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по *** являлось ООО «***». Информация о конкурсе была размещена на сайте администрации и в газете «Благовещенск» *** года. Конкурс признан несостоявшимся, договор на капитальный ремонт МКД по *** заключен с единственным участником конкурса - ООО «Б.».

Акт о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом здания по *** подписан *** комиссией в следующем составе: директор ООО «***» ТретьеЛицо13, исполнительный директор ООО «Б.» ТретьеЛицо31, инженер строительного контроля ООО «***» ТретьеЛицо32, консультант Амурской государственной жилищной инспекции ТретьеЛицо33 и уполномоченный представитель собственников МКД ТретьеЛицо12. Акт согласован заместителем главы Администрации ***.

При согласовании представленных в УЖКХ *** актов приемки выполненных работ фактов нецелевого использования средств не выявлено.

В соответствии с заключенным *** между ООО «***» в лице генерального директора ТретьеЛицо13 (цедент) и ООО «Б.» в лице генерального директора ТретьеЛицо13 (цессионарий) договором, цедент уступил цессионарию право требования от граждан, проживающих в МКД по ***, оплаты задолженности за проведение указанного капитального ремонта в рамках Федерального закона от *** № *** согласно муниципальной адресной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов в *** в *** году».

По акту от *** цедент передал цессионарию копии документов, подтверждающих наличие переданного права.

В судебное заседание представителем ООО «Б.» представлено дополнительное соглашение от *** к договору цессии ***. В соответствии с данным соглашением цедент уступает право требования от граждан, проживающих в МКД по *** задолженности долевого финансирования капитального ремонта в рамках муниципальной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов в городе Благовещенске в *** году». Размер задолженности долевого финансирования капитального ремонта граждан по состоянию на *** составляет ****** копеек (с указанием имени каждого должника и размера его задолженности).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от *** года, ООО «***» прекратило свою деятельность *** в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Д-13».

Стороной истца оспаривается факт заключения ООО «***» данного соглашения в указанный в документе день (***), поскольку ранее это соглашение ни ООО «***», ни ООО «Д-13», ни ООО «Б.» собственникам помещений МКД, в том числе, при обращении ООО «Б.» в суды к ним с исками о взыскании с них долга, не предъявлялось.

Как пояснил представитель ООО «Б.», при предъявлении данным обществом осенью *** года многочисленных исков о взыскании с собственников помещений МКД долга за проведенный капительный ремонт данное дополнительное соглашение от *** к искам не действительно прилагалось, на указанное соглашение истец в данных спорах не ссылался.

Из материалов находящегося в производстве мирового судьи гражданского дела по иску ООО «Б.» к Л. и остальным собственникам *** МКД о взыскании долга за капитальный ремонт усматривается, что в качестве основания иска истец ссылается только на договор цессии от ***, о дополнительном соглашении от *** к данному договору истец ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела не упоминает (несмотря на очевидное преимущество его использования в споре).

Суд также принимает во внимание, что указанное соглашение было представлено суду ответчиком ООО «Б.» только в ходе рассмотрения настоящего иска и содержит в себе изменения именно тех положений договора цессии от ***, на порочность которых указывал истец.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение от *** к договору цессии от *** очевидно составлено уже после предъявления иска ООО «Б.» к Л., то есть – после прекращения деятельности как самостоятельного юридического лица подписавшего данное дополнительное соглашение ООО «***».

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

С учетом изложенного, а также правил ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 168 ГК РФ, дополнительное соглашение от *** является недействительным.

Между тем, исходя из содержания договора цессии от ***, суд не может согласиться с доводами истца о том, что предмет данного договора не определен.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 158 ЖК РФ (в редакции на момент составления протоколов решений общих собраний МКД от *** и ***), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Постановлением *** от *** *** утверждена региональная адресная программа «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории *** в *** году», в которую вошел МКД по ***.

В соответствии с утвержденным постановлением Администрации *** от *** *** Порядком долевого финансирования собственниками помещений капитального ремонта многоквартирных домов в городе Благовещенске, выплата собственниками средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома осуществляется на основании решения общего собрания (протокола общего собрания) собственников. Размер выплаты средств для каждого собственника определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общий размер средств, вносимых собственниками, должен составлять не менее чем пять процентов от общего объема средств, предусмотренных на проведение капитального ремонта многоквартирного дома. Объем средств на капитальный ремонт дома определяется в соответствии со сметой, утвержденной решением общего собрания (протокола общего собрания) собственников. Собственники вносят плату на долевое финансирование капитального ремонта путем внесения средств на отдельный банковский счет, открытый в соответствии с Федеральным законом, или на расчетный счет товарищества собственников жилья, жилищного и жилищно-строительного кооператива либо управляющей организации, или в кассу товарищества собственников жилья, жилищного и жилищно-строительного кооператива либо управляющей организации. Соответственно товарищество собственников жилья, жилищный и жилищно-строительный кооператив либо управляющие организации перечисляют собранные целевые средства в полном объеме на отдельный банковский счет, специально открытый товариществом собственников жилья либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией. Собранные целевые средства в полном объеме должны быть перечислены на отдельный банковский счет на момент подписания акта приемки выполненных работ, но не позднее *** декабря текущего года. В случае невозможности внесения собственником оплаты в установленные сроки и в полном объеме собственник вправе обратиться в товарищество собственников жилья или управляющую организацию о возможности предоставления рассрочки выплаты средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома. Принятие товариществом собственников жилья, жилищным и жилищно-строительным кооперативом либо управляющей организацией решения о предоставлении собственникам помещений рассрочек не является основанием для изменения сроков по внесению средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома собственниками помещений. В этом случае товарищество собственников жилья, жилищный и жилищно-строительный кооператив либо управляющая организация принимает решение о внесении средств за собственников жилых помещений.

Таким образом, с учетом приведенных норм, определяющих размер выплаты средств для каждого собственника помещений дома в зависимости от доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений дома от *** о размере участия собственников МКД в капитальном ремонте и общедоступных сведений о собственниках помещений дома, предмет оспариваемого договора цессии не может считаться неопределенным.

Помимо прочего, законодательство не предусматривает неопределенность предмета договора в качестве основания для признания договора недействительным; такой порок договора может являться основанием для признания договора незаключенным (ч. 1 ст. 432 ГК РФ), однако такое требование истцом не заявлялось.

Истцом и третьими лицами (собственниками помещений МКД) при наличии у них претензий к качеству и объему выполненных работ по капитальному ремонту дома сам факт такого ремонта не оспаривается. При этом истец и третьи лица имеют претензии к управляющей компании относительно ее односторонних действий по определению размера и способа участия собственников помещений МКД в капитальном ремонте.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предметом оспариваемого договора цессии является передача права требования от собственников помещений МКД неосновательно сбереженных ими денежных средств в виде непроизведенной оплаты за осуществленный капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу приведенной нормы предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

Предметом договора цессии могут быть права (требования) по обязательству, возникшему, в частности, из договора (п. 2 ст. 307 ГК РФ). Однако закон допускает уступку любых прав, кроме прав, неразрывно связанных с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ). Поэтому обязательство, права по которому передаются цессионарию, может быть и внедоговорным. В частности, по договору цессии может быть уступлено право требовать возврата неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом перечисленных правил цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

С учетом изложенного, не является недействительным договор цессии, предметом которого является несуществующее право, а также право, в отношении которого есть спор. Эти обстоятельства могут повлиять только на возможность исполнения цедентом своей обязанности фактически передать право (требование) цессионарию. Неисполнение цедентом этой обязанности дает цессионарию право привлечь его к ответственности, а именно потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), также не влечет недействительности этого соглашения; недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого договора цессии недействительным не имеется.

На основании изложенного настоящий иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Л. о признании недействительным заключенного между ООО «***» и ООО «Б.» договора уступки права требования от *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***