Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО5 о расторжении дополнительного соглашения к договору и взыскании суммы задолженности по дополнительному соглашению к договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ««Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть дополнительное соглашение от ... к договору от ... взыскать с ФИО6 задолженность по дополнительному соглашению в размере ... руб., в том числе: ... руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; ... руб. – сумма просроченных процентов; ... руб. – сумма сверхлимитной задолженности; .... – плата за образование сверхлимитной задолженности, а также судебные расходы в сумме ... руб. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании дополнительного соглашения о кредитовании счета банковской карты от ... к договору ... от ... на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты истец предоставил на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме ... руб. посредством кредитования счета банковской карты клиента для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты. Плата за пользование кредитом установлена в размере ... годовых, лимит кредитования – ... руб. установлен на срок до ... лет. Согласно условиям Соглашения ( п. 5.7) должник обязан до 25 числа месяца, следующего за отчетным, вносить сумму Минимального платежа, который включает в себя: ... от общей суммы задолженности на первое число месяца, следующего за отчетным, сумму начисленных процентов по просроченной задолженности, сумму сверхлимитной задолженности ( при наличии). Однако, должник условий Соглашения не выполнял, денежные средства в срок не вносил, неоднократно, последовательно более двух раз, нарушил обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа. На основании п. 5.3 Соглашения банк имеет право взыскать имеющуюся задолженность и проценты в установленном законом порядке.

Представитель ПАО «Московский Индустриальный банк» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, ПАО «Московский Индустриальный банк» заключило с ФИО8 договор № ... от ... на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты и дополнительное соглашение к нему о кредитовании счета банковской карты от ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. посредством кредитования счета банковской карты ФИО9.... Плата за пользование кредитом установлена в размере 18,5% годовых ( п. 1.3 Соглашения).

Из расчета задолженности по договору ... от ... видно, что по состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет ... руб., в том числе: ... руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; ... руб. – сумма просроченных процентов; .... – сумма сверхлимитной задолженности; .... – плата за образование сверхлимитной задолженности. Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, который является обоснованным и арифметически правильным.

При этом доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком ФИО10 указанной суммы задолженности, суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.452 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от ... ответчиком оставлено без внимания. Данные о направлении ответа на указанное предложение отсутствуют.

При таких обстоятельствах, дополнительное Соглашение от ... к договору от ... подлежит расторжению.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем, указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Из содержания приведенных норм следует, что расторжение договора займа (кредита) влечет прекращение обязательств сторон на будущее, но не прекращает обязательств заемщика по возвращению уже полученного кредита и уплаты предусмотренных статьей 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается и обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательств.

Частью 5 ст. 453 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исходя из указанных норм закона, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения ... от ... усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» удовлетворить.

Расторгнуть дополнительное Соглашение о кредитовании счета банковской карты от ... к договору № ... от ... на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты от ..., заключенное между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО11

Взыскать с ФИО12 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: .... – сумма просроченной задолженности по основному долгу; ... руб. – сумма просроченных процентов; .... – сумма сверхлимитной задолженности; .... – плата за образование сверхлимитной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Джанаева