Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романцова Виктора Николаевича, Романцовой Натальи Васильевны, Колотвиной Анастасии Викторовны, Семнадцатьлет Татьяны Викторовны к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о признании жилого дома многоквартирным, возложении обязанности, исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Михайловой Татьяны Кирилловны к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Романцову Виктору Николаевичу, Романцовой Наталье Васильевне, Колотвиной Анастасии Викторовне, Семнадцатьлет Татьяне Викторовне о признании блоком квартиры, расположенной в доме блокированной застройки, возложении обязанности о смене вида жилого помещения, о признании технической ошибки в кадастровом паспорте квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Романцов В.Н., Романцова Н.В., Колотвина А.В., Семнадцатьлет Т.В. обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, многоквартирным, возложении обязанности внести изменения в сведения ЕГРН о статусе дома как «многоквартирный дом», возложить обязанность на Михайлову Т.К. демонтировать возведенную перегородку в чердачном помещении по <адрес>, запретить Михайловой Т.К. возводить какие-либо перегородки в чердачном помещении дома в связи с соблюдением мер безопасности при возникновении чрезвычайных ситуаций, обеспечения свободного доступа собственников <адрес> для обслуживания принадлежащего им на праве собственности имущества. Требования иска мотивированы тем, что истцы являются собственниками (по ? доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 1998 года. На момент приобретения квартиры и в настоящее время квартира располагается в 2-квартирном доме, который имел статус «многоквартирного». Тот факт, что дом является многоквартирным подтверждается тем, что в доме имеются помещения общего пользования, коммуникации (чердачное помещение, ранее отопление и водоснабжение осуществлялось через <адрес>). Кроме того, электроснабжение <адрес> осуществляется через ввод электросетей, который расположен в чердачном помещении над квартирой №, что свидетельствует о наличии общих помещений жилого дома, которые в свою очередь являются основными признаками многоквартирного дома. В соответствии с кадастровым паспортом от 26.04.2012 № пункт 1.5 название помещения по адресу: <адрес> – жилое, пункт 1.6 вид жилого помещения в многоквартирном доме – квартира, соответственно, дом по <адрес> является многоквартирным. Однако из выписки из ЕГРН от 08.06.2017, представленной Михайловой Т.К. следует, что данный дом является домом блокированной застройки, что в свою очередь противоречит вышеназванному кадастровому паспорту. <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию в 1976 году, как многоквартирный дом, а не дом блокированной застройки. В дальнейшем через <адрес> данном доме проходили коммуникации (отопление, водоснабжение) в <адрес>, что также свидетельствует о статусе дома как многоквартирный. Понятие дома блокированной застройки было введено в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, что также свидетельствует о том, что на момент введения в 1976 году в эксплуатацию данный дом являлся двухквартирным и относился к категории многоквартирных домов. Указывают, что изменение статуса дома с «многоквартирного» на статус «дом блокированной застройки» влечет юридические последствия, связанные с тем, что собственники домов блокированной застройки имеют право проводить реконструкции принадлежащих им на праве собственности помещений, квартир без согласования с соседями. Ссылаются на то, что они, как собственники <адрес> данном доме, в органы кадастрового учета о смене статуса дома с многоквартирного на дом блокированной застройки не обращались, соответственно, без их согласия смена статуса дома невозможна. Согласно уточненного искового заявления указали, что в ходе рассмотрения дела Михайлова Т.К. самовольно, без согласования с ними, возвела перегородку в чердачном помещении над квартирами № и №<адрес>, чем нарушила их имущественные права как собственников <адрес>. С момента ввода в эксплуатацию дома какой-либо перегородки, разделяющей чердачное помещение на две половины проектной документацией предусмотрено не было. Не имея разрешения на реконструкцию, Михайлова Т.К. начала самостоятельно производить строительные работы, возведя надстрой второго этажа над квартирой №, принадлежащей ей на праве собственности, возвела перегородку, разделяющую чердачное помещение на две половины. Каких-либо документов, подтверждающих безопасность проводимых строительных работ и их влияния на безопасность всего дома у Михайловой Т.К. не имеется. Данный дом в своей конструкции имеет единую крышу, единый цельный фасад, общий фундамент, что в свою очередь свидетельствует о признаках общего имущества, относящегося к многоквартирному дому.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Сухобузимского района Красноярского края.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 11.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечена Михайлова Т.К., к производству суда принято исковое заявление Михайловой Т.К. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Романцову В.Н., Романцовой Н.В., Колотвиной А.В., Семнадцатьлет Т.В. о признании квартир № и №, расположенных в доме блокированной застройки № по <адрес> в <адрес> жилыми блоками, без изменения кадастровых номеров, о возложении обязанности на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о смене вида жилого помещения «квартира» на «жилой блок», о признании технической ошибки в кадастровом паспорте квартиры № 1 от 26.04.2012 (в графе пункт 1.6 вид жилого помещения в многоквартирном доме). Требования иска мотивированы тем, что на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 13.06.2017, 03.03.2020, 20.01.2021 <адрес> в <адрес> является домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых помещений (квартир). Данное здание поставлено на государственный кадастровый учет 02.12.2010 как ранее учтенный объект недвижимости с наименованием «жилой дом». На основании письма администрации Сухобузимского сельсовета <адрес> от 13.07.2016 исх.№ 709 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» наименование «жилой дом» изменено 20.07.2016 на «жилой дом блокированной застройки». Таким образом, статус дома никогда не являлся многоквартирным, а имел статус «жилой дом», впоследствии сведения были уточнены в ЕГРН, в настоящее время сведения актуальны, в связи с чем в доме блокированной застройки не могут располагаться квартиры, соответственно, необходимо изменить наименование «квартира» на «жилой блок». Также указала, что каждая из квартир имеет свой земельный участок с назначением – для ведения личного подсобного хозяйства, соответственно, дом не может являться многоквартирным, земельный участок у них не является общим и никогда не был. От каждой квартиры идет самостоятельный электропровод по своему чердачному помещению. С 2011 года теплосети и водоснабжение подключены от ТК № от котельной №<адрес>, минуя <адрес>, отдельно заведены в <адрес> дома. С периода 2013 года чердачное помещение разделено и изолировано от <адрес>, до 11.01.2021 на чердачном помещении над квартирой № существовал противопожарный проход между квартирами № и №, который она сама сделала, 11.01.2021 она загородила данный проход, для исключения помещений общего пользования. В мае 2021 года она железом изолировала чердачное помещение между квартирами с учетом воздухоотводов, сплошной капитальной стеной. Считает, что ранние периоды не имеют никакого значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку собственники <адрес> оспаривают статус дома блокированной застройки на сегодняшний день, а не за прошлые периоды, соответственно, в настоящее время какое-либо общее имущество между квартирами отсутствует, имеется только общая межквартирная стена и фундамент под ней, что характерно и для домов блокированной застройки. На протяжении пяти лети Романцовым было известно о статусе в ЕГРН дома как дома блокированной застройки, что не оспаривалось ими, они не предпринимали каких-либо попыток о смене статуса дома. Считает, что в кадастровом паспорте Романцовых имеется техническая ошибка в части наименования дома, допущена в 2012 году кадастровым инженером, многоквартирным дом никогда не являлся по сведениям ЕГРН. Полагает, что при смене наименования «квартира» на «жилой блок», с учетом того, что дом в настоящее время является домом блокированной застройки, какие-либо права и законные интересы Романцовых не нарушаются. Смена данного наименования ей необходима для образования из здания по <адрес> части блока (квартиры), который расположен на ее земельных участках. Впоследствии исковые требования были уточнены Михайловой Т.К. в части признания непосредственно ее квартиры жилым блоком в доме блокированной застройки.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 11.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края.

Истцы Романцов В.Н. и Романцова Н.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом внесенных изменений. Дополнительно пояснили, что в имеющейся документации на недвижимое имущество, в том числе, разрешении на реконструкцию, на ввод объекта в эксплуатацию, сведений, имеющихся в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Сухобузимского района, БТИ, содержится информация о том, что <адрес>, принадлежащая им на праве собственности, расположена в 2-х квартирном жилом доме, что относится к понятию многоквартирного дома. Ранее такого понятия как дом блокированной застройки отсутствовало, данный дом сдан в эксплуатацию в 1976 году, изначально являлся 2-х квартирным жилым домом, в своей конструкции имеет единую крышу, единый цельный фасад, три общие несущие стены, общий фундамент, чердачное помещение, которое в настоящее время Михайлова Т.К. самовольно, без их согласия, разгородила, тем самым нарушив их права, как собственников <адрес>. Смена статуса дома на дом блокированной застройки произошла на основании предоставленной информации администрации Сухобузимского сельсовета, которая не имеет полномочий принимать такое решение, соответственно, данные действия по смене статуса дома являются незаконными. Указали, что в кадастровом паспорте на <адрес> от 26.04.2012 имеются достоверные сведения о том, что квартира находится в многоквартирном доме. Кроме того, в доме блокированной застройки все блоки должны быть разделены противопожарными стенами, что в <адрес> отсутствует. При этом выстроенная Михайловой Т.К. перегородка не является противопожарной преградой. Пояснили, что действительно, они как собственники <адрес>, имеют свой отдельный земельный участок с назначением ЛПХ, с отдельным выходом из квартиры, земля под домом никогда не являлась землей общего пользования собственников дома. Михайлова Т.К. незаконного оформила свои земельные участки как земли для домов блокированной застройки. Считают, что изначально дом являлся многоквартирным, смена статуса дома произошла незаконно, соответственно, не имеет правового значения.

Истцы Колотвина А.В., Семнадцатьлет Т.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Кушталова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не является субъектом материальных отношений, спор о праве между истцами и Управлением отсутствует, в связи с чем Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Возложение судом обязанности на орган государственной власти совершить какие-либо действия возможно лишь в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными при рассмотрении требований об обжаловании данных действий (бездействий). Поскольку истцы не оспаривают какие-либо решения, действия либо бездействия Управления, в свою очередь Управление не совершило действий, нарушающих права и законные интересы истцов, требования истцов о возложении на Управление обязанности совершить действия необоснованны и противоречат действующему законодательству. Также указала, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения о здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, наименование: дом блокированной застройки. Данное здание поставлено на государственный кадастровый учет 02.12.2010 как ранее учтенный объект недвижимости с наименованием «жилой дом» на основании переданных в соответствии с государственным контрактом от -7.022007 № К-11/05 сведений об объектах капитального строительства, учтенных в архивах организаций технической инвентаризации по Красноярскому краю и переносу их в базу данных государственного кадастра недвижимости. 20.07.2016 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (до 01.01.2017 осуществляющим функции органа государственного кадастрового учета) на основании письма администрации Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края от 13.07.2016 исх.№ 709 наименование «жилой дом» изменено на «жилой дом блокированной застройки». Пояснила, что при вынесении решения по существу заявленных требований сторон полагается на усмотрение суда, сведения вносятся в ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения суда. Указала, что дом блокированной застройки не может располагаться на землях для личного подсобного хозяйства, каждый блок должен находиться на одном земельном участке.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Михайлова Т.К. в судебном заседании заявленные требования Романцовых не признала, ссылаясь на то, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения относительно здания с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, наименование: дом блокированной застройки. Указала, что дом статус многоквартирного никогда не имел, являлся жилым домом, в 2016 году на основании письма администрации Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края были внесены уточняющие сведения в части указания на дом блокированной застройки, поскольку он обладает для этого всеми характерными признаками. С 1976 года дом расположен на разных земельных участках с самостоятельным выходом, земля под домом никогда не являлась землей общего пользования, назначение земельных участков – для личного подсобного хозяйства, в настоящее время принадлежащие ей земельные участки, в том числе по адресу: <адрес> относятся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: блокированные жилые дома в 1-3 этажа с участками для каждого блока (квартиры), для объектов жилой застройки. Действительно в настоящее время <адрес> находится на двух земельных участках, принадлежащих ей на праве собственности, однако в дальнейшем она намерена выделить блоки, соответственно, каждый блок будет располагаться на разных земельных участках. Электропровод имеется самостоятельный у каждой квартиры, проходит через чердачное помещение каждой квартиры, при этом чердачное помещение имеет собственные выходы на индивидуальные земельные участки. С периода 2013 года чердачное помещение разделено и изолировано от <адрес>, до 11.01.2021 на чердачном помещении над квартирой № существовал противопожарный проход 90 см. в высоту согласно СНиП между квартирой № и №, который она сама сделала. 11.01.2021 данный проход ею был загорожен, чердачное помещение общим пользованием не является. Квартира № имела 2 электросчетчика, от второго электросчетчика кабеля выходили на опору, 11.01.2021 она обратилась в АО «КрасЭКо», монтеры отцепили провода от опоры, провода были ею демонтированы, электрокабеля отсутствуют на чердачном помещении. Отопление и водоснабжение раздельное. У каждой квартиры свой лицевой счет, отдельная оплата, у каждой квартиры свое отдельное подполье. Указала, что на момент рассмотрения спора между квартирами № и № общая только межквартирная стена и фундамент под ней, что также характерно для домов блокированной застройки. В 2005 году проводился капитальный ремонт помещения № в доме, проводилось усиление фундамента, отдельно заливался, разбирался и укреплялся потолок. Романцовы, достоверно зная о том, что в ЕГРН содержатся сведения о здании как о доме блокированной застройки, не оспаривали это с 2016 года, о признании незаконным решения государственного органа не обращались. У истцов отсутствуют какие-либо доказательства того, что <адрес> в <адрес> когда-либо считался многоквартирным, указание в п. 1.6 кадастрового паспорта помещения Романцовых от 26.04.2012 вид жилого помещения в многоквартирном доме – квартира не является доказательством того, что в ЕГРН имелись сведения о данном доме как о многоквартирном. Кроме того, считает, что какие-либо законные права и интересы истцов Романцовых не нарушаются признанием ее квартиры жилым блоком в доме блокированной застройки. Кроме того, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о демонтаже перегородки на чердачном помещении, поскольку какие-либо доказательства о нарушении противопожарной безопасности, либо иных нарушений истцами в материалы дела не представлено. С учетом вышеизложенного, поскольку в доме блокированной застройки не могут располагаться квартиры, просит признать помещение № по <адрес> в <адрес> жилым блоком в доме блокированной застройки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Из пояснения представителя, данных в предварительном судебном заседании, следует, что многоквартирных домов в <адрес> всего 19, в их число не входит <адрес>, данный дом является домом блокированной застройки, обладает всеми характерными чертами, в связи с чем по запросу Росреестра был дан соответствующий ответ о том, что дом является домом блокированной застройки. Данное письмо не является каким-либо нормативно-правовым документом, носило информационный характер. Какая-либо комиссия перед подачей сведений в Росреестр не создавалась, проверка на предмет обследования данного дома не проводилась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Сухобузимского района Красноярского края, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сухобузимского района Красноярского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истцов (ответчиков), представителя ответчика, третье лицо с самостоятельными требованиями, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются с 01.01.2017 года Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

Круг лиц, которые вправе обращаться в орган регистрации прав с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, определен статьей 15 Закона о государственной регистрации недвижимости, а также иными статьями, устанавливающими особенности государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям.

Как следует из части 3 статьи 16 ЖК РФ, пунктов 5 и 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции").

Перечень общего имущества многоквартирного дома содержится в пункте 1 статьи 36 ЖК РФ, который относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Следовательно, многоквартирным домом является объект недвижимости, в состав которого входят квартиры, обеспечивающие возможность прямого доступа к названному в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации имуществу общего пользования.

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр) блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Как следует из указанных норм и правил, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками. При этом существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования, а жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые многоквартирным домом не являются.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами дела, Романцов В.Н., Романцова Н.В. и их дети Колотвина (Романцова) А.В., Семнадцатьлет (Романцова) Т.В. являются собственниками квартиры и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (по ? доли каждого), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.05.2012, договором купли-продажи от 1998 года.

Михайлова Т.К. является собственником квартир № и № по <адрес>, и, соответственно, земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и <адрес> (<адрес>), также является собственником земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, земельный участок 18/3).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2021 здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеет общую площадь 119,7 кв.м., назначение – жилое, наименование – дом блокированной застройки расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № (принадлежащим Романцовым), №, № (принадлежащим Михайловой Т.К.).

В обоснование заявленных требований о признании вышеназванного дома многоквартирным истцами Романцовыми представлен кадастровый паспорт помещения от 26.04.2012, а именно <адрес> в <адрес>. Назначение помещения указано – жилое (п. 1.5), вид жилого помещения в многоквартирном доме – квартира (п. 1.6).

Согласно распоряжения № 699-р главы администрации Сухобузимского района Красноярского края от 19.12.2011, утвержден градостроительный план земельного участка, площадью 963 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для проведения реконструкции объекта капитального строительства – <адрес> двухквартирном жилом доме.

Как следует из разрешения на строительство, выданного 20.12.2011 главой администрации Сухобузимского района Красноярского края Романцову В.Н., Романцовой Н.В., Романцовой А.В., Романцовой Т.В., администрация разрешает реконструкцию объекта – <адрес> 2-х квартирном жилом доме (с увеличением общей площади), сроком до 20.12.2012.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного 07.03.2012 главой администрации Сухобузимского района Красноярского края, администрация разрешает ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – <адрес> 2-х квартирном жилом доме на земельном участке по адресу: <адрес>

Как следует из инвентарного дела, представленного Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», представленных в материалы дела похозяйственных книг, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух помещений – <адрес>.

Согласно выписке из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в <адрес>, квартира расположена в 2-х квартирном кирпичном жилом доме, отопление центральное, печное, водопровод, канализация, электропроводка скрытая.

Как следует из кадастрового паспорта от 27.04.2016 жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в <адрес>, назначение помещения – жилое, вид жилого помещения – квартира.

Согласно письма главы администрации Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края от 13.07.2016 исх.№ 709, адресованного на имя директора Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» в ответ на письмо от 07.07.2016 № 1-6/08812 «О предоставлении информации», сообщено, что объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации является жилым домом блокированной застройки.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 05.02.2021 на обращение Романцова В.Н., в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, назначением жилое, наименование – дом блокированной застройки, общей площадью 119,7 кв.м., в котором расположены два помещения: квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанное здание поставлено на государственный кадастровый учет 02.12.2010 как ранее учтенный объект недвижимости с наименованием «жилой дом» на основании переданных в соответствии с государственным контрактом от 07.02.2007 № К-11/05 сведений об объектах капитального строительства, учтенных в архивах организаций технической инвентаризации по Красноярскому краю и переносу их в базу данных государственного кадастра недвижимости. 20.07.2016 на основании письма администрации Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края от 13.07.2016 исх.№ 709 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю, до 01.01.2017 осуществляющим функции по государственному кадастровому учету, наименование «жилой дом» изменено на «жилой дом блокированной застройки».

Аналогичный ответ в указанной части был дан Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 24.02.2020 на обращение Михайловой Т.К.

Из кадастрового паспорта здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, следует, что по состоянию на 19.09.2016 наименование жилого дома – дом блокированной застройки. Аналогичные сведения в части указания статуса здания содержатся в выписках из Единого государственного реестра от 13.06.2017, 03.03.2020, 20.01.2021, 08.02.2021.

Из ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 26.12.2017, адресованного на имя Михайловой Т.К., земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 24:35:0450103:137 Филиалом не выявлено, основания для исправления отсутствуют. Указано, что если помещения в жилом доме являются частями жилого дома (блоками), и каждой такой части соответствует свой земельный участок, образованный в результате раздела жилого дома, то части жилого дома можно поставить на государственный кадастровый учет как здания (блоки жилого дома блокированной застройки).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра от 08.09.2020, от 21.01.2021, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, правообладателем которого является Михайлова Т.К., относится к категории земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – блокированные жилые дома в 1-3 этажа с участками для каждого блока (квартиры), для объектов жилой застройки. Из выписки от 21.01.2021 следует, что в пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № и №

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 19.01.2021, земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский <адрес>, с кадастровым номером №, правообладателем которого является Михайлова Т.К., относится к категории земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – блокированные жилые дома в 1-3 этажа с участками для каждого блока (квартиры), для объектов жилой застройки, образован из объекта недвижимости с кадастровым номером №, в пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Из ответа администрации Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края от 19.04.2021 на запрос суда следует, что в муниципальном образовании Сухобузимский сельсовет находятся 19 многоквартирных домов, в списке которых <адрес> в <адрес> отсутствует.

По судебному поручению администрацией Сухобузимского района Красноярского края создана межведомственная рабочая группа в составе ведущего специалиста отдела ЖКХ, строительства, транспорта ФИО11, начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес>ФИО12, участкового уполномоченного ОП МО МВД России «Емельяновский» ФИО13, главного специалиста администрации Сухобузимского сельсовета ФИО14, в присутствии главы Сухобузимского сельсовета ФИО15, руководителя МКУ «Многофункциональная служба» ФИО16, собственников квартиры по адресу: <адрес> Романцова В.Н. и Романцовой Н.В., собственника <адрес> по данному адресу Михайловой Т.К. проведен визуальный осмотр на предмет наличия, либо отсутствия в доме помещений общего пользования, инженерных систем, вспомогательных помещений, коммуникаций, чердачного помещения, фундамента. В результате осмотра установлено следующее: помещений общего пользования, вспомогательных помещений, чердачного помещения у <адрес> жилого <адрес> по данному адресу с остальными строениями, расположенными на соседних земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № не имеется. Электроснабжение, водоснабжение, водоотведение <адрес> данного дома с остальными строениями осуществляется по разным инженерным коммуникациям, не имеющим общих технических конструкций. Конструкцию чердачного перекрытия <адрес>, жилого <адрес>, строение № жилого <адрес> строение №, жилого <адрес> в <адрес> невозможно определить без проведения демонтажных работ. В <адрес> система отопления имеет отводы, уходящие в общую стену данной квартиры и жилого <адрес>. Выход этих отводов без частичного демонтажа внутренней отделки в жилом <адрес>, строение 1, в жилом <адрес> определить невозможно. Визуально определить конструкцию фундамента <адрес> жилого <адрес>, жилого <адрес>, строение №, жилого <адрес>, строение №, жилого <адрес> без разработки грунта невозможно.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороны от проведения судебной строительно-технической экспертизы отказались, что подтверждается соответствующими письменными заявлениями.

Таким образом, из совокупности представленных по делу доказательств достоверно следует, что спорный жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые не имеют вспомогательных помещений общего пользования, имеют возможность эксплуатироваться автономно, поскольку технически и функционально не связаны между собой ничем, не имеют помещений общего пользования, имеют самостоятельные выходы на отдельные земельные участки. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом относится к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома. Земельные участки, принадлежащие на праве собственности сторонам, изначально имели вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подразумевает размещение на нем жилого дома блокированной застройки, впоследствии Михайловой Т.К. получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о том, что принадлежащие ей земельные участки относятся к категории земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – блокированные жилые дома в 1-3 этажа с участками для каждого блока (квартиры), для объектов жилой застройки. С учетом изложенного, суд принимает довод Михайловой Т.К. в той части, что многоквартирный жилой дом не может располагаться как на землях с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, так и на землях, предназначенных индивидуально для каждого блока. Судом достоверно установлено, что земельный участок под домом никогда не находился в общем пользовании собственников квартир спорного дома.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что на момент рассмотрения спора <адрес>№ в жилом <адрес> в <адрес> имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих подполий, шахт коммуникации, вспомогательных помещений.

Довод истцов Романцовых о том, что чердачное помещение в доме является общим, независимо от того, что Михайловой Т.К. возведена перегородка, опровергается как пояснениями сторон в судебном заседании, так и фотографиями, приложенными к материалам дела, из которых усматривается, что чердачное помещение <адрес> является изолированным друг от друга, сторонами не оспаривалось, что собственники каждой квартиры имеют возможность пользоваться непосредственно своим чердачным помещением, имеют выход с него на свой земельный участок.

Довод истцов Романцовых о том, что фундамент дома, межквартирная стена являются общими не является безусловным основанием к признанию дома многоквартирным, поскольку в судебном заседании установлено, что в 2005 году производился капитальный ремонт <адрес> спорном доме, фундамент дополнительно укреплялся, что также свидетельствует о том, что данные помещения эксплуатируются автономно и независимо друг от друга. При этом суд учитывает, что в период с 2016 года <адрес> в <адрес> имеет статус дома блокированной застройки, о чем было достоверно известно собственникам <адрес> Романцовым, однако на протяжении длительного периода времени ими не оспаривалось принятое решение государственного органа, не предпринимались меры, направленные на изменение статуса дома. Суд также учитывает, что в данном случае признание спорного дома жилым домом блокированной застройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, права и интересы третьих лиц не нарушает. Доказательств иного стороной истца в материалы дела не представлено, какие-либо заключения компетентных органов в данной части отсутствуют.

К доводу истцов Романцовых о том, что <адрес> располагается на двух земельных участках, что является недопустимым при признании дома блокированной застройки, суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, что ранее квартира располагалась на одном земельном участке, принадлежащем Михайловой Т.К., которой впоследствии земельный участок был разделен и поставлен на кадастровый учет как два земельных участка, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц. Из пояснений Михайловой Т.К. следует ее намерение в дальнейшем выделить отдельный жилой блок с самостоятельным участком.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Романцова В.Н., Романцовой Н.В., Колотвиной А.В., Семнадцатьлет Т.В. о признании жилого дома многоквартирным и смене его статуса с дома блокированной застройки, а также о возложении обязанности на Михайлову Т.К. демонтировать возведенную перегородку в чердачном помещении по <адрес>, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены допустимые и достоверные доказательства нарушений их прав и законных интересов, доводы о возможных неблагоприятных последствиях от действий Михайловой Т.К. носят предположительный характер и не подтверждены заключениями соответствующих специалистов. Заявленные истцами требования о запрете Михайловой Т.К. возводить какие-либо перегородки в чердачном помещении дома в связи с соблюдением мер безопасности при возникновении чрезвычайных ситуаций, обеспечения свободного доступа собственников <адрес> для обслуживания принадлежащего им на праве собственности имущества также удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены на будущее время.

Рассматривая заявленные требования Михайловой Т.К., с учетом их уточнения, о признании <адрес> в <адрес> жилым блоком в доме блокированной застройки суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части ввиду вышеизложенного.

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 61 названного Федерального закона различаются техническая и реестровая (ранее - кадастровая) ошибки.

Как следует из ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав.

В ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278.

Таким образом, в случае отсутствия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, исправление реестровой ошибки осуществляется в административном порядке. Так, для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади и виде объекта недвижимого имущества (жилого помещения) в орган регистрации прав должно быть представлено заявление об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с приложением соответствующих технических документов, содержащих описание объекта недвижимого имущества, подготовленных в результате выполнения работ в связи с исправлением ошибки в описании объекта недвижимого имущества.

Данных о наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Михайловой Т.К. о признании ошибки в кадастровом паспорте от 26.04.2012 жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Романцовой Натальи Васильевны, Романцова Виктора Николаевича, Колотвиной Анастасии Викторовны, Семнадцатьлет Татьяны Викторовны к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о признании жилого дома многоквартирным, возложении обязанности, - отказать.

Исковые требования Михайловой Татьяны Кирилловны удовлетворить частично.

Признать <адрес> кадастровым номером №, расположенную в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес> жилым блоком в доме блокированной застройки.

В удовлетворении остальных исковых требований Михайловой Т.К., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 22 ноября 2021 г.

Копия верна.

Судья Е.В. Белобородова