Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданские дела по иску Викс Н.В. к администрации муниципального района «Оловяннинский район» о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Викс Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование указывала следующее. В ДД.ММ.ГГГГ заключила предварительную договоренность о поступлении на работу музыкальным руководителем в МБДОУ ДС «Солнышко». От заведующей детского сада получила гарантийное письмо о сохранении места музыкального руководителя, до приезда на место жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уволилась с прежнего места работы в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ переехала с семьей в <адрес>. Со стороны работодателя помощи в благоустройстве и при переезде не получила, жилой площади со стороны работодателя получено не было. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор и дополнительное соглашение. Имеет семерых детей, младший ДД.ММ.ГГГГ рождения, при заключении трудового договора дочь была восьмимесячной. Трудовой кодекс РФ запрещает испытание при приеме на работу беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до 1,5 лет, но работодатель, заключив трудовой договор, включил в него пункт об установлении испытательного срока в 3 месяца. В трудовом договоре указано, что на истца распространяются все льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством РФ. При подаче заявления на возмещение расходов при переезде, на работу в другую местность, получила отказ в лице и.о. руководителя администрации МР «Оловяннинский район» Забайкальского края ВФИО8. Отказ обосновывая тем, что в трудовом договоре отсутствует пункт о возмещении затрат и отсутствует предварительная договоренность с работодателем. ДД.ММ.ГГГГ по приказу МКУ РКО и ДМ администрации МР «Оловяннинский район» Забайкальского края № в одностороннем порядке изменил условия и размер заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель систематически задерживает выплату заработной платы, из-за чего возникает задолженность перед жилищно-коммунальными предприятиями. Согласно Трудовому Кодексу РФ работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника и членов его семьи, а также расходы по обустройству на новом месте жительства. Также работодатель не возместил расходы за медицинский осмотр. Просит признать незаконными в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.6, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ РКО и ДМ администрации МР «Оловяннинский район»; просит взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов; просит взыскать с ответчика предусмотренную в трудовом договоре части 4.1.2 компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ; расходы на медосмотр в размере <данные изъяты> рублей; взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы на проезд в размере <данные изъяты> рублей, расходы на благоустройство в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика за невыполнение и ненадлежащее выполнение условий трудового договора, за систематические нарушения конституционных прав компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за предоставление ложных данных и за нарушение конституционных прав моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.3-11).

11.01. 2016 года в порядке ст. 39 ГПК РФ Викс Н.В. уточнила исковые требования, просила взыскать невыплаченный остаток заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей. По ставке рефинансирования ЦБ РФ просит взыскать проценты за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать компенсацию морального вреда за несвоевременно выплаченный аванс за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за несвоевременно выплаченный остаток заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за несвоевременно выплаченный аванс за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за несвоевременно выплаченный остаток заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за несвоевременно выплаченный аванс за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за несвоевременно выплаченный остаток заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за несвоевременно выплаченный аванс за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за несвоевременно выплаченный остаток заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за несвоевременно выплаченный аванс за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за несвоевременно выплаченный остаток заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за несвоевременно выплаченный аванс за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за несвоевременно выплаченный остаток заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за несвоевременно выплаченный аванс за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за несвоевременно выплаченный остаток заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за несвоевременно выплаченный аванс за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за несвоевременно выплаченный остаток заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что в расчетных листках не указано о том, что истцу выплачена компенсация за задержку заработной платы, Викс Н.В. просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что работодатель отказался выплачивать заработную плату истцу на месте выполнения работы и отказался перечислять заработную плату на счет в «Сбербанк России» и заставил открыть счет в «Россельхозбанк» просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Викс Н.В. считает, что работодатель нарушил ст. 258 ТК РФ, не представил перерывы для кормления ребенка, тем самым причинил ей физические и нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что работодатель нарушает права, предусмотренные ст.ст. 165, 169 ТК РФ, на возмещение расходов при переезде в другую местность ответчик создает материальный и моральные ущерб, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с соответчика администрации МР «Оловяннинский район» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за грубое нарушение чести и доброго имени истца. За действия работодателя, выразившиеся в собирании информации об истце Викс Н.В. и без ведома истца передаче ее персональных действий третьим лицам, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. За установку испытательного срока в 3 месяца при приеме на работу истца, работодатель нарушил ст. 70 ТК РФ, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Уменьшив заработную плату приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель причинил материальный и моральный ущерб, который истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением администрации МР «Оловяннинский район» статей 23, 24 Конституции РФ, допустили нарушение прав истца, опубликовали в отзыве № от ДД.ММ.ГГГГ в части 7, администрация МР « Оловяннинский район» незаконно собирала данные о частной жизни и семейной тайне, собирала информацию об имущественном и финансовом положении истца. Опубликовал в отзыве № от ДД.ММ.ГГГГ, что истец и ее семья продали по прежнему месту жительства жилое помещение. С учетом нарушенных прав просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В связи с отказом администрации МР «Оловяннинский район» в предоставлении жилого помещения как работнику образовательного учреждения просила взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей(28-39).

Определением суда от 11.03. 2016 года, требования истца в части: признания действия администрации муниципального района « Оловяннинский район» выразившиеся в отказе в возмещение затрат на поезд к новому месту работу, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, компенсации по обустройству, не законными, нарушающими ее честь достоинство и доброе имя, и взыскании в ее пользу соответственно морального вреда <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, выделены в отдельное производство( л.д.40).

В судебном заседании истец на требованиях, выделенных в отдельное производство, настаивала, просила удовлетворить.

В судебное заседание не явились ответчик администрация муниципального района « Оловяннинский район», о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом19.04. 2016 года ( л.д.42).

Сообщили телефонограммой об отложении дела в связи с занятостью представителя администрации в Арбитражном суда г.Читы. ( л.д.).

Истица возражала об отложении дела.

Выслушав истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не направившего ходатайства об отложении дела. Ответчик получил исковое заявление, определения суда согласно уведомлению 19.04. 2016 года, имелось достаточное время для предоставления отзыва по делу, либо направления представителя для участия в деле.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума от 24.02.2005 N 3) по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац 1 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3).Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3).

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В данном Постановлении, в п. 5, указано о том, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ и в соответствии с п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений.

Материалами дела установлено, не оспаривается сторонами, следующее.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнении к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовой книжки, Викс Н.В. принята в МБДОУ Детский сад « Солнышко» с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> на 1 ставку и дополнительно на 0,25 ставки ( л.д.12-13, 15-20).

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ семья истца приобрела жилое помещение на праве долевой собственности, стоимостью <данные изъяты> рублей ( л.д.14).

Из ответа, направленного истцу, за подписью должностного лица и.о. руководителя администрации МР « Оловяннинский район» ФИО8, истице было разъяснено следующее. В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует пункт по возмещению затрат на проезд истца и семьи к новому месту работы, т.к. данная мера поддержки в муниципальном районе не предусмотрена нормативно- правовыми нормами, поэтому социальные гарантии, при переезде к новому месту работы, на истца не распространяются, по причине того, что предварительная договоренность о приеме истца на работу отсутствует ( л.д.21).

Из письма от заведующей Сомовой Т.В., следует, что заведующая гарантирует сохранить место музыкального руководителя Викс Н.В. до приезда в место жительство п. Оловянная Забайкальского края ( л.д.22).

Из отзыва за подписью представителя по доверенности МКУ РКО и ДМ администрации МР « Оловяннинского района №ДД.ММ.ГГГГ, следует, что не согласны с исковыми требованиями истицы в части нарушения ответчиком трудовых прав истца в соответствие норм трудового законодательства, просят в иске отказать по следующим основаниям. В обоснование доводов указывали следующее. 1. Викс Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ по Интернету нашла вакантную должность <данные изъяты> в деском саду « Солнышко» в п. Оловянная, вакансия выставлена в сети Интернет отделом занятости по Оловяннинскому району. Созвонилась с заведующей детским садом, приехала посмотреть место работы, поселок, после посещения, решила переехать с прежнего места жительства для работы в детский сад « Солнышко». Ст. 169 ТК РФ определяет конкретный размер возмещение расходов соглашением сторон. Это соглашение достигается по соглашению сторон в письменной форме, до переезда работника. Письменная договоренность между Викс Н.В. и заведующей отсутствует. Записка заведующей о сохранении должности, без даты, письменным соглашением не является. Не влечет обеспечение социальных гарантий, по выплате компенсации расходов в сумме <данные изъяты> рублей к новому месту жительства Викс Н.В. 2.Требования Викс Н.В. по неправомерным установлении испытательного срока являются обоснованными, но на момент иска потеряли актуальность, материальных последствий не повлекло.3. Положением об оплате труда работников образовательных учреждений предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц до 30 числа 40% аванс от заработной платы, и до 15 числа 60% остатка заработной платы. За задержку заработной платы Викс Н.В. начислена и выплачена компенсация за ДД.ММ.ГГГГ. Выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумму <данные изъяты> рублей. Требование о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за задержку заработной платы, считают не законными. 4. Викс Н.В. выплачиваются согласно п.4.1.2. договора, в том числе <данные изъяты> рублей за методическую литературу. 5. Требования об оплате за медосмотр подлежат возмещению в соответствие ст. 185 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по решению суда в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей, расходов произведенных на медицинский осмотр, поэтому не подлежат удовлетворению требования. 6. Требования о взыскании материального и морального вреда <данные изъяты> рублей за предоставление ложных сведений в ответ на жалобу Викс Н.В. со стороны администрации МР « Оловяннинский район» не обоснованные, не подлежат удовлетворению.7. Коллективным договором по детскому саду не предусмотрены льготы по предоставлению жилого помещения. Приобретение Викс Н.В. в собственность квартиры за <данные изъяты> и оплата государственной пошлины <данные изъяты> рублей не относятся к расходам по благоустройству. По прежнему месту жительство у Викс Н.В. было жилое помещение, продано, на вырученные деньги могла приобрести жилое помещение. Приобретение бытовой техники, предметов домашнего обихода на сумму <данные изъяты> рублей, личные приобретения, не относятся к благоустройству. Просят в иске Викс Н.В. отказать в полном объеме ( л.д.23-26).

Решением суда от 11.03. 2016 года по иску Викс Н.В. о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, исковые требования удовлетворены частично ( л.д.).

Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что ответчиком не допущены нарушения чести, достоинства, доброго имени, в отношении истца.

Письменный отказ ответчика по возмещению затрат на проезд истца и семьи к новому месту работы, и в не предоставлении жилого помещения, не нарушили прав истицы в соответствие требований норм права предусмотренных ст. 152 ГК РФ.

Отзыв № от ДД.ММ.ГГГГ поступил от ответчика МКУ РКО и ДМ администрации МР « Оловяннинского района, а не от администрации МР « Оловяннинский район».

Требования истицы в части нарушений касающихся заработной платы, трудовых гарантий, были предметом рассмотрения по делу № 2-114(2016),2-1602\2015, вынесено решение от 11.03. 2016 года, требования удовлетворены частично.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик распространил сведения, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию истца, с учетом перечисленных норм материального права, по делу неустановленно. Истцом факт распространения сведений не доказан, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Викс Н.В. к администрации муниципального района «Оловяннинский район» о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение вынесено в окончательной форме 23.05. 2016 г.

Судья: подпись Радченко В.М.