Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Садовому некоммерческому товариществу «Раздольное» о признании незаконным проведение заочного голосования, решения собрания Садового некоммерческого товарищества «Раздольное» от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, неброева Е.И. обратились в суд с исковым заявлением к Садовому некоммерческому товариществу «Раздольное» о признании незаконным проведение заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, решения собрания Садового некоммерческого товарищества «Раздольное» от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивируют следующим.

ДД.ММ.ГГГГ председатель Садового некоммерческого товарищества «Раздольное» (далее - Товарищество) ФИО5 собрал членов правления ФИО3 для решения вопроса о проведении общего собрания товарищества в январе ДД.ММ.ГГГГ года. На данном собрании было приято решение о проведении общего собрания Товарищества в апреле ДД.ММ.ГГГГ года.

Председатель Товарищества ФИО5 по личной инициативе вызвал уполномоченных и вручил им бюллетени заочного голосования по вопросу проведения внеочередного собрания уполномоченных без даты его проведения с содержанием выносимых на обсуждение вопросов, после чего по результатам заочного голосования, в ходе телефонных переговоров сообщает уполномоченным о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ в Межрегиональном совете садоводов по адресу: <адрес>. О том, что собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ члены Товарищества узнали после его проведения.

Внеочередное собрание уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заочное голосование уполномоченных по вопросам проведения внеочередного собрания истицы считают незаконными, по следующим основаниям:

заочное голосование проведено только среди уполномоченных, а не при личном участии всех членов Товарищества;

в бюллетенях отсутствовала дата окончания процедуры заочного голосования;

отсутствовали основания для проведения внеочередного собрания уполномоченных;

не осуществлялось направление, не позднее чем за две недели, уведомлений о проведении общего собрания уполномоченных (с указанием вопросов выносимых на обсуждение);

проведение общего собрания уполномоченных невозможно, так как уставом Товарищества не определено количество членов товарищества от которых избирается один уполномоченный.

На основании изложенного истицы просят суд признать незаконным проведение ДД.ММ.ГГГГ заочного голосования по вопросу определения даты общего собрания членов Товарищества, признать незаконным и отменить решение собрания уполномоченных Садового некоммерческого товарищества «Раздольное» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании истица неброева Е.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - СНТ «Раздольное» ФИО5 иск не признал.

Просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

члены правления ФИО1, ФИО7, ФИО8 препятствуют нормальной деятельности СНТ «Раздольное»;

ревизионной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в правление Товарищества было направлено требование о проведении внеочередного собрания уполномоченных;

100% уполномоченных, принявших участие в голосовании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проголосовали за проведение внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ;

собрание не распределяет земельные участки, а только дает право члену СНТ обратиться в администрацию Хабаровского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления конкретного земельного участка.

Выслушав пояснения представителя истиц, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Указанная правовая норма в качестве способа защиты нарушенных прав предусматривает возможность оспаривания в судебном порядке решения общего собрания членов товарищества.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.21 ГПК РФ при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления Товарищества, на котором рассматривался вопрос о проведении собрания уполномоченных в январе ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе голосования из пяти присутствующих членов правления три члена проголосовали «Против» и два члена «За». Также на этом собрании был рассмотрен вопрос о проведении общего собрания членов Товарищества в мае ДД.ММ.ГГГГ года, по которому было проведено голосование с результатом: три члена «За», два члена «против». Результаты первого голосования были включены в протокол голосования, а результаты второго голосования в протокол включены не были.

Председателем Товарищества ФИО5, в порядке обжалования принятого правлением решения о проведении общего собрания членов Товарищества в ДД.ММ.ГГГГ года, было проведено заочное голосование среди уполномоченных по вопросу проведения общего собрания уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным голосованием Товарищества были приняты решения: провести внеочередное собрание уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ, одобрить порядок проведения внеочередное собрание уполномоченных, подсчет голосов поручить председателю Товарищества ФИО5, ФИО9, ФИО1

В товариществе избрано 16 уполномоченных, по числу улиц в Товариществе, по одному от каждой улицы. Количество членов Товарищества на каждой улице различно.

На основании принятого заочным голосованием уполномоченных решения, внеочередное собрание уполномоченных Товарищества было проведено ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные фактические обстоятельства в судебном заседании признаны и подтверждены сторонами. В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Устав Садового некоммерческого товарищества «Раздольное» утвержден общим собранием членов Товарищества ДД.ММ.ГГГГ, однако в нем не указано число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный.

Кроме того, представленные суду протоколы о выборах старших (уполномоченных) улиц, не позволяют суду сделать вывод о тождественности указанного в законе понятия «уполномоченный» и указанного в протоколах понятия «старший (уполномоченный) улицы». Так же не указан срок полномочий уполномоченных.

Суд приходит к выводу, что поскольку Устав Садового некоммерческого товарищества «Раздольное», в нарушение ч.2 ст.20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, не определяет число членов Товарищества, от которых избирается один уполномоченный, а так же срок полномочий уполномоченных, любое действие или решение принятое или совершенное старшими (уполномоченными) улиц Товарищества, в пределах функций и полномочий общего собрания членов Товарищества, правления Товарищества, председателя правления Товарищества является незаконным, как принятое гражданами, не имеющими на то законных полномочий.

При таких обстоятельствах, все доводы ответчика о законности заочного голосования уполномоченных по вопросу определения даты общего собрания членов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и о законности решения собрания уполномоченных Садового некоммерческого товарищества «Раздольное» от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными.

Таким образом, с учётом вышеуказанных обстоятельств, суд соглашается с доводами истиц о незаконности заочного голосования уполномоченных по вопросу определения даты общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и о незаконности решения собрания уполномоченных Садового некоммерческого товарищества «Раздольное» от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Садовому некоммерческому товариществу «Раздольное» – удовлетворить.

Признать незаконным проведение заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченных Садового некоммерческого товарищества «Раздольное» о проведении общего собрания уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение собрания уполномоченных Садового некоммерческого товарищества «Раздольное» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Раздольное», ИНН<***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда, через Хабаровский районный суд.

Судья С.Р. Карбовский