Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к СПК «ФИО92», ФИО4 о признании недействительными решений общих собраний, 3-и лица Межрайонная ИФНС России № по , ФИО5,

установил:

ФИО2 обратился в суд исковым заявлением к СПК «ФИО102» о признании недействительным решения общего собрания, указав 3-им лицом Межрайонную ИФНС России № по . Заявленные требования истец мотивирует тем, что он является членом СПК «ФИО101», на основании членской книжки №, выданной согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и в его пользовании находится земельный участок № по в СПК «ФИО103». По имеющимся у него сведениям, ФИО4 в нарушение действующего законодательства, изготовила протокол общего собрания СПК «ФИО93», дающий право на предоставление интересов и влекущий за собой юридические последствия в виде возложения обязанностей на него, членов кооператива и индивидуальных садоводов в количестве 537 человек, в целях его использования для распоряжения документами, финансами и имуществом СПК «ФИО104». ДД.ММ.ГГГГФИО4 подано заявление по форме Р13014 в Межрайонную ИФНС России № по об изменении руководителя юридического лица, где председателем СПК «ФИО105» указана ФИО4, на основании якобы решения внеочередного общего собрания, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что по полученной информации в правлении СПК «ФИО100», требование о проведении внеочередного общего собрания с датой проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вручалось и не направлялось заказным письмом с уведомлением председателю правления СПК «ФИО99» и членам правления кооператива. Правление СПК «ФИО95» решение о проведении внеочередного общего собрания в очно-заочной форме с повесткой дня об избрании ФИО4 председателем правления СПК «ФИО98», не принимало. Истец и члены кооператива СПК «ФИО94», никем никогда не уведомлялись о проведении общего собрания в очно-заочной форме, участия в проведении такого собрания не принимали и не голосовали по вопросу избрания ФИО4 председателем правления СПК «ФИО96». Истец указывает, что он и другие члены кооператива СПК «ФИО108» не ознакомлены с оригиналом протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в здании правления указанный документ отсутствует. Также истец указывает, что считает, что предоставленный в Межрайонную ИФНС России № по протокол от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и нарушающим действующее законодательство Российской Федерации, а также его права, как члена кооператива. Решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат признанию недействительными, так как действующее правление СПК «ФИО97» не назначало проведение собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня об избрании ФИО4 председателем правления СПК «ФИО107», члены кооператива никем никогда уведомлялись, о проведении общего собрания в очно-заочной форме, участия в проведении такого собрания не принимали и не голосовали по вопросу избрания ФИО4 председателем правления СПК «ФИО106». Следовательно, решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приняты в нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания. ФИО4 собственноручно подписывала заявление по форме Р13014 в Межрайонную ИФНС России № по для внесение изменений в ЕГРЮЛ по смене руководителя юридического лица, следовательно, является основным действующим лицом по совершению незаконных действий. ФИО4 не являлась членом правления СПК «Орбита» или членом ревизионной комиссии, следовательно, не имела полномочий на созыв, подготовку и проведение общего собрания, чем нарушила требования ч.ч. 6,7 ст. 17 217-ФЗ, по порядку созыва общего собрания. При изготовлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, а именно: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания; использованы заведомо подложные документы; принято по вопросам, не включенным в повестку дня; принято при отсутствии необходимого кворума; нарушены права истца и членов кооператива на участие в управлении кооперативом, что выражается в возможности избирать и быть избранным в органы управления такого товарищества и его орган контроля; не уведомление членов кооператива о принятых решениях на собрании, а также не ознакомление с протоколом общего собрания; отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании. По указанным нарушениям истец обратился в правоохранительные органы, для проведения проверки по законности изготовления протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ или его выписка не предоставлены членам кооператива, с результатами решений, изложенными в указанном протоколе, правление кооператива СПК «Орбита» и члены кооператива, не ознакомлены, что грубо нарушает права членов кооператива. Истец указывает, что его право участвовать в жизни товарищества и аналогичное право других членов СПК «Орбита», при несоблюдении регламента собрания, законной процедуры подготовки и проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ оказалось существенно нарушенным. Таким образом, истец ФИО2 просит признать недействительными решения общего собрания СПК «ФИО110», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Также в суд с исковым заявлением к СПК «ФИО109» о признании недействительным решения общего собрания обратился ФИО3, указав 3-им лицом Межрайонную ИФНС России № по . Заявленные требования истец мотивирует тем, что он является членом СПК «ФИО114» на основании членской книжки №, выданной согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. В его пользовании находится земельный участок № по в СПК «ФИО111». По имеющимся у истца сведениям, ФИО4 совершила подделку официального документа и изготовила незаконным образом протокол общего собрания СПК ФИО122», дающий право на предоставление права и влекущие за собой юридические последствия в виде возложения обязанностей на членов кооператива и индивидуальных садоводов в количестве 537 человек, в целях его использования, для распоряжения документами, финансами и имуществом СПК «ФИО113». ДД.ММ.ГГГГФИО4 подано заявление по форме Р13014 в Межрайонную ИФНС России № по об изменении руководителя юридического лица, где председателем СПК «ФИО112» указана ФИО4, на основании якобы решения внеочередного общего собрания, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в правление СПК «ФИО115», а также председателю правления СПК «ФИО127», требование о проведении внеочередного общего собрания с датой проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания не вручалось и не направлялось заказным письмом с уведомлением. Правление СПК «ФИО120ФИО119 решение о проведении внеочередного общего собрания в очно-заочной форме с повесткой дня об избрании ФИО4 председателем правления СПК «ФИО116», не принимало. Члены кооператива СПК «ФИО118», никем никогда не уведомлялись, о проведении общего собрания в очно-заочной форме, участия в проведении такого собрания не принимали и не голосовали по вопросу избрания ФИО4 председателем правления СПК «ФИО117». Истец и другие члены кооператива СПК «ФИО121» не ознакомлены с оригиналом протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в здании правления, указанный документ отсутствует. Истец считает, что предоставленный в Межрайонную ИФНС России № по протокол от ДД.ММ.ГГГГ, для внесения изменений о руководителе юридического лица, является незаконным и нарушающим действующее законодательство Российской Федерации, а также права истца, как члена кооператива и законно избранного члена правления СПК «ФИО123». Истец указывает, что решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными, так как действующее правление СПК «Орбита», в которое он входит, не назначало проведение собрания в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня об избрании ФИО4 председателем правления СПК «Орбита», члены кооператива никем никогда не уведомлялись о проведении общего собрания в очно-заочной форме, участия в проведении такого собрания не принимали и не голосовали по вопросу избрания ФИО4 председателем правления СПК «ФИО124». Следовательно, решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приняты в нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания. ФИО4 собственноручно подписывала заявление в Межрайонную ИФНС России № по , для внесения изменений в ЕГРЮЛ по смене руководителя юридического лица, следовательно является основным действующим лицом по совершению незаконных действий. ФИО4 не являлась членом правления СПК «ФИО126» или членом ревизионной комиссии, следовательно, не имела полномочий на созыв, подготовку и проведение общего собрания. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ или его выписка не предоставлены членам кооператива, с результатами решений, изложенными в указанном протоколе, правление СПК «ФИО128» и члены кооператива, не ознакомлены, что грубо нарушает права истца и членов кооператива. Истец указывает, что его право участвовать в жизни товарищества и аналогичное право других членов СПК ФИО129», при несоблюдении регламента собрания, законной процедуры подготовки и порядка проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, оказалось существенно нарушенным. Таким образом, истец ФИО3 просит признать недействительными решения общего собрания СПК «ФИО125», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по исковым заявлениям ФИО2 и ФИО3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному гражданскому делу присвоен №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению в настоящем деле приняты заявления об увеличении исковых требований ФИО2 и ФИО9 к СПК «ФИО133».

Заявления об увеличении исковых требований истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут был зафиксирован факт проведения следующего незаконного общего собрания СПК «ФИО134», на котором снова была избрана председателем СПК «ФИО130» ФИО4 Истцы указывают, что по полученной информации в правлении СПК «ФИО131», требование о проведении внеочередного общего собрания с датой проведения ДД.ММ.ГГГГ не вручалось и не направлялось заказным письмом с уведомлением председателю правления СПК «ФИО132» и членам правления кооператива. Правление СПК «ФИО135» решение о проведении внеочередного собрания в очной форме с повесткой дня об избрании ФИО4 председателем СПК «ФИО139», не принимало. Истцы и члены кооператива СПК «ФИО137» никем не уведомлялись о проведении общего собрания в очной форме ДД.ММ.ГГГГ в канун празднования Дня Победы, участия в проведении такого собрания не принимали и не голосовали по вопросу избрания ФИО4 председателем правления СПК «ФИО136». Таким образом, истцы ФИО2, ФИО3 просят признать недействительными решения общих собраний СПК «ФИО138», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их увеличения поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, а также в представленном суду ДД.ММ.ГГГГ отзыве на возражения стороны по делу. Указал, что принятыми на общих собраниях решениями нарушаются его права, так как он был лишен права избираться и быть избранным в органы правления кооператива, не имел возможности учувствовать в принятии решений, кроме того, у незаконно избранных лиц возникли полномочия по распоряжению имуществом кооператива. Пояснил, что члены кооператива надлежащим образом о проведении общих собраний не извещались, он, ФИО3 и ФИО8, уведомления, согласно приобщенным к материалам дела почтовым квитанциям не получали. Указал, что данные общие собрания правлением кооператива не назначались и не проводились. Также пояснил, что в бюллетенях голосования к общему собранию ДД.ММ.ГГГГ членами правления указаны ФИО5, ФИО6 и еще несколько человек, однако данные люди на дату проведения общего собрания не были членами правления, что свидетельствует о нарушениях при созыве и подготовке общего собрания. Также пояснил, что лица, указанные в инициативной группе самостоятельно решили избрать себя в правление и в другие руководящие органы. Указал, что к материалам дела приобщены пояснения по бюллетеням, указывающие на то, кто из голосовавших, являлся членами кооператива, а кто таковыми не являлся. Общего собрания членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ не было, что подтверждается приобщенной к материалам гражданского дела видеозаписью. Список лиц, участвующих в данном собрании представлен через полтора месяца после проведения собрания, сфальсифицирован, что подтверждается заявлениями указанных в нем людей, которые сообщили истцу, что на общем собрании они не присутствовали, и где-то когда-то ранее в указанных списках расписывались. При проведении общего собрания председательствующим на нем должен быть председатель правления кооператива или избранное на собрании лицо, в то время как председательствующими на оспариваемых общих собраниях являлись лица, которые общим собранием на это не уполномочивались.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их увеличения поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, а также в представленном ДД.ММ.ГГГГ суду отзыве на возражения стороны по делу. Указал, что принятые на общих собраниях решения нарушают его права, поскольку затрагивают его не только в моральном плане, но и в материальном. На оспариваемых общих собраниях избран новый председатель кооператива, что порождает для него, как члена кооператива, наступление последствий. Также, ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о модернизации сетей, строительстве газовой подстанции на участке общего пользования, в чем он не заинтересован. Пояснил, что общее собрание членов кооператива может проводиться по инициативе правления, по инициативе 1/5 членов кооператива или по инициативе ревизионной комиссии. Общее собрание членов кооператива, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ, проводилось без таких оснований. Изначально ФИО5 указал, что общее собрание будет проводиться по инициативе 1/5 членов кооператива, в связи с чем правлением СПК «ФИО145» у ФИО5 был запрошен список 1/5 членов кооператива, для проведения общего собрание, но он его не предоставил, так как 1/5 членов кооператива, которые хотели бы проведение данного собрания не было. После этого, группой лиц проведено собрание по иной инициативе, которая является незаконной, так как не предусмотрена законодательством. Для того, чтобы собрать нужное количество бюллетеней организаторами собрания собирались бюллетени от лиц, которые не участвовали в собрании и не являются членами кооператива. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ в члены кооператива приняты лица, которые голосовали на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Также истец ФИО3 пояснил, что присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ, но не регистрировался как его участник, подписывал акт, составленный с председателем правления СПК «ФИО144» ФИО8 о количестве лиц, участвующих в общем собрании. На собрании присутствовали члены кооператива со своими семьями, кворума не имелось. Представленный список лиц, участвующих в общем собрании выполнен с нарушениями, имеются повторные записи, указаны лица, не имеющие отношения к СПК «ФИО140», и лица, не являющиеся членами товарищества.

Представитель ответчика СПК «ФИО143» ФИО8 заявленные исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что указанные истцами нарушения при подготовке и проведении общего собрания соответствуют действительности, в связи, с чем исковые требования необходимо удовлетворить. Также пояснил, что законодательством четко определен порядок составления протокола общего собрания, представленные протоколы общих собраний не имеют юридической силы. Указал, что ФИО4 не могла быть председателем собрания, что само по себе ведет к ничтожности принятых на таком собрании решений. Также пояснил, что неясно, каким образом подсчитан кворум, так как неизвестно количество членов кооператива на даты проведения общих собраний, согласно имеющимся у него данным, в СПК «ФИО146» 344 члена. Указал, что 152 бюллетеня по голосованию ДД.ММ.ГГГГ недействительны, так как указанные лица не являются членами СПК «ФИО141», что подтверждается документами, есть лица, принятие которых в члены кооператива оформленное протоколом общего собрания отменено, в связи с признанием указанного протокола недействительным по решению суда. При проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ был нарушен порядок и отсутствовал кворум, вынесенные на решение общего собрания вопросы никем не обсуждались. В протоколе указано, что собрание созвано правлением кооператива, но указанные лица не являются членами правления кооператива, в принятии решения не участвовал председатель правления, имеющий преобладающее право голоса. Список, представленный в подтверждение наличия кворума при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, является сфальсифицированным, указанные лица расписывались в списке не в подтверждение участия в общем собрании, подписи собирались по иным основаниям, после чего указанные списки были скреплены между собой и подписаны, как список лиц, принявших участие в общем собрании. Фактически на собрании присутствовало 47 членов СПК «ФИО142», кворума не имелось. На общем собрании решались вопросы, которые не относятся к исключительной компетенции общего собрания.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО10, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что ранее решением Евпаторийского городского суда Республики Крым и апелляционными определениями Верховного Суда Республики Крым установлены ряд фактов, признаны решения общего собрания предыдущего правления недействительными, в том числе те, на которых ФИО8 избран председателем правления. Судом установлено, что общее количество членов кооператива составляет 375 человек, числится 474 садовода, из них 99 лица, которые не являются членами кооператива, но осуществляют свою деятельность непосредственно на территории СПК «ФИО147». Указала, что законом предусмотрено, что участие в общих собраниях имеют право принимать также не члены кооператива, которые просто являются правообладателями земельных участков, расположенных на данной территории. Уведомление о проведении общего собрания было размещено в соответствии с ФЗ №, кроме того, членам правления и нелегитимному председателю правления было направлено отправление с почтовым идентификатором о приглашении на заочное голосование. Указала, что общее собрание членов кооператива по избранию нового председателя может проводиться без решения правления о проведении общего собрания. Истцы, как и ФИО8, также уведомлялись о проведении общего собрания посредством направления уведомления почтой. С учетом требований п. 2 ст. 181.4 ГК РФ инициативная группа повторно созвала внеочередное собрание, на котором также были рассмотрены вопросы об избрании председателя правления товарищества, об избрании членов правления, избрании членов ревизионной комиссии. Основные три пункта общего собрания повторялись для того, чтобы данное решение было уточнено в связи с чем, оно не может быть признано недействительным, по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, поскольку оно подтверждено последующим собранием. Кроме того, указала, что лицо, оспаривающее решение собрания должно уведомить в письменной форме всех членов кооператива заблаговременно, что не было выполнено истцами, в связи с чем также просила прекратить производство по делу по указанным основаниям.

Третье лицо ФИО5 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснил, что оспариваемые общие собрания проведены в соответствии с требованиями законодательства. Пояснил, что в связи с признанием протокола общего собрания недействительным, с ДД.ММ.ГГГГ правление и председатель правления СПК «ФИО149» сложили с себя полномочия, перестали выполнять хозяйствующие обязанности, выполнять свои договорные отношения с СПК «ФИО150» на основании трудового договора. В связи с чем, было собрано легитимное правление ДД.ММ.ГГГГ года, которое приняло решение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. В связи с введением на территории Республики Крым ограничительных мер, собрание было проведено в заочной форме. На момент проведения общего собрания в СПК «ФИО148» состояли 344 члена, на собрании имелся кворум, никакие права членов кооператива, в том числе истцов, не нарушались. Также требования к проведению общего собрания и наличию кворума при его проведении были соблюдены на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Все принятые решения на указанных собраниях не нарушают права истцов.

Ответчик ФИО4, представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная ИФНС России № по , в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика ФИО11, представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрайонной ИФНС России № по .

Огласив исковые заявления, уточненные исковые заявления, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно представленной членской книжки садовода ФИО2 является членом СПК «ФИО152» на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 5).

Кроме того, согласно представленной членской книжке № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 является членом СПК «ФИО151» т. 1, л.д.8).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось заочное общее собрание членов СПК «Орбита», что подтверждается протоколом общего собрания (т. 3, л.д. 20-21), а также пояснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному протоколу внеочередного общего собрания членов СПК «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 20-21) общее собрание проведено в заочной форме в связи с действием антикоронавирусных ограничений и введения режима повышенной готовности на территории Республики Крым.

Период голосования с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный подсчет голосов состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов. Инициатором проведения общего собрания указано правление СПК «ФИО153». Участие в общем собрании приняли 225 членов кооператива, что составляет 60% от числа членов товарищества (375 человек). Председатель собрания – ФИО4, секретарь собрания – ФИО5, счетная комиссия – ФИО12, ФИО13, ФИО14 Повестка собрания: 1. Выборы председателя правления; 2. Выборы членов правления; 3. Выборы членов ревизионной комиссии.

По вопросу № решили: избрать председателем правления СПК «Орбита» ФИО4, количество голосов «за» - 213, «против» - 6, «воздержались» - 6.

По вопросу № решили: избрать членом правления ФИО15, количество голосов «за» - 151, «против» - 41, «воздержались» - 33; ФИО5, количество голосов «за» - 195, «против» - 14, «воздержались» - 16; ФИО16, количество голосов «за» - 188, «против» - 14, «воздержались» - 22; ФИО17, количество голосов «за» - 175, «против» - 17, «воздержались» - 33; ФИО42, количество голосов «за» - 180, «против» - 20, «воздержались» - 25.

По вопросу № решили: избрать членами ревизионной комиссии ФИО18, количество голосов «за» - 206, «против» - 10, «воздержались» - 8; ФИО19, количество голосов «за» - 195, «против» - 13, «воздержались» - 17; ФИО20, количество голосов «за» - 190, «против» - 13, «воздержались» - 22.

Также представлен протокол заседания счетной комиссии, согласно которому установлены вышеуказанные результаты голосования. Кроме того указано, что поступило 227 бюллетеней, к голосованию не допущено 2 бюллетеня, в связи с тем, что лица их заполнившие не являются членами СПК «ФИО154». В 2 бюллетенях напротив одной фамилии были проставлены значки в двух графах, результаты голосования по данным фамилиям не учтены (т. 3, л.д. 22).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоялось очное общее собрание членов СПК «ФИО155», что подтверждается протоколом общего собрания (т. 3, л.д. 23-26), а также пояснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному протоколу внеочередного общего собрания членов СПК «ФИО161» от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату с 15 часов 10 минут по 16 часов 05 минут по адресу: (летняя площадка магазина «Авоська») проводилось очное общее собрание членов СПК «ФИО160». На общем собрании приняли участие 239 членов СПК «ФИО156», что составляет 59% от общего количества членов СПК «ФИО166» и является кворумом для проведения общего собрания. Повестка собрания: 1. Избрание председателя правления СПК «ФИО159»; 2. Избрание членов правления СПК «ФИО157»; 3. Избрание членов ревизионной комиссии СПК «ФИО165»; 4. Исключение из членов СПК «ФИО162»/прием в члены СПК «ФИО163» в связи с отчуждением земельных участков, по заявлениям; 5. Получение на СПК «ФИО158» технических условий на газификацию земельных участков; 6. Получение на СПК «Орбита» технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ФГУП 102 ПЭС Минобороны России энергопринимающих устройств; 7. Выделение из земель общего пользования СПК «ФИО164» земельных участков для строительства КТПН ГУП РК «Крымэнерго».

На собрании предложено избрать председательствующим собрания ФИО5, секретарем собрания – ФИО18, членами комиссии по подсчету голосов – ФИО21, ФИО16, ФИО42, количество голосов «за» - 239.

По вопросу № решили: избрать председателем правления СПК «ФИО167» ФИО4, количество голосов «за» - 239, «против» - 0, «воздержались» - 0.

По вопросу № решили: избрать членами правления ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО42, количество голосов «за» - 237, «против» - 2, «воздержались» - 0.

По вопросу № решили: избрать членами ревизионной комиссии ФИО20, ФИО19, ФИО18, количество голосов «за» - 239, «против» - 0, «воздержались» - 0.

По вопросу № решили: принять в члены СПК «ФИО168» собственников и правообладателей участков, подавших заявление на вступление в товарищество по списку, количество голосов «за» - 239, «против» - 0, «воздержались» - 0.

По вопросу № решили: получить на СПК «ФИО171» технические условия на газификацию земельных участков за счет членов СПК «Орбита» заинтересованных в газификации принадлежащих им участков;. исполнить обязательства по ранее выданным на СПК «Орбита» техническим условиям, изготовленному и оплаченному рабочему проекту по газификации земельных участков по , пер. Угловому, пер. Светлый, за счет членов СПК «Орбита», заинтересованных в газификации принадлежащих им участков, количество голосов «за» - 239, «против» - 0, «воздержались» - 0.

По вопросу № решили: получить на СПК «ФИО169» технические условия на технологическое присоединение к эл.сетям ФГУП 102 ПЭС Минобороны РФ, количество голосов «за» - 239, «против» - 0, «воздержались» - 0.

По вопросу № решили: выделить из земель общего пользования СПК «ФИО172» земельный участок для строительства КТПН ГУП РК «Крымэнерго», количество голосов «за» - 239, «против» - 0, «воздержались» - 0.

К представленному протоколу приобщен список принятых в члены СПК «ФИО173» на внеочередном общем собрании членов СПК «ФИО174» ДД.ММ.ГГГГ (т. 3., л.д. 25 об.).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", со вступлением в силу которого утратил силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу положений ст. 11 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ член товарищества имеет право:

1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества;

2) участвовать в управлении делами товарищества;

3) добровольно прекратить членство в товариществе;

4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Члены товарищества обладают иными правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена компетенция общего собрания товарищества, порядок его созыва и проведения.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе, относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно п.п. 5, 6, 6.1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества. В этом случае ежегодное общее собрание членов товарищества по вопросам, указанным в уставе товарищества, проводится без их предварительного уведомления. В случае проведения ежегодного общего собрания членов товарищества в указанный день по иным вопросам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, члены товарищества, а также лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае включения в повестку такого общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в части 16 настоящей статьи), должны быть проинформированы о перечне вопросов, включенных в повестку такого общего собрания членов товарищества, в порядке, предусмотренном частями 13 - 17 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В соответствии с п. 9, 11, 12 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества. В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Согласно п.п. 13, 14, 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно п. 20 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Согласно п. 24 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно п. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Из указанных норм права следует, что по заявлению члена некоммерческого объединения может быть признано недействительным решение общего собрания, которое нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, в силу приведенных требований законы, истцы в соответствии с ст.ст. 3,4 ГПК РФ должны доказать нарушение их прав и законных интересов, а также нарушения, допущенные при принятии такого решения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СПК «ФИО175», и, согласно представленному протоколу общего собрания в нем не содержится сведений о том, по чьему требованию данное собрание созвано.

Согласно пояснениям третьего лица ФИО5, являющегося председателем собрания ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание проведено по решению правления СПК «ФИО177», действующего на дату проведения собрания в связи с тем, что протокол общего собрания, которым избрано последующее правление СПК «ФИО176» отменен Аналогичные пояснения в судебном заседании дал представитель ответчика ФИО4 – ФИО10

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ, имеющимся на дату проведения общего собрания, а также на дату рассмотрения гражданского дела по существу, председателем правления СПК «ФИО181ФИО178 является ФИО8, который, в ходе судебного разбирательства пояснил, что действующим правлением СПК «ФИО179» не принималось решение о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ гола, он как председатель правления такого решения также не принимал.

Кроме того, третьим лицом ФИО5 и представителем ответчика ФИО4 – ФИО10 не представлено доказательств, подтверждающих полномочия правления СПК «ФИО180» у иных лиц на дату проведения собрания.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заседания правления товарищества созываются председателем товарищества по мере необходимости в сроки, установленные уставом товарищества.

Согласно п. 6 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим.

Согласно пп. 3 п. 7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям правления товарищества относятся принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

Суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих принятие правлением товарищества СПК «Орбита» решения о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива.

В своих возражениях на исковое заявление от 12 мая 2022 года представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 указывает, что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ проведено по созыву инициативной группы. Аналогичные пояснения в ходе судебного разбирательства даны представителем ответчика ФИО4 – ФИО10 При этом, доказательств того, что общее собрание проведено по созыву инициативной группы, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 7 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" инициативная группа вправе требовать от правления кооператива проведение общего собрания, после невыполнения которого инициативная группа, согласно ч. 12 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Доказательств вручения указанного требования председателю товарищества либо направления такого требования заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества, как предусмотрено ч. 9 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, суду не представлено.

Иных оснований для проведения указанного внеочередного общего собрания членов кооператива, участниками судебного разбирательства также не представлено.

Кроме того, суд критически относится к представленному стороной ответчика списку членов СПК «Орбита», принявших участия во внеочередном собрании членов СПК «Орбита» 09 мая 2022 года. Указанный список составлен на 17 листах, нумерация на каждом листе начинается сначала. На листах отсутствуют сведения о том, за что расписываются указанные в списке лица. Данные сведения присутствуют только на заверительном листе, которым скреплены указанные листы в последующем.

Представленный список членов СПК «Орбита», принявших участие во внеочередном общем собрании 09 мая 2022 года, содержит сведения о 259 лицах, в то время, как в протоколе общего собрания указаны сведения о 239 членах СПК «Орбита», принявших участие в общем собрании. Сведений о лицах, поименованных в списке, не допущенных к участию в общем собрании, оспариваемый протокол общего собрания не содержит.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствует о том, что представленный список, как приложение к протоколу, не может являться подтверждением того, что указанные в нем лица, могли быть осведомлены о подписании списка об участии во внеочередном общем собрании членов СПК «Орбита» 09 мая 2022 года, и принимали участие в оспариваемом общем собрании членов СПК «Орбита» именно 09 мая 2022 года.

Согласно требованиям п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Вместе с тем, в протоколе внеочередного общего собрания членов СПК «Орбита» от 09 мая 2022 года не содержится сведений о количестве лиц, являющихся членами СПК «Орбита» на дату проведения общего собрания, в связи с чем, не ясно кем и каким образом установлено, что указанные 239 членов СПК «Орбита» составляют 59% от общего количества членов СПК «Орбита» и на общем собрании имеется кворум.

Указанные в протоколе общего собрания сведения о количестве лиц, принявших в нем участие, опровергаются следующим.

В представленном списке лиц, принявших участие в общем собрании СПК «Орбита» 09 мая 2022 года повторяются записи об участии в собрании ФИО22 (стр. 4, п. 7; стр. 14, п. 12), ФИО23 (стр. 4, п. 16; стр. 5, п. 17), ФИО24 (стр. 3, п. 11; стр. 5, п. 3, стр. 9, п. 1), ФИО26 (стр. 2, п. 5, стр. 5, п. 4; стр. 8, п. 3), ФИО25 (стр. 2, п. 4; стр. 10, п. 1), также по данному земельному участку голосовала ФИО26 (стр. 2, п. 5), ФИО19 (стр. 2, п. 17; стр. 11, п. 17; стр. 17, п. 1), ФИО27 (стр. 5, п. 15; стр. 11, п. 2), ФИО28 (стр. 6, п. 16; стр. 12, п. 16), ФИО29 и ФИО91 голоса по одному земельному участку – (стр. 11, п. 6; стр. 12, п. 12), ФИО30 (стр. 13, п. 5; стр. 14, п. 6), ФИО31 (стр. 13, п. 6; стр. 14, п. 5), ФИО32 (стр. 10, п. 6; стр. 16, п. 6), ФИО33 (стр. 1, п. 13; стр. 14, п. 1), ФИО34 (стр. 2, п. 1; стр. 16, п. 4), ФИО35 (стр. 9, п. 11; стр. 15, п. 1), ФИО36 (стр. 1, п. 7; стр. 5, п. 2), ФИО37 (стр. 5, п. 16; стр. 10, п. 16), ФИО21 (стр. 2., п. 2; стр. 11, п. 1), ФИО38 (стр. 7, п. 11; стр.13, п. 3); ФИО39 (стр. 5, п. 12; стр. 15, п. 2); ФИО40 (стр. 13, п. 16; стр. 17, п. 4); ФИО41 (стр. 4, п. 2; стр. 7, п. 17); ФИО42 (стр. 1, п. 5; стр. 16, п. 1); ФИО43 (стр. 6, п. 7, 8; стр. 12, п. 3); ФИО14 (стр. 6, п. 13; стр. 12, п. 11); ФИО44 (стр. 6, п. 5; стр. 12, п. 6); ФИО45 (стр. 12, п. 7; стр. 14, п. 3); ФИО46 (стр. 1, п. 12; стр. 12, п. 2); ФИО47 и ФИО48 голосуют по земельному участку по (стр. 6, п. 3, стр. 12, п. 15); ФИО49 (стр. 9, п. 3; стр. 15, п. 6); ФИО50 (стр. 5, п. 6; стр. 15, п. 7); ФИО51 (стр. 5, п. 13; стр. 6, п. 1); ФИО52 (стр. 7, п. 15; стр. 11, п. 9); ФИО53 (стр. 1, п. 15; стр. 2, п. 9); ФИО18 по доверенности от ФИО54 и без доверенности от ФИО56 голосует по участку по (стр. 1, п. 2; стр. 7, п. 16); ФИО55 (стр. 3, п. 15; стр. 4, п. 9); ФИО56 (стр. 5, п. 14; стр. 8, п. 6; стр. 9, п. 5); ФИО57 и ФИО58 голосуют по земельному участку по пер. Светлый, 65а (стр. 1, п. 4; стр. 8, п. 11); ФИО59 (стр. 6, п. 6; стр. 12, п.2).

Подписи указанных лиц в соответствующей графе имеют существенные отличия, что также свидетельствует о нарушении при формировании списка.

На стр. 2 п. 1 имеется запись ФИО34 о получении уведомления, на стр. 6 п. 2 имеется запись ФИО60 – «уведомлен», что ставит под сомнение регистрацию и участие данных лиц в общем собрании членов СПК «Орбита» ДД.ММ.ГГГГ.

Также в указанном списке имеются подписи лиц, представляющих интересы членов СПК «Орбита» по доверенности, при этом сведения об участии в общем собрании членов товарищества лиц по доверенности не отображены в протоколе внеочередного общего собрания членов СПК «Орбита».

Кроме того, к указанному списку приобщена копия доверенности от имени ФИО61, согласно которой последняя уполномочила ФИО62 быть ее представителем во всех компетентных государственных, негосударственных муниципальных административных, специализированных и иных организациях и учреждениях по по вопросу оформления в собственность и регистрации на имя доверителя права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ФИО1, , на территории Уютненского сельского совета, СПК «Орбита», . К указанным вопросам участие доверенного лица в общем собрании членов СПК «ФИО186» не относится, в связи с чем, полномочий на участие в общем собрании от имени ФИО61ФИО62 не имела. Участие указанного лица в общем собрании и ее голосование по вопросам повестки дня является необоснованным, в связи с чем, при определении кворума общего собрания не может учитываться.

Таким образом, представленный список членов СПК «ФИО185», принявших участие во внеочередном общем собрании членов СПК «ФИО184» ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к протоколу общего собрания, не может быть принят судом, как подтверждение кворума на указанном общем собрании.

Также, в подтверждение изложенных в уточненных исковых заявлениях доводов истцов об отсутствии на общем собрании членов СПК «ФИО183» ДД.ММ.ГГГГ кворума, стороной истцов представлена видеозапись оспариваемого общего собрания, согласно которой не подтверждается участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ 239 членов СПК «ФИО182» (т. 3, л.д. 234).

Данная видеозапись принимается судом как надлежащее доказательство, поскольку в судебном заседании участниками процесса подтвержден факт, что указанная видеозапись выполнена при проведении очередного отчетно-выборного общего собрания членов СПК «ФИО187» ДД.ММ.ГГГГ и содержит в себе события, происходящие при проведении собрания.

К доводам представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5, сводящимся по своей сути, к тому, что представленная видеозапись не может быть принята судом как надлежащее доказательство, суд относится критически. Доказательств получения указанной видеозаписи ненадлежащим путем, с нарушением норм действующего законодательства, а также ее фальсификации, суду не представлено. В материалах дела содержатся сведения о том, кем, когда и при каких условиях выполнена представленная видеозапись. Обстоятельств, опровергающих происходящие на видеозаписи события, судом не установлено и в материалах дела не содержится.

Также в подтверждение своих доводов, истцами представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем правления СПК «ФИО189» ФИО8, членами правления ФИО3, ФИО63, членом кооператива ФИО64, свидетелем ФИО65, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут зафиксирован факт проведения незаконного общего собрания СПК «ФИО190». На собрании присутствует 78 человек, из которых 47 человек являются членами кооператива (т. 3, л.д. 200).

Кроме того, судом установлено, что члены товарищества надлежащим образом не извещались о проведении общего собрания членов СПК «ФИО188» ДД.ММ.ГГГГ с указанием повестки общего собрания.

Документов, подтверждающих надлежащее извещение членов СПК «ФИО191» о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ с указанием всех необходимых данных и соблюдением сроков такого извещения, согласно ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ сторонами судебного разбирательства не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, с учетом установления судом нарушения порядка уведомления членов кооператива о проведении общего собрания и о повестке общего собрания, отсутствия надлежаще оформленного списка лиц, принявших участие в общем собрании членов СПК «ФИО192» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего наличие на общем собрании кворума, суд приходит к выводу о допущении существенных нарушений при проведении общего собрания членов СПК «ФИО193» ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, оформлении протокола общего собрания, что является основанием для признания недействительными принятых на данном собрании решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Вместе с тем, с учетом того, что установленный порядок при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ был нарушен, суд не может принять данный протокол как подтверждение решений, принятых на общем собрании членов СПК «ФИО194» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, принятым решениям на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, также должна быть дана оценка судом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному протоколу, состоялось внеочередное общее собрание членов СПК «ФИО196».

Согласно указанному протоколу общего собрания инициатором общего собрания указано правление СПК «ФИО195».

Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих принятие правлением товарищества СПК «ФИО197» решения о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива.

Кроме того, председателем правления СПК «ФИО198» ФИО8 в ходе судебного разбирательства даны пояснения, согласно которым, указанное решение правлением кооператива не принималось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленным сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ на дату проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления СПК «Орбита» являлся ФИО8, который, в силу ч. 20 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ является председательствующим на общем собрании членов товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Вместе с тем, согласно протокола общего собрания председателем собрания являлась ФИО4, секретарем собрания – ФИО5, сведений об избрании указанных лиц председателем собрания и секретарем собрания, соответственно, а также голосования по данным вопросам, в протоколе общего собрания не содержится.

К доводам третьего лица ФИО5, что протокол общего собрания СПК «ФИО199», на котором принято решение об избрании ФИО8 председателем правления кооператива отменен, судом не принимается, так как решение суда об отмене вышеуказанного протокола общего собрания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 7-9, 10-12).

Согласно протоколу общего собрания в счетную комиссию вошли ФИО12, ФИО13, ФИО14, сведений об избрании которых в состав счетной комиссии, а также голосования по данному вопросу, в протоколе общего собрания не содержится.

В подтверждение наличия на общем собрании кворума ответчиком ФИО4 представлено 200 оригиналов бюллетеней, а также 30 копий бюллетеней без представления подлинников, поскольку, как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, при подсчете результатов голосования на общем собрании были приняты указанные копии, поступившие на электронный адрес СПК «ФИО200», без представления оригиналов.

Вместе с тем, суду не представлено сведений, когда, кем, а также посредством каких идентифицированных почтовых аккаунтов данные бюллетени направлялись для голосования на общем собрании.

Кроме того, голосование с помощью электронных средств связи, в том числе электронной почты, Уставом СПК "ФИО201" не предусмотрено.

Также, анализируя представленные суду бюллетени, суд приходит к следующему.

Представленная копия бюллетеня ФИО66 датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала голосования (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, не может быть принята при подсчете голосов.

Копия бюллетеня ФИО67 не содержит даты его заполнения, что делает невозможным определение голосования по нему в период проведения голосования.

При таких обстоятельствах, при подсчете голосов членов СПК «Орбита», принявших участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ указанные копии бюллетеней не могут быть приняты.

Также не может быть принят к учету бюллетень ФИО61, за которую проголосовала по доверенности ФИО62, так как представленная копия доверенности не наделяет последнюю соответствующими полномочиями.

Бюллетень ФИО68 распечатан с заполненными отметками голосования, что противоречит правилам заполнения бюллетеней, указанных, в том числе в тексте бюллетеней об их заполнении от руки.

Кроме того, в голосовании принимали участия лица (ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75), вопрос о принятии которых в члены кооператива на ДД.ММ.ГГГГ не решен, так как они приняты в члены кооператива согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Также в голосовании принимали участия лица (ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО70, ФИО83, ФИО84, ФИО85), вопрос о принятии которых в члены кооператива на ДД.ММ.ГГГГ не решен, так как они приняты в члены кооператива согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в голосовании принимали участия лица (ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО43, ФИО89, ФИО59, ФИО90), принятые в члены СПК «ФИО204» протоколом общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, решения которого отменены решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), в связи с чем, на дату проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ указанные лица членами товарищества не являлись.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными заявлениями о вступлении в члены СПК «ФИО203», документами о праве собственности и иными сведениями, представленными председателем СПК «Орбита» в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Доводы третьего лица ФИО5 о том, что председателем СПК «ФИО205» ФИО8 представлен список, согласно которому членства в кооперативе лишено значительное число лиц в связи с отменой протоколов общих собраний, которыми они были приняты в члены кооператива, не опровергают факт того, что в голосовании принимали участие лица, не являющиеся членами кооператива на дату его проведения. ФИО5 указал, что в связи со значительным количеством судебных разбирательств, действительно были отменены протоколы общих собраний СПК «ФИО202», которыми, в том числе, принимались члены товарищества. Кроме того ФИО5, в ходе судебного разбирательства, подтвердил, что протоколом общего собрания ДД.ММ.ГГГГ принимались в члены кооператива лица, принятие которых отменено в связи с отменой протоколов общих собраний в судебном порядке.

Кроме того, стороной истца представлен список из 92 лиц, принявших участие в голосовании, в отношении которых отсутствуют сведения о принятии их в члены СПК «ФИО207».

Реестр членов СПК «ФИО212», включающий в себя вышеуказанных лиц как членов СПК «ФИО208», стороной истца, ответчика, а также председателя СПК «ФИО206» не представлен. С учетом отмененных протоколов общих собраний членов СПК «ФИО210», а также отсутствием надлежащего принятия в члены СПК «ФИО209» в настоящее время и надлежащего оформления документации в товариществе, установить точное количество членов СПК «ФИО211» не представляется возможным.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных при порядке назначения и уведомления о проведении общего собрания, повестки общего собрания, отсутствия подтверждений наличия на общем собрании кворума и при подсчете голосов. В связи с установлением указанных нарушений суд приходит к выводу о несоответствии проведения общего собрания и принятых на нем результатов требованиям закона.

Доводы представителя ответчика ФИО4 – ФИО10, ФИО5 о том, что истцы и председатель правления СПК «Орбита» ФИО8 были адресно уведомлены о проведении общего собрания, что свидетельствует об их надлежащем извещении, судом не принимаются, так как не являются подтверждением надлежащего извещения всех членов СПК «ФИО213» о проведении общего собрания.

Доводы представителя ответчика ФИО4 – ФИО10 о том, что на общем собрании членов кооператива могут голосовать лица, не являющиеся членами кооператива, судом не принимаются, так как противоречат действующему законодательству, которым определено только право на присутствие на общем собрании членов товарищества лиц, не являющегося его членами.

К доводам представителя ответчика ФИО4 – ФИО10, изложенным в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявленных в судебном заседании, сводящихся к тому, что истцами не соблюден досудебный порядок извещения членов кооператива о намерении обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, суд относится критически, так как указанные доводы основаны на неверном толковании законодательства и не подтверждаются материалами гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика СПК «ФИО215» ФИО8, являющегося согласно выписки из ЕГРЮЛ председателем правления СПК «ФИО214», представлено заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, заявленное представителем ответчика СПК «ФИО216» ФИО8 признание исковых требований нарушает права третьих лиц, являющихся членами СПК «ФИО219», возражающих против удовлетворения исковых требований. Также указанное признание исковых требований может нарушать права иных членов кооператива, мнение которых не выяснялось в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает невозможным принять заявление о признании исковых требований от председателя правления кооператива, который представляет интересы юридического лица, членами которого является значительное число лиц, наделенных правом голоса при принятии решений.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что позиция ФИО8, как представителя ответчика по делу противоречит принципам состязательности сторон, свидетельствует о прямой заинтересованности в исходе дела, а именно удовлетворении предъявленных к СПК «ФИО217» требований.

При таких обстоятельствах, суд не может принять заявление о признании исковых требований представителем ответчика, как основание для вынесения решения суда об их удовлетворении, так как это будет способствовать нарушению прав членов СПК «ФИО218», в том числе не являющихся участниками судебного разбирательства.

Вместе с тем, анализируя вышеизложенное в совокупности, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства, истцами и представителем ответчика СПК «ФИО220» ФИО8 обращалось внимание на наличие оснований, по мнению указанных лиц, на необходимость привлечения лиц, организовавших оспариваемые общие собрания, к административной и уголовной ответственности.

При этом, суд не усматривает оснований для принятия мер, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ, поскольку стороны судебного разбирательства, в случае, наличия у них сведений о нарушении закона не лишены возможности самостоятельно сообщить о таких нарушениях в правоохранительные органы.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, с учетом нематериального характера заявленных исковых требований и его фактического исполнения при вступлении решения суда в законную силу, суд считает возможным отменить принятые определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и делу № обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к СПК «ФИО221», ФИО4 о признании недействительными решений общих собраний, 3-и лица Межрайонная ИФНС России № по , ФИО5, – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СПК «ФИО223», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Признать недействительными решения общего собрания членов СПК «ФИО222», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Обеспечительные меры, установленные определениями Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (№, №) в виде запрета регистрирующему налоговому органу - Межрайонная ИФНС России № по вносить изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, о Садоводческом потребительском кооперативе «ФИО224», ОГРН №, ИНН №, - отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Н. Елецких