Гражданский кодекс часть 1

З.В.А. обратился в суд с заявлением к ФКУ ИК-4 об отмене решения о снятие с очереди на получение жилья, восстановлении в очереди и предоставление квартиры на условиях социального найма.

В заявлении указал, что с 1991г. по 2008г. он работал в ФБУ ИК-4. В 1992г. его поставили на очередь на получение жилья, т.к. проживал с семьей ( женой и дочерью 1992г. рождения) в однокомнатной квартире площадью 25,2 кв.м, в т.ч. жилой 14,0кв.м. В 2008г. был вынужден уволиться с работы, т.к. должность была аттестованной, а он работал вольнонаемным. 01.08.2008г. состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии совместно с профсоюзом и он был снят с очереди в связи с увольнением. С решением не согласен, т.к.отсутствовали для этого основания, указанные ст.56 ЖК РФ.

Определением судьи Вязниковского городского суда от 23.05.2011г. в принятии заявления в части требований об обязании восстановить на очереди и предоставить квартиру на условиях социального найма отказано (л.д.16).

В суде истец З.В.А.иск поддержал по тем же основаниям. Также пояснил, что до настоящего времени он проживает в той же квартире, состав семьи не изменился, удобства в квартире не появились. Дочь является студенткой очной формы обучения в университете. В силу ст.56 ЖК и ст.6 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ « №189-ФЗ от 29.12.2004г. он имеет право стоять в очереди на получение жилья после увольнения. У ответчика имеется новый жилой дом, который не заселен и не достроен до конца. Распределение квартир в нем осуществлял ответчик, что свидетельствует о том, что ответчик вправе предоставлять квартиры по социальному найму.

Представитель ответчика ФКУ ИК-4 по доверенности К.А.С. (л.д.17) иск не признала и пояснила, что истец пропустил срок на обращение в суд, поскольку решение о снятие его с очереди на получение жилья было принято 01.09.2008г., а в суд он обратился только в мае 2011г., хотя в силу ст.256 ГПК РФ вправе был это сделать в течение 3-х месяцев. Снят был с очереди в связи с увольнением из учреждения, где работал вольнонаемным. Истец поставлен на очередь был в связи с отсутствием нормы жилья на одного человека. В настоящее время и на день снятия его с очереди жилищные условия у него не изменились. Жилой дом, указанный истцом, передан им в оперативное управление, но он не заселен, поскольку требует ремонт крыша, снесенная ураганом, а также не проведены отделочные работы внутри здания, отсутствует сантехническое оборудование. Денег на эти цели учреждению не выделяется. Подтвердила, что в учреждении существует очередь на предоставление жилья по договору социального найма.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика УФСИН по , будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, представило отзыв, в котором указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ (л.д.94).

Совокупностью собранных по делу доказательств установлены следующие обстоятельства дела.

З.В.А. работал с 1991г. в учреждении ОД1/4 вольнонаемным. По решению жилищно-бытовой комиссии от 16.04.1992г. № 30 его поставили на очередь на получение жилья, т.к. он с семьей проживал в квартире с частичными удобствами, а также в связи с наличием у него жилой площади меньше установленной нормы на человека. После увольнения З.В.А. в августе 2008г., решением той же комиссии совместно с профсоюзным комитетом от ДД.ММ.ГГГГ он снят с очереди в связи с увольнением по собственному желанию З.В.А. просит указанное решение отменить.

Эти обстоятельства подтверждаются следующими бесспорными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Стороны в суде не спорили, что З.В.А. в период работы по трудовому договору был принят ответчиком на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения в 1992г. в связи с отсутствием нормы жилой площади на человека и отсутствием удобств в занимаемым жилом помещении, снят с учета 01.09.2008г. в связи с увольнением.

Согласно выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии учреждения ОД ? №30 от 16.04.1992г., З.В.А. поставлен на очередь согласно поданного заявления (л.д.70).

В заявлении З.В.А. начальнику учреждения указано, что он просит поставить его на очередь на получение жилой площади в связи с жилой площадью менее установленной нормы в однокомнатной ,4 кв.м., вместе с ним проживают жена и ребенок (л.д.72).

В справке о проверке жилищных условий от 03.04.1992г. и о составе семьи с места жительства указано, что З.В.А. проживает по адресу . Квартира однокомнатная, жилая площадь 6,4 кв.м., принадлежит местному Совету. Отопление центральное, дом деревянный, воды нет, туалет выносной. Состав семьи 3 человека: жена З.Н.М., дочь З.В.А. Алена 1992г. рождения и З.В.А. (л.д.73 ).

Из справок о составе семьи и проверки жилищных условий в последующие годы установлено, что состав семьи не изменялся, общая площадь квартиры составляла 25,2 кв.м (л.д., 21, 54-69).

В настоящее время состав семьи истца остался прежним, что подтверждается справкой ООО ЖЭК№1 от 18.05.2011г(л.д.8).

Он проживает в настоящее время с семьей в квартире по договору социального найма от 15.10.2003г. (л.д.12-14).

Приказом начальника ФГУ ИК-4 от 02.09.2005г. № 170 создана жилищно-бытовая комиссия для упорядочения учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, распределения жилой площади (л.д.122)

Согласно протоколу №6 от 01.09.2008г. заседания жилищно-бытовой комиссии совместно с профсоюзным комитетом З.В.А. снят с очереди в связи с увольнением по собственному желанию( р.6 п»г» Правил учета граждан 1989г., ФЗ № 189 «О введении в действие ЖК РФ» ст.6 п.2 (л.д.20).

За подписью начальника учреждения З.В.А. направлено сообщение о снятие с учета на получение жилья 19.03.2009г. (л.д.19).

Факт работы З.В.А. у ответчика подтверждается записями в трудовой книжке ( с 06.09.1991г. по08.08.2008г.) (л.д.9-11).

Согласно п.1.9 и 5.1 Устава ФКУ «ИК-4» от 18.02.2011г., учреждение вправе самостоятельно пользоваться имуществом, закрепленным за ним Учредителем на праве оперативного управления. Имущество учреждения является федеральной собственностью и принадлежит ему на праве оперативного управления. Учреждение осуществляет в отношении закрепленного за ним имущества права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законодательством РФ, в соответствие с основными целями своей деятельности, заданиями ФСИН России и назначением имущества. В п.1.2 указано, что учредителем является РФ, функции и полномочия учредителя осуществляет ФСИН. Собственником имущества является РФ в лице ФСИН РФ (л.д.95-105).

Из договора № о передаче федерального имущества в оперативное управление следует, что он заключен между ФСИН России ( Учредитель) и УФСИН по (учреждение). По договору учредитель передает учреждению в оперативное управление федеральное имущество согласно приложению, в котором указан 3-х этажный 24-ти квартирный жилой дом (л.д.109-113).

Указанный жилой дом закончен строительством, что подтверждается актом о приемке от 31.12.2003г. и распоряжением Главы округа от 31.12.2003г. № 1616-р об утверждении этого акта (л.д.115-116).

УФСИН по передало указанный дом ответчику, что подтверждается актом приема-передачи и письмом от 22.01.2007г. (л.д.118-121).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29.01.2009г., ответчику принадлежит на праве оперативного управления 24-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу -а (л.д.85).

З.В.А., члены его семьи не имеют в собственности жилья, что подтверждается сведениями БТИ и выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество (л.д.224-26, 39-41,28).

Свидетель П.Г.И. в суде пояснила, что она была членом жилищно-бытовой комиссии в учреждении ОД-1/4 в 90-е годы. Выходила с комиссией обследовать жилищные условия З.В.А. Он жил тогда в маленькой комнатке с женой и дочерью. Поскольку норма площади не соответствовала, то он был поставлен на учет на получение жилья (л.д.83).

Свидетель Б.Н.С. пояснила в суде, что она являлась секретарем жилищной комиссии ОД-1/4. З.В.А. был поставлен на учет на получение жилья, т.к. его жилищные условия не соответствовали нормам. В настоящее время в учреждении сохранилась очередь на получение жилья, но З.В.А. был снят с нее в связи с увольнением. Он должен был встать на учет в администрации . В настоящее время учреждению принадлежит жилой дом, построенный в 2003г., но он требует ремонта, крышу снесло ураганом и нет средств на ее восстановление. Поэтому никто в доме не живет, т.к. жить невозможно(л.д.83).

Давая оценку установленным обстоятельствам и разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 6 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Статья 56 ЖК РФ определяет, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома;

6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Согласно п.11 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений на территории Владимирской области, утвержденных постановлением облисполкома от 30.12.88г. № 665/25, которые действовали в период принятия З.В.А. на учет, признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий и включались в списки учета граждане, постоянно проживающие в данном населенном пункте, имеющие обеспеченность жилой площадью не более 6 кв.м. на одного члена семьи.

Из указанных правовых норм следует, что существенными обстоятельствами по делу является установление : даты постановки истца на очередь, его жилищные условия на дату принятия решения о снятия с учета и наличие либо отсутствие оснований в это время, по которым он был принят на учет.

Материалами дела установлено, что З.В.А. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения 16.04.1992г. в связи с тем, что проживал с семьей в жилом помещении, в котором на каждого члена семьи приходилось меньше учетной нормы- жилая площадь 6,4 кв.м., квартира без удобств. Эти жилищные условия сохранились до настоящего времени. В собственности его и членов семьи жилых помещений нет, также отсутствует иное жилье по договору социального найма. Поскольку З.В.А. принят на учет до 01.03.2005г., то он мог быть снят с учета только при наличии оснований, указанных в пунктах 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ и при изменении его жилищных условий. По делу не установлено наличие оснований, предусмотренных этими нормами, поскольку З.В.А. заявления о снятие с учета не подавал, помощи от государства на приобретение жилья не получал, земельный участок для строительства не получал, место жительства не менял и подложных документов не предоставлял, отсутствуют доказательства того, что отпали те основания, по которым он был принят на учет. З.В.А. в суде утверждал, что норма жилой площади на человека в его семье не изменилась, удобств в квартире не прибавились.

Из решения о снятие З.В.А. с учета следует, что основанием стало его увольнение с работы. Однако такое основание не предусмотрено ст.56 ЖК РФ и противоречит ч.2 ст.6 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ».

Также по делу установлено, что ответчиком нарушены требования ст.56 ЖК РФ, которая определяет сроки принятия таких решений, сроки доведения их до заинтересованного лица, основания для их принятия.

Суд считает, что не может быть принят довод ответчика и 3-е лица о пропуске истцом срока для обращения в суд, которые считают, что спор возник из публичных отношений и срок этот должен составлять 3 месяца. Однако по делу установлено, что З.В.А. находился в трудовых отношениях с ответчиком, был принят ответчиком на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с наличием трудовых отношений, решение принималось жилищно-бытовой комиссией, которая не является государственным либо муниципальным органом, а ее члены- должностными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что к возникшему спору не могут быть применены нормы, регулирующие споры из публичных отношений.

Также суд учитывает, что ответчик имеет в оперативном управлении жилой фонд, который относится к федеральной собственности, вправе предоставлять жилье по договору социального найма, о чем в суде подтвердили представитель ответчика и секретарь жилищной комиссии свидетель Б.Н.С., подтверждается данными Устава и свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления.

Из приказа руководителя ответчика следует, что жилищная комиссия была создана по его приказу, начальник учреждения за своей подписью сообщил З.В.А. о принятом решении о снятие с учета, поэтому ответчик вправе отменить незаконное решение жилищно-бытовой комиссии.

На основании изложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск З.В.А. удовлетворить.

Признать совместное решение жилищно-бытовой комиссии и профсоюзного комитета ФКУ ИК-4 от 01.09.2008г. о снятии с очереди на получение жилого помещения З.В.А. незаконным и обязать администрацию ФКУ ИК-4 устранить допущенное нарушение в течение 10 дней после вступления решения в суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В.