Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» к ООО «Пролог-Экспорт», ФИО1, ФИО2, ООО «Мебельный салон «Уют» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» обратился в суд с названным выше иском к ответчикам, указывая, что < Дата > между ООО «Пролог-Экспорт» и ЗАО ИКБ “ЕВРОПЕЙСКИЙ” (в настоящий момент ПАО «Банк «Санкт-Петербург») был заключен договор № о предоставлении кредитной линии, а < Дата > дополнительное соглашение к нему, устанавливающее график погашения кредита (далее – кредитный договор 1). В соответствии с условиями данного кредитного договора банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита в сумме < ИЗЪЯТО > в срок до < Дата > под 10% годовых. Денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > были предоставлены заемщику в безналичной форме путем перечисления на его счет в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и распоряжениями на оформление и сопровождение кредита/траншей по кредитной линии в рамках открытой кредитной линии. Поскольку < Дата > Арбитражным судом Калининградской области было принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «Балтийский бриз» (поручителя и залогодателя по указанному кредитному договору несостоятельным (банкротом), что свидетельствовало об ухудшении его финансового состояния и возникновении реальной угрозы утраты обеспечения, а также в связи с образованием к счету заемщика картотеки документов, неоплаченных в срок, заемщику банком < Дата > было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (исх. №), которое как в указанный в нем срок, так и по настоящее время не исполнены. Кроме того, заемщиком на требование банка был предоставлен ответ, в котором он сообщает о невозможности досрочного погашения своих обязательств перед банком. По состоянию на < Дата > задолженность заемщика по кредитному договору составляет < ИЗЪЯТО >, в том числе просроченная задолженность по основному долгу -– < ИЗЪЯТО >, общая сумма неуплаченных процентов - < ИЗЪЯТО >.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору банком были заключены договоры поручительства: № (далее - договор поручительства 1) от < Дата > с ФИО1 (далее - ответчик 2, поручитель 1); № (далее - договор поручительства 2) от < Дата > с ООО «Мебельный салон «Уют» (далее - ответчик 4, поручитель 2), предусматривающие солидарную ответственность поручителей 1, 2 перед банком по обязательствам заемщика. В связи с наличием у заемщика задолженности по кредитному договору и неисполнением им требования банка о погашении задолженности, < Дата > банком в адрес поручителей были направлены требования (исх. №, исх. № соответственно) о полном погашении задолженности заемщика по кредитному договору, которые были оставлены ими без удовлетворения.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по названному кредитному договору < Дата > банком были заключены договоры об ипотеке: № с ФИО1 (он же залогодатель 1) с дополнительными соглашениями к нему (договор об ипотеке 1); № с ФИО1 (ответчиком 2 - он же залогодатель 1) с дополнительными соглашениями к нему (договор об ипотеке 2); № с ФИО2 (далее - ответчик 3, залогодатель 2).

По договору об ипотеке № от < Дата >, заключенному с ФИО1, в залог банку было передано недвижимое имущество, принадлежащие на праве собственности залогодателю: земельные участки, указанные в п. 1.2 договора об ипотеке 1 - дополнительных соглашений от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата > (т. 1 л.д. 54-64).

По договору об ипотеке № от < Дата >, заключенному с ФИО1 (он же залогодатель 1), в залог банку было передано недвижимое имущество, принадлежащие на праве собственности залогодателю: земельные участки, указанные в п. 1.2 договора об ипотеке 2 - дополнительных соглашений от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, (т. 1 л.д. 77-93).

По договору об ипотеке № от < Дата >, заключенному с ФИО2 (ответчик 3, залогодатель 2), в залог банку было передано недвижимое имущество, принадлежащие на праве собственности залогодателю: индивидуальный жилой дом общей площадью < ИЗЪЯТО >, кадастровый (условный) №, расположенный по < адрес >; земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по < адрес >, (т. 1 л.д. 36-42).

В соответствии с п.п. 2.1., 8 договоров об ипотеке 1, 2, 3 предметами залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика – ООО «Пролог-Экспорт» перед банком по кредитному договору № о предоставлении кредитной линии от < Дата > и действует до полного исполнения обязательств заемщика или возникновения оснований для прекращения залога. Согласно указанным договорам об ипотеке залогодатели ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметами залога, на которые залогодержатель, в соответствии с п.п. 4.3.4, 6.1 договоров, вправе обратить взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей.

Согласно отчетам ООО «Петербургская оценочная компания» общая рыночная стоимость земельных участков, переданных в залог банку по договорам об ипотеке № от < Дата > и № от < Дата >, по состоянию на < Дата > составляет < ИЗЪЯТО >; итоговая рыночная стоимость земельного участка, расположенного по < адрес > и расположенного на нем жилого < адрес >, переданных в залог банку по договору об ипотеке № от < Дата >, по состоянию на < Дата > составляет < ИЗЪЯТО >.

Кроме того, < Дата > между ООО «Пролог-Экспорт» и ЗАО ИКБ “ЕВРОПЕЙСКИЙ” (в настоящий момент ПАО «Банк «Санкт-Петербург») был заключен кредитный договор №, а < Дата > дополнительное соглашение к нему, устанавливающее график погашения кредита (далее вместе - кредитный договор 2). В соответствии с условиями кредитного договора банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита в сумме < ИЗЪЯТО > в срок до < Дата > под 10 % годовых (до регистрации ипотеки – 11% годовых). Денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > были предоставлены заемщику в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и распоряжением на оформление и сопровождение единовременного кредита от < Дата >. Поскольку < Дата > Арбитражным судом Калининградской области было принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «Балтийский бриз» (поручителя и залогодателя по названному кредитному договору) несостоятельным (банкротом), что свидетельствовало об ухудшении его финансового состояния и возникновении реальной угрозы утраты обеспечения, а также в связи с образованием к счету заемщика картотеки документов, неоплаченных в срок, Заемщику банком < Дата > было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (исх. № БСПб), которое ни в указанный в требовании срок, ни по настоящее время не исполнено. Заемщиком на требование банка предоставлен ответ, в котором он сообщает о невозможности досрочного погашения своих обязательств перед банком. По состоянию на < Дата > задолженность заемщика по кредитному договору составляет < ИЗЪЯТО >, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 30190000 рублей, общая сумма неуплаченных процентов - < ИЗЪЯТО >.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства: № (далее - договор поручительства 3) от < Дата > с ФИО1 (далее ответчик 2, поручитель 1); № (договор поручительства 4) от < Дата > с ООО «Мебельный салон «Уют» (далее - ответчик 4, поручитель 2), предусматривающие солидарную ответственность поручителей 1, 2 перед банком по обязательствам заемщика. В связи с наличием у заемщика задолженности по кредитному договору и неисполнением им требования банка о погашении задолженности, < Дата > банком в адрес поручителей были направлены требования (исх. №, исх. № соответственно) о полном погашении задолженности заемщика по кредитному договору, которые были оставлены ими без удовлетворения.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по названному кредитному договору < Дата > банком были заключены договоры залога имущества: №/З1 (договор залога имущества 1) с ООО «Пролог-Экспорт» (залогодатель 3); № (договор залога имущества 2) с ФИО1, как индивидуальным предпринимателем (ответчик 2, залогодатель 1); № (договор залога имущества 3) с ФИО1 (ответчик 2, залогодатель1).

По договору залога имущества № от < Дата >, заключенному с ООО «Пролог-Экспорт»., в залог банку было передано имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю 3 оборудование для производства мебели согласно прилагаемому к договору перечню. Стоимость имущества, передаваемого в залог, на момент заключения договора залога имущества 1 определена сторонами в пункте 1.2. договора в размере в размере < ИЗЪЯТО > (залоговая стоимость) (т. 2 л.д. 87-88).

По договору залога имущества № от < Дата >, заключенному с ФИО1, как индивидуальным предпринимателем, в залог банку было передано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю 3 оборудование для производства мебели согласно прилагаемому к договору перечню. Стоимость имущества, передаваемого в залог, на момент заключения договора залога имущества 2 определена сторонами в пункте 1.2. договора в размере < ИЗЪЯТО > (залоговая стоимость) (т. 2 л.д. 91-92).

По договору залога имущества № от < Дата >, заключенному с ФИО1, в залог банку был передан принадлежащий на праве собственности залогодателю 1 легковой автомобиль №, государственный регистрационный знак №, стоимость которого на момент заключения договора залога была определена сторонами в п. 1.2. договора в размере < ИЗЪЯТО > (залоговая стоимость) (т. 2 л.д. 93-94).

В соответствии с п. 1.1. договоров залога имущества 1, 2, 3 предметами залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика – ООО «Пролог-Экспорт» перед банком по кредитному договору № о предоставлении кредитной линии от < Дата >. Согласно указанным договорам залога залогодатели отвечают за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметами залога, на которые залогодержатель, в соответствии с п.п. 2.3.2, 6.3 договоров, вправе обратить взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей.

Согласно отчетам ООО «Петербургская оценочная компания» рыночная стоимость оборудования для производства мебели, приведенного в перечне к договору залога № от < Дата >, по состоянию на < Дата > составляет < ИЗЪЯТО > (в т.ч. НДС < ИЗЪЯТО >); рыночная стоимость оборудования для производства мебели, приведенного в перечне к договору залога № от < Дата >, по состоянию на < Дата > составляет < ИЗЪЯТО >; рыночная стоимость приведенного в договоре залога № легкового автомобиля №, по состоянию на < Дата > составляет < ИЗЪЯТО >

С учетом изложенного банк просит взыскать в солидарном порядке:

- с ООО «Пролог-Экспорт», ФИО1 и ООО «Мебельный салон «Уют» в свою пользу задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке № от < Дата >, заключенному с ФИО1, с учетом дополнительных соглашений от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, по договору об ипотеке № от < Дата >, заключенному с ФИО1, с учетом дополнительных соглашений от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного недвижимого имущества для его реализации на торгах в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «Петербургская оценочная компания» по состоянию на < Дата >; обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке № от < Дата >, заключенному с ФИО2, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного недвижимого имущества для его реализации на торгах в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «Петербургская оценочная компания» по состоянию на < Дата >;

- с ООО «Пролог-Экспорт», ФИО1 и ООО «Мебельный салон «Уют» в свою пользу задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 30636893,16 рублей; обратить взыскание на заложенное по договору залога №/З1 от < Дата >, заключенному с ФИО1, имущество – оборудование для производства мебели, по договору залога №/З3 от < Дата >, заключенному с ФИО1, как индивидуальным предпринимателем, имущество – оборудование для производства мебели, установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного недвижимого имущества для его реализации на торгах в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «Петербургская оценочная компания» по состоянию на < Дата >, обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору залога № от < Дата >, заключенному с ФИО1, имущество - легковой автомобиль < ИЗЪЯТО >, VIN №, государственный регистрационный знак №, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества, определенную в отчете ООО «Петербургская оценочная компания» по состоянию на < Дата >, в размере < ИЗЪЯТО >;

- взыскать в солидарном порядке с ООО «Мебельный салон «Уют», ФИО1, ФИО2 и ООО «Пролог-Экспорт» в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в сумме < ИЗЪЯТО >.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ФИО3, действующая на основании доверенности № от < Дата >, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше доводам, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Пролог-Экспорт», ООО «Мебельный салон «Уют», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что < Дата > между ЗАО ИКБ «Европейский», правопреемником которого в результате универсального правопреемства является ПАО «Банк «Санкт-Петербург», и ООО «Пролог-Экспорт» был заключен договор № о предоставлении кредитной линии (кредитный договор 1), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме < ИЗЪЯТО > с окончательным погашением выданных в рамках настоящего договора кредитов (траншей) < Дата > с начислением платы за пользование кредитами (траншами) из расчета 10% годовых. Максимальная сумма лимита выдачи устанавливается банком: начиная с < Дата > – в размере < ИЗЪЯТО >, начиная с < Дата > – в размере < ИЗЪЯТО >, начиная с < Дата > – в размере < ИЗЪЯТО >. Каждый транш по кредитной линии выдается на основании заявки с указанием суммы целевого использования и срока возврата кредита (транша) без оформления кредитного договора. Дополнительным соглашением от < Дата > срок действия договора был продлен сторонами до < Дата >, изменена редакция графика возврата кредита и уплаты процентов (т. 1 л.д. 28-29). В соответствии с п.п. 1.3, 21 договора кредиты (транши) предоставляются на цели текущей деятельности, в безналичной форме путем перечисления суммы кредита (транша) на счет заемщика в банке в течение 3 банковских дней с даты получения от заемщика заявки на предоставление транша (т. 1 л.д. 22-26).

Заемщик ООО «Пролог-Экспорт», в соответствии с условиями договора № от < Дата > о предоставлении кредитной линии, обязался, в свою очередь, своевременно производить погашение сумм кредитов и уплачивать проценты за пользование кредитами.

В соответствии с п. 4.1 названного договора проценты за пользование предоставленными кредитами (траншами) и плата за неиспользованный лимит по кредитной линии по настоящему договору начисляются банком ежемесячно за полный календарный месяц в последний рабочий день текущего месяца. Начисленные проценты за пользование предоставленными кредитами (траншами) и плата за неиспользованный лимит по кредитной линии подлежат уплате заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем начисления.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору № от < Дата > о предоставлении кредитной линии банком < Дата > были заключены договоры поручительства: № (договор поручительства 1) с ФИО1 (ответчик 2, поручитель 1); №/П2 (договор поручительства 2) с ООО «Мебельный салон «Уют» (ответчик 3, поручитель 2).

В соответствии с п. 1.1-1.2, 2.1 указанных выше договоров поручительства, поручители обязались отвечать солидарно с ООО «Пролог-Экспорт» перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору № от < Дата > о предоставлении кредитной линии, в том же объеме, что и заемщик.

Как следует из материалов дела, оферта заемщика о выдаче траншей на общую сумму 30000000 рублей была акцептована банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и распоряжениями на оформление и сопровождение кредита/траншей по кредитной линии в рамках открытой кредитной линии (т. 1 л.д. 94-120, 129-131). Таким образом, банк исполнил принятые на себя обязательства по договору № от < Дата > о предоставлении ООО «Пролог-Экспорт» кредитной линии в размере < ИЗЪЯТО >.

Согласно представленным распоряжениям на оформление и сопровождение кредита/траншей по кредитной линии в рамках открытой кредитной линии < Дата > ответчику ООО «Пролог-Экспорт» была перечислена сумма кредита/транша в размере < ИЗЪЯТО >, < Дата > ответчику ООО «Пролог-Экспорт» была перечислена сумма кредита/транша в размере < ИЗЪЯТО >. Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства заключения договора № от < Дата > о предоставлении кредитной линии, договоров поручительства, предоставления кредита стороной ответчиков не представлено.

Вопреки требованиям приведенных норм права, условиям договора № от < Дата > ООО «Пролог-Экспорт» нарушил принятые на себя обязательства по выплате суммы кредитов, уплате процентов за пользование кредитами, не осуществил возврат основной суммы кредитов в установленный п. 1.2. договора срок, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Общая сумма долга ООО «Пролог-Экспорт» по состоянию на < Дата > по договору № о предоставлении кредитной линии от < Дата > составляет < ИЗЪЯТО > и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере < ИЗЪЯТО >, процентов за пользование кредитом в размере < ИЗЪЯТО >.

Как следует из п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредитов (траншей) и/или процентов за пользование кредитами (траншами), платы за неиспользованный лимит по кредитной линии, заемщик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день уплаты включительно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договорам о предоставлении кредита (в т.ч. кредитным договорам, договорами об открытии кредитных линий, договорам в форме овердрафта) и/или договорам поручительства, и/или договорам о предоставлении банковских гарантий/контргарантий, иных обязательств перед банком и (или) другими кредитными организациями, которые заключены и/или могут быть заключены в течение срока действия настоящего договора, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или досрочно взыскать сумму кредитов (траншей), процентов за пользование кредитами (траншами) и платы за неиспользованный лимит по кредитной линии, за время фактического пользования (п. 5.4.2 договора).

Согласно п. 2.2 договоров поручительства № и №, если при наступлении сроков платежа, установленных п. 1.2 и п. 4.1 договора № от < Дата > заемщиком не будет уплачена кредитору сумма кредитов (траншей) и/или проценты за пользование кредитами (траншами), поручитель обязуется исполнить все обязательства заемщика по кредитам (траншам) и процентам, а также штрафным санкциям. При несвоевременной уплате заемщиком процентов за пользование кредитом поручитель погашает за заемщика проценты по кредиту, не дожидаясь наступления срока исполнения основных обязательств по письменному извещению кредитора.

В связи с неисполнением ООО «Пролог-Экспорт» взятых по договору обязательств, < Дата > банком в адрес заемщика ООО «Пролог-Экспорт» и < Дата > в адрес поручителей ФИО1, ООО «Мебельный салон «Уют», были направлены требования о досрочном погашении кредитов, уплате процентов за пользование кредитами (л.д. 121-128), которые последними исполнены не были.

Принимая во внимание условия договора 1 о предоставлении кредитной линии, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита, суд полагает требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу, процентам, законными и обоснованными.

Всего с ответчиков ООО «Пролог-Экспорт», ФИО1, ООО «Мебельный салон «Уют» в пользу ПАО Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» подлежит взысканию солидарно задолженность по договору № о предоставлении кредитной линии от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога, банк по обеспеченному залогом обязательству должника, вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ответчика.

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «О залоге недвижимости (ипотеке)» и ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя обращается при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. Такое же условие предусмотрено п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора 1, в соответствии с которыми обязательства по договору обеспечиваются залогом имущества.

Так, в обеспечение договора № от < Дата > между ЗАО ИКБ «Европейский» и ФИО2 был заключен договор об ипотеке № от < Дата >, по условиям которого ФИО2 в залог банку было передано недвижимое имущество, принадлежащие на праве собственности залогодателю:

- индивидуальный жилой дом общей площадью < ИЗЪЯТО >., кадастровый (условный) №, расположенный по < адрес >»;

- земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по < адрес >, приведенные в п. 1.2.договора об ипотеке № (т. 1 л.д. 36-42).

По договору об ипотеке № от < Дата >, заключенному с ФИО1, в залог банку было передано недвижимое имущество, принадлежащие на праве собственности залогодателю: земельные участки, указанные в п. 1.2 договора об ипотеке 1, с учетом дополнительных соглашений от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата > (т. 1 л.д. 54-64).

По договору об ипотеке № от < Дата >, заключенному с ФИО1 (он же залогодатель 1), в залог банку было передано недвижимое имущество, принадлежащие на праве собственности залогодателю земельные участки, указанные в п. 1.2 договора об ипотеке 2, с учетом дополнительных соглашений от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, (т. 1 л.д. 77-93).

Согласно отчетам ООО «Петербургская оценочная компания» общая рыночная стоимость земельных участков, переданных в залог банку по договорам об ипотеке № от < Дата > и № от < Дата >, по состоянию на < Дата > составляет < ИЗЪЯТО >; итоговая рыночная стоимость земельного участка, расположенного по < адрес > и расположенного на нем жилого дома №, переданных в залог банку по договору об ипотеке № от < Дата >, по состоянию на < Дата > составляет < ИЗЪЯТО >.

В соответствии с п.п. 2.1., 8 договоров об ипотеке 2, 4, 5 предметами залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика – ООО «Пролог-Экспорт» перед банком по кредитному договору № о предоставлении кредитной линии от < Дата > и действует до полного исполнения обязательств заемщика или возникновения оснований для прекращения залога. Согласно указанным договорам об ипотеке залогодатели ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметами залога, на которые залогодержатель, в соответствии с п.п. 4.3.4, 6.1 договоров, вправе обратить взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие не исполненных ответчиком кредитных обязательств банк вправе в судебном порядке получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Возражая против установления стоимости заложенного имущества, указанной в отчетах об оценке ООО «Петербургская оценочная компания», представители ответчиков 1 и 4 ссылались на то, что данные отчеты не отражают достоверную информацию о состоянии оцениваемых объектов, что обусловлено составлением данных отчетов дистанционно, без выхода на место и без осмотра заложенного имущества, что в данном случае могло породить погрешности и неточности и соответственно привести к недостоверности сведений.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Калининградская ЛСЭ Минюста России № от < Дата > итоговая рыночная стоимость земельных участков, расположенных по < адрес > по состоянию на дату изготовления инициированной указанными выше ответчиками оценки имущества - < Дата >, заложенных по договору об ипотеке № от < Дата >, с учетом дополнительных соглашений от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, составила < ИЗЪЯТО > (т. 4 л.д. 76-77).

Итоговая рыночная стоимость земельных участков, расположенных по < адрес >, заложенных по договору об ипотеке № от < Дата >, с учетом дополнительных соглашений от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, на дату проведения оценки -< Дата >, составила № (т. 4 л.д. 77-79).

Рыночная стоимость недвижимого имущества, заложенного по договору об ипотеке № от < Дата > с учетом дополнительного соглашения от < Дата >, по состоянию на < Дата > составила 24547700 рублей, включая стоимость индивидуального жилого дома общей площадью №, кадастровый (условный) №, расположенного по < адрес >, составившую округленно < ИЗЪЯТО >, а также земельного участка под строительство индивидуального жилого дома площадью < ИЗЪЯТО >, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по < адрес >, которая составившую округленно 7166000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, определяя в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, а также способ реализации, начальную продажную цену, суд учитывает общий размер задолженности ответчика по кредитному договору – < ИЗЪЯТО >, сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд – < ИЗЪЯТО >, а также рыночную стоимость заложенного имущества, определенную в заключении эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России № от < Дата >, то есть в период наиболее вероятной экспозиции объектов на рынке, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». К земельному участку с кадастровым (или условным) номером № площадью < ИЗЪЯТО >, заложенному по договору ипотеки № от < Дата >, суд, ввиду не определения рыночной стоимости данного объекта имущества экспертом ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России, с учетом отсутствия по вопросу оценки данного объекта имущества мнений сторон, представления ими иной оценки, применяет рыночную стоимость, определенную в отчете ООО «Петербургская оценочная компания» № от < Дата >, определенную в размере < ИЗЪЯТО >, поскольку приведенные экспертом ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России в заключении обстоятельства, не свидетельствует, по мнению суда, о невозможности производства оценки данного земельного участка, и не являются препятствием для его последующего отчуждения.

Денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного недвижимого имущества путем продажи его с публичных торгов, подлежит направлению в счет погашения задолженности по договору № от < Дата > перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Кроме того, < Дата > между ЗАО ИКБ «Европейский» и ООО «Пролог-Экспорт» был заключен кредитный договор №, а < Дата > дополнительное соглашение к нему, устанавливающее график погашения кредита. В соответствии с условиями данного кредитного договора банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита в сумме < ИЗЪЯТО > рублей в срок до < Дата > под 10 % годовых (до регистрации ипотеки – 11% годовых). В соответствии с п.п. 1.3, 2.1 указанного договора кредит предоставляется на рефинансирование имеющейся задолженности по кредитным договорам ООО «Пролог-Экспорт» № от < Дата >; № от < Дата >; № от < Дата >; № от < Дата >, в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика в банке в течение 3 банковских дней, с даты получения от заемщика заявки на предоставление кредита (т. 2 л.д. 69-73).

Заемщик ООО «Пролог-Экспорт», в соответствии с условиями договора № от < Дата > о предоставлении кредита обязался, в свою очередь, своевременно производить погашение сумм кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.4. договора погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно Приложению № к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В силу п. 4.1 названного договора проценты за пользование предоставленным кредитом по настоящему договору начисляются банком ежемесячно за полный календарный месяц в последний рабочий день текущего месяца. Начисленные проценты за пользование предоставленным кредитом подлежат уплате заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем начисления.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства: №/П1 (договор поручительства 3) от < Дата > с ФИО1 (ответчик 2, поручитель 1); №/П3 (договор поручительства 4) от < Дата > с ООО «Мебельный салон «Уют» (ответчик 4, поручитель 2).

В соответствии с п. 1.1-1.2, 2.1 указанных выше договоров поручительства, поручители обязались отвечать солидарно с ООО «Пролог-Экспорт» перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору № от < Дата > о предоставлении кредита, в том же объеме, что и заемщик.

Как следует из материалов дела, оферта заемщика о выдаче кредита на общую сумму < ИЗЪЯТО > была акцептована банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и распоряжением на оформление и сопровождение единовременного кредита/кредитной линии/овердрафта (т. 2 л.д. 95, 103-106). Таким образом, банк исполнил принятые на себя обязательства по договору № от < Дата > о предоставлении ООО «Пролог-Экспорт» кредита в размере < ИЗЪЯТО >.

Согласно представленному распоряжению на оформление и сопровождение единовременного кредита/кредитной линии/овердрафта < Дата > ответчику ООО «Пролог-Экспорт» была перечислена сумма кредита в размере < ИЗЪЯТО >. Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства заключения договора № от < Дата > о предоставлении кредита, договоров поручительства, предоставления кредита стороной ответчиков не представлено.

Вопреки требованиям приведенных норм права, условиям договора № от < Дата > ООО «Пролог-Экспорт» нарушил принятые на себя обязательства по выплате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, не осуществил возврат основной суммы кредитов в установленный п. 1.4 договора (Приложении № к договору) срок, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Общая сумма долга ООО «Пролог-Экспорт» по состоянию на < Дата > по договору № о предоставлении кредита от < Дата > составляет < ИЗЪЯТО > и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 30190000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере < ИЗЪЯТО >.

Как следует из п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день уплаты включительно.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства № и №, если при наступлении сроков платежа, установленных п.п. 1.2, 1.4 и п. 4.1 договора № от < Дата > заемщиком не будет уплачена кредитору сумма кредита и/или проценты за пользование кредитом, поручитель обязуется исполнить все обязательства заемщика по кредиту и процентам, а также штрафным санкциям. При несвоевременной уплате заемщиком процентов за пользование кредитом поручитель погашает за заемщика проценты по кредиту, не дожидаясь наступления срока исполнения основных обязательств по письменному извещению кредитора.

В связи с неисполнением ООО «Пролог-Экспорт» взятых по договору обязательств, < Дата > банком в адрес заемщика ООО «Пролог-Экспорт» и в адрес поручителей ФИО1, ООО «Мебельный салон «Уют», были направлены требования о досрочном погашении кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которые последними исполнены не были.

Принимая во внимание условия договора 2 о предоставлении кредитной линии, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита, суд полагает требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу, процентам, законными и обоснованными.

Всего с ответчиков ООО «Пролог-Экспорт», ФИО1, ООО «Мебельный салон «Уют» в пользу ПАО Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» подлежит взысканию солидарно задолженность по договору № от < Дата > о предоставлении кредита в размере 30636893,16 рублей.

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 50 Федерального закона от < Дата > № 102-ФЗ «О залоге недвижимости (ипотеке)» и ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя обращается при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. Такое же условие предусмотрено п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора 2, в соответствии с которыми обязательства по договору обеспечиваются залогом имущества.

В обеспечение договора № от < Дата > между ЗАО ИКБ «Европейский» и с ООО «Пролог-Экспорт» (залогодатель 3) < Дата > был заключен договор залога имущества: № (договор залога имущества 1), по условиям которого ООО «Пролог-Экспорт» в залог банку было передано недвижимое имущество, принадлежащие названному обществу на праве собственности: оборудование для производства мебели согласно прилагаемому к договору перечню – приложение № к договору залога имущества №/З1 от < Дата >. Стоимость имущества, передаваемого в залог, на момент заключения договора залога имущества 1 определена сторонами в пункте 1.2. договора в размере < ИЗЪЯТО > (залоговая стоимость) (т. 2 л.д. 87-88).

По договору залога имущества № от < Дата > (договор залога имущества 2), заключенному с ФИО1, как с индивидуальным предпринимателем, в залог банку было передано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю 3 оборудование для производства мебели согласно прилагаемому к договору перечню - – приложение № к договору залога имущества № от < Дата >. Стоимость имущества, передаваемого в залог, на момент заключения договора залога имущества 2 определена сторонами в пункте 1.2. договора в размере < ИЗЪЯТО > (залоговая стоимость) (т. 2 л.д. 91-92).

По договору залога имущества №/З4 от < Дата > (договор залога имущества 3), заключенному с ФИО1, в залог банку был передан принадлежащий на праве собственности залогодателю 1 легковой автомобиль < ИЗЪЯТО >, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимость которого на момент заключения договора залога была определена сторонами в п. 1.2. договора в размере 840000 рублей (залоговая стоимость) (т. 2 л.д. 93-94).

В соответствии с п. 1.1. договоров залога имущества 1, 2, 3 предметами залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика – ООО «Пролог-Экспорт» перед банком по кредитному договору № о предоставлении кредита от < Дата >. Согласно указанным договорам залога имущества залогодатели отвечают за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметами залога, на которые залогодержатель, в соответствии с п.п. 2.3.2, 6.3 договоров, вправе обратить взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно отчетам ООО «Петербургская оценочная компания», изготовленным по инициативе истца с учетом значительного промежутка времени, прошедшего с момента заключения договоров залога, рыночная стоимость оборудования для производства мебели, приведенного в перечне к договору залога № от < Дата >, по состоянию на < Дата > составляет < ИЗЪЯТО >; рыночная стоимость оборудования для производства мебели, приведенного в перечне к договору залога № от < Дата >, по состоянию на < Дата > составляет < ИЗЪЯТО >; рыночная стоимость приведенного в договоре залога № легкового автомобиля ФИО11, по состоянию на < Дата > составляет < ИЗЪЯТО >, что свидетельствует об уменьшении рыночной стоимости залогового имущества, по сравнению с оценкой, ранее данной сторонами в данных договорах.

Вместе с тем, данный довод в отношении имущества - автомобиля < ИЗЪЯТО >, суд находит несостоятельным, поскольку он не основан на материалах дела. Данное утверждение ответчика носит характер предположения, какие-либо доказательства, свидетельствующие об иной стоимости предмета залога - автомобиля < ИЗЪЯТО >, со стороны ответчиков не представлено. Более того, судом по ходатайству ответчика 1, по гражданскому делу №, находящегося в производстве суда, была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости этого же предмета залога, однако, залогодателем предмет залога - автомобиль < ИЗЪЯТО >, эксперту для исследования предоставлен не был, в связи определение суда о назначении экспертизы вместе с материалами дела было возвращено без исполнения.

Согласно же заключению эксперта ФБУ «Калининградская ЛСЭ Минюста России №.1-2 от < Дата > рыночная стоимость имущества, заложенного по договору залога имущества № от < Дата >, приведенного в приложении № к договору залога имущества № от < Дата >, на дату проведения оценки, проведенной по ходатайству ответчиков 1 и 4, составляет: < ИЗЪЯТО >. Рыночная стоимость имущества, заложенного по договору залога имущества № от < Дата >, приведенного в приложении № к договору залога имущества № от < Дата >, на дату проведения оценки составляет: < ИЗЪЯТО >.

При изложенных обстоятельствах, определяя сумму подлежащую уплате залогодержателю и начальную продажную цену заложенного имущества, в том числе автомобиля, при его реализации, а также способ реализации, суд учитывает общий размер задолженности по кредитному договору – < ИЗЪЯТО >, сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд – < ИЗЪЯТО >, а также рыночную стоимость заложенного имущества по договорам залога №/З1 от < Дата > и №/З3 от < Дата >, определенную в заключении эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России № от < Дата >, а также рыночную стоимость автомобиля – < ИЗЪЯТО >, определенную в отчете ООО «Петербургская оценочная компания» № от < Дата >, то есть в период наиболее вероятной экспозиции объектов на рынке. Положения п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в отношении названного имущества применению не подлежат.

Денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного недвижимого имущества путем продажи его с публичных торгов, подлежит направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от < Дата > о предоставлении кредита перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков ФИО1, ООО «Пролог-Экспорт», ООО «Мебельный салон «Уют» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >, то есть по < ИЗЪЯТО > с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» к ООО «Пролог-Экспорт», ФИО1, ООО «Мебельный салон «Уют» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Пролог-Экспорт», ФИО1, ООО «Мебельный салон «Уют» в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по договору № о предоставлении кредитной линии от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >.

Обратить взыскание на залоговое имущество – земельные участки, принадлежащие ФИО1, заложенные по договору об ипотеке № от < Дата >, заключенному с ФИО1, с учетом дополнительных соглашений от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при их реализации на торгах согласно приложению № к решению суда в размере 2077200 < ИЗЪЯТО >.

Обратить взыскание на залоговое имущество – земельные участки, принадлежащие ФИО1, заложенные по договору об ипотеке № от < Дата >, заключенному с ФИО1, с учетом дополнительных соглашений от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата > год, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при их реализации на торгах согласно приложению № к решению суда в размере < ИЗЪЯТО >.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке № от < Дата >, заключенному с ФИО2, недвижимое имущество – принадлежащие ФИО2 индивидуальный жилой дом < адрес >, кадастровый (условный) №, и земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью < ИЗЪЯТО > категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по < адрес >, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при их реализации на торгах в размере < ИЗЪЯТО >.

Взыскать солидарно с ООО «Пролог-Экспорт», ФИО1, ООО «Мебельный салон «Уют» в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >.

Обратить взыскание на залоговое имущество – оборудование для производства мебели, принадлежащее ООО «Пролог-Экспорт», заложенное по договору залога № от < Дата >, заключенному с ООО «Пролог-Экспорт», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при их реализации на торгах согласно приложению № к решению суда в размере < ИЗЪЯТО >.

Обратить взыскание на залоговое имущество – оборудование для производства мебели, принадлежащее ИП ФИО1, заложенное по договору залога № от < Дата >, заключенному с ИП ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при их реализации согласно приложению № к решению суда < ИЗЪЯТО >.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества №/З4 от < Дата > транспортное средство – легковой автомобиль < ИЗЪЯТО >, черный, №, таможенные ограничения не установлены, < ИЗЪЯТО > года выпуска, государственный регистрационный знак №, свидетельство №, ПТС № < адрес > путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере < ИЗЪЯТО >.

Взыскать с ответчиков ООО «Пролог-Экспорт», ФИО1, ООО «Мебельный салон «Уют» в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >, по < ИЗЪЯТО > с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 07.04.2016 года.

Судья: подпись