Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.В., П.Д.Д. к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

П.О.В., П.Д.Д. обратились в суд с иском к НОУВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что П.О.В. является матерью П.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ посредство электронного документооборота был заключен договор № между П.О.В. (как заказчик), П.Д.Д. (как обучающейся) и НОУВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о подготовке по основным образовательным программам высшего образования, уровень образования академический бакалавриат (направление подготовки - лингвистика) по очной форме обучения. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между П.Д.Д. и НОУВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» на проживание в доме студентов. П.О.В., как законный представитель П.Д.Д., перечислила на счет Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов <данные изъяты> в счет исполнения договора №, период оплаты 1 курс 20/21. Также на счет Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов П.О.В. было перечислено <данные изъяты> в счет вышеуказанного договора №, период оплаты 1 курс 20/21. Помимо оплаты за обучение П.О.В. оплатила проживание дочери в доме студентов в 2020/21 учебном году по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты>. В марте 2021 года П.Д.Д. было принято решение по семейным обстоятельствам и невозможностью оплачивать дальнейшее обучение из-за трудной финансовой ситуации в семье, перевестись из Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов в ФГБОУ ВО «Тюменский государственный университет». В связи с этим П.Д.Д. обратилась с заявлением об отчислении из учебного заведения. Приказом №-ск от ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке по основным образовательным программам высшего образования с П.Д.Д. прекращено в связи с невозможностью исполнения обязательств университетом по вине студента, П.Д.Д. отчислена из числа студентов 1 курса в связи с переводом в ФГБОУ ВО «Тюменский государственный университет». ДД.ММ.ГГГГП.О.В. обратилась с заявлением к ректору образовательного учреждения о перерасчете учебного времени за неиспользованный период и просьбой вернуть денежные средства путем перечисления на банковские реквизиты истца П.О.В. Однако официального ответа не последовало и денежные средства за неиспользованный период возвращены не были. Приказами Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дистанционной форме обучения в СПбГУП с ДД.ММ.ГГГГ года», и от ДД.ММ.ГГГГ№ «О возвращении полностью к дистанционному обучению в СПбГУП», весь период обучения П.Д.Д. проходил дистанционно, и следовательно, услуг по предоставлению дома студентов для проживания осуществлено не было. ДД.ММ.ГГГГП.О.В. обратилась с заявлением к ректору учебного заведения о возвращении денежных средств в размере <данные изъяты>, оплаченных за проживание в Доме студентов в 2020/21 учебном году. Денежные средства возращены не были. ДД.ММ.ГГГГП.О.В. в адрес Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены. В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика в пользу П.О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> оплаченные по договору за проживание П.Д.Д. в доме студентов, в связи с не оказанными услугами по проживанию; <данные изъяты> по договору за обучение П.Д.Д., в связи с не оказанными услугами по обучению; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств; а также в пользу П.Д.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец П.О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец П.Д.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика НОУВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» и П.Д.Д. с согласия матери несовершеннолетней П.О.В. заключен договор № о подготовке по основным образовательным программам высшего образования, по условиям которого университет обеспечивает получение студентом высшего образования, включая учебный процесс в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом по направлению лингвистика/бакалавриат по очной форме обучения (л.д.11-13).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» и П.Д.Д. заключен договор на проживание в Доме студентов, в соответствии с которым университет обязуется предоставить студенту очной формы обучения место для проживания в Доме студентов (л.д.14-16).

Материалами дела подтверждено, что по договору о подготовке по основным образовательным программам высшего образования П.О.В. произведена оплата за 20/21 учебный год в размере <данные изъяты> (л.д.17, л.д.18, д.<адрес>).

По договору на проживание в доме студентов, в соответствии с п. 3.1 договора, за 2020/21 год П.О.В. произведена оплата в размере <данные изъяты> (л.д.20).

Приказом №-ск от ДД.ММ.ГГГГ действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке по основным образовательным программам высшего образования с П.Д.Д. прекращено в связи с невозможностью исполнения обязательств Университетом по вине студента (перевод в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет». П.Д.Д. отчислена из числа студентов 1 курса (направление – лингвистика) (л.д.23).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № «О полной отмене очных учебных занятий и временном переходе от режима свободного посещения на обязательное обучение с использованием дистанционных технологий».

Приказом санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ режим дистанционного обучения продлен (л.д.21).

На основании приказа учебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ учебные занятия в очном режиме возобновлены для студентов 1 курса бакалавриата с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Из вышеуказанных документов следует, что обучение П.Д.Д. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проходило в режиме дистанционного обучения и в Дом студентов истец не заселялась. Указанное обстоятельство подтверждается также приказом от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на период режима дистанционного обучения проживание в Доме студентов не допускается.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ установлено произвести перерасчет денежных средств, оплаченных стедентами за проживание в Доме студентов в текущем учебном году по окончании проживания. Сумму, полученную в результате перерасчета, перезачесть по письменному заявлению студента в счет оплаты проживания, обучения или иных платных услуг за последующие периоды, либо осуществить возврат по окончании обучения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о частичном возврате денежных средств по договору на обучение с учетом перерасчета учебного времени за неиспользованный период, а также о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>, оплаченных за проживание в Доме студентов (л.д.27-31). Денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.

При этом договор о подготовке специалиста с высшим образованием представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг, предусмотренного статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия которого не могут противоречить положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей",

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статья 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 ст.61 Закона устанавливает, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в частности, по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

Согласно ч. 3 ст. 61 закона, досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Исходя из ч. 4 ст. 61 закона, если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В связи с отчислением П.Д.Д. из образовательного учреждения в связи с переводом в другое образовательное учреждения, договор о подготовке по основным образовательным программам высшего образования прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом.

Норма п. 1 ст. 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из времени обучения 10 месяцев, стоимость обучения 1 месяца составляет <данные изъяты>. Учитывая фактическое оказание П.Д.Д. образовательных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком подлежат возврату денежные средства за 3 месяца и 20 дней обучения, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> +(<данные изъяты> /30 х 20 дн). Доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по обучению П.Д.Д. за период ее обучения в учреждении ответчиком в ином размере не представлено.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за обучение, в размере <данные изъяты>. Суд принимает решение по заявленным требованиям, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования П.О.В. о взыскании с ответчика денежных средств по договору на обучение в размере <данные изъяты> следует удовлетворить.

При этом суд не принимает во внимание пункт 3.12 договора, который предусматривает, что оплата за текущий курс не возвращается при отчислении студента независимо от причин его отчисления. Указанный пункт договора противоречит действующему законодательству и не применяется судом в силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Учитывая, что услуги по договору на проживание в Доме студентов П.Д.Д. оказаны не были, в Дом студентов истец П.Д.Д. не вселялась вследствие введения режима дистанционного обучения и введенного запрета на проживание в Доме студентов, сумма, уплаченная П.О.В. по договору в сумме <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При принятии решения, суд пришел к выводу, что истец П.О.В., являясь законным представителем несовершеннолетней П.Д.Д., и реализуя возложенные на нее ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ч. 1 ст. 80 Семейного Кодекса РФ обязанности по содержанию несовершеннолетней дочери, по получению ею образования, также является потребителем возникших на основании договора услуг, так как ею фактически приобретены услуги на получение несовершеннолетней дочери образования.

Указанные обстоятельства обусловлены также положениями пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать, осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеуказанной нормы с ответчика в пользу истца П.О.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия о возврате денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. Размер процетов на дату принятия судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) исходя из суммы невозвращенных денежных средств в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с ответчика в пользу истца П.О.В., с дальнейшим взысканием процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата денежных средств.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей установлен, с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в пользу П.Д.Д. следует взыскать компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в <данные изъяты>. Исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 395, 779, 782 Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования П.О.В., П.Д.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в пользу П.О.В. денежные средства, оплаченные по договору о подготовке по основным образовательным программам высшего образования, в размере <данные изъяты>. по договору на проживание в доме студентов <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, проценты за прользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в пользу П.О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> и с учетом ее фактического погашения, в размере ключевой ставки Банка России, действовующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата денежных средств.

В остальной части исковых требований П.О.В., П.Д.Д. отказать.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М. Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.