Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ООО «АРКТИКЕКСПЛОРЕР» в интернет-магазине «АРКТИКЕКСПЛОРЕР» <данные изъяты> Стоимость товара - 62955 рублей, была оплачена безналичным расчетом.

В процессе непродолжительной эксплуатации товара обнаружились недостатки - не соответствует заявленным характеристикам по температуре; при температуре около -30 градусов материал дубеет, становится неэластичным; наполнитель сбился на сгибах рукавов, в результате чего, она испытывает ощутимый дискомфорт, данные недостатки имеют производственный характер.

На дату обращения с требованием произвести выплату стоимости товара, в соответствии с общедоступной информацией с официального сайта, арктическая мужская парка POLUS для суровой зимы артикул POLUSJBLK стоит 65900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в ООО «АРКТИКЕКСПЛОРЕР» письменную претензию с требованием выплатить стоимость товара.

Просит признать односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи товара - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО АРКТИКЕКСПЛОРЕР» законным.

Взыскать с ООО «АРКТИКЕКСПЛОРЕР» убытки в виде стоимости товара на день вынесения решения суда, что на день заключения договора купли-продажи составляло сумму в размере 62955 рублей, убытки в виде стоимости почтовых услуг в размере 964,34 рубля, из которых, 532,34 рубля отправка товара с претензией ответчику, 432 рубля оплата возврата товара с претензией.

В ходе судебного заседания истцом уточнены требования и просит признать односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи товара, заключенного между ней и ООО «АРКТИКЕКСПЛОРЕР» законным.

Взыскать с ООО «АРКТИКЕКСПЛОРЕР» убытки в виде стоимости товара в размере 69000 рублей, неустойку в размере 1% в день от стоимости товара по день фактического исполнения нарушенного обязательства, что на дату судебного заседания составляет 126270 рублей, штраф, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10800 рублей, убытки в виде стоимости почтовых услуг в размере 964,34 рубля, из которых 532,34 рубля отправка товара с претензией ответчику, 432 рубля оплата возврата товара с претензией, расходы на оплату юридических услуг, в размере 3000 рублей за составление претензии, 5000 рублей за составление искового заявления, 1000 рублей за составление ходатайства о проведении судебной экспертизы, 3000 рублей за составление ходатайства об уточнении исковых требований, 1000 рублей за составление ходатайства о распределении судебных расходов, 9000 рублей за представительство в суде и 284 руб. почтовые услуги.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в ст. 497 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в ООО «АРКТИКЕКСПЛОРЕР» в интернет-магазине «АРКТИКЕКСПЛОРЕР» <данные изъяты> Стоимость товара составила 62955 рублей и была оплачена истцом безналичным расчетом, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации куртки были обнаружены недостатки.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при примерке перо-пухового изделия по фигуре потребителя установлено: деформация материала верха в виде неустранимых складок горизонталь направленности на уровне низа полочек и спинки; деформация материала верха в виде неустранимых складок диагональ направленности верхней части левой полочки на уровне горловины, наличие пиллинга на внутренней поверхности трикотажных манжет повсеместно.

Свалянность волоса меховой основы меховой опушки воротника капюшона сопровождается преобладанием пухового волоса при отсутствии остевого волоса на участках, наиболее подверженных воздействию трением при эксплуатации.

При раскладывании изделия на спинку в расстегнутом виде и выровняв полочки по перегибу плечевых швов установлено: искривление края борта полочек на участке линейным размером 560мм до 28 мм при расхождении полочек на уровне груди, то есть, полочки меньшей ширины, чем деталь спинки. Застегивание изделия осуществляется при излишнем натяжении полочек и спинки на уровне груди.

При застегивании перо-пухового изделия, раскладывании на полочки и выравнивании установлено: смещение левого плечевого шва до 12 мм в сторону спинки; смещение правого плечевого шва до 10 мм в сторону спинки, дефекты сопровождаются наличием многочисленных складок диагональной направленности, расположенных вдоль шва притачивания воротника-капюшона.

При застегивании перо-пухового изделия, раскладывании на спинку и выравнивании установлено: обужение ветрозащитного клапана левой полочки относительно шва притачивания клапана подборта правой полочки до 5мм на участке линейным размером 770 мм, несимметричное расположение разрезов спинки относительно боковых линий отклонении до 15мм на уровне низа: правый разрез – 55 мм, левый – 75 мм, укорочение до 5 мм отрезной детали левой полочки на уровне талии относительно детали правой полочки, сопровождается смещением накладного нагрудного кармана до 5 мм в сторону левого плечевого шва.

При застегивании перо-пухового изделия, раскладывании на полочки и выравнивании установлено: несимметричное расположение верха разрезов спинки относительно боковых линий при отклонении до 20 мм: правый разрез – 65 мм, левый – 80 мм., искривление края подборта левой полочки в виде обужения по всей длине, наиболее выражен дефект на уровне горловины до 5 мм, искривление края подборта правой полочки в виде обужения по всей длине, наиболее выражен дефект на уровне горловины - обужение до 10 мм на участке линейным размером 490мм., искривление низа правой полочки при удлинении до 5 мм на уровне боковой линии и уровне края борта, деформация материала верха в виде складок вдоль соединительных горловины полочек и спинки с воротником-капюшоном, деформация материала верха полочек в виде складок вдоль шва прострочки низа, деформация материала верха планок разрезов спинки в виде диагональных складок вдоль шва втачивания, деформация в виде волнистости застежек-молний по переду, на уровне расположения кармана левого рукава, разрезов спинки, соединение подкладки с материалом верха осуществляется на уровне расположения шва горловины, низа и краев бортов пухового изделия, сопровождается деформацией материала верха в виде складок и морщин, зафиксированных при примерке пухового изделия по фигуре потребителя, а также при раскладывании изделия на ровной горизонтальной плоскости, деформация материала верха полочек и спинки в виде неустранимых складок и морщин на уровне низа по краю перо-пухового пакета, сопровождается деформацией материала подкладки на симметричных участках, неравномерность настила утепляющей прокладки при полном отсутствии перо-пухового пакета вдоль соединительных швов и на участках площадными размерами: 130x200мм на уровне нижней части проймы правого рукава; 110x180мм на уровне нижней части проймы левого рукава; 125x260мм под проймой левого рукава вдоль соединительного шва левой полочки и спинки; 140x250мм под проймой правого рукава вдоль соединительного шва правой полочки и спинки.

При анализе маркировки на товаре установлено: нарушена последовательность символов по уходу, отсутствует расшифровка символов; разночтение при наличии некорректно нанесенного символа сушки; на контрольных лентах отсутствует указание состава полотна подкладки, верхней части спинки и полочек, состава полотна трикотажных манжет. Выявлено нарушение при отсутствии на товарном ярлыке следующей обязательной информации: категория наполнителя; масса наполнителя.

Также установлено некорректное указание состава сырья перо-пухового наполнителя: «гусиный пух 80/20».

На навесных ярлыках исследуемого перо-пухового изделия указана дата производства - ДД.ММ.ГГГГ, дата приобретения товара - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-х лет с даты производства, учитывая то, что утеплитель куртки представлен пухом, вышеуказанное обстоятельство отрицательно влияет на сохранение физико-химических показателей пуха и как следствие - теплозащитных свойств, а также сохранение эстетического вида меховой опушки воротника-капюшона, учитывая особенность изделий из натурального меха при хранении изменять оттенок.

По результатам экспертного осмотра <данные изъяты> установлены множественные недопустимые дефекты производственного характера, образовавшиеся при нарушении технологии конструирования, подбора материалов, раскроя, пошива, заполнения перо-пухового пакета, настройки швейного оборудования. Дефекты являются явными и скрытыми производственными. Категория дефектов по ГОСТ - критические, значительные, неустранимые. Использование товара по назначению невозможно по причине потери основных потребительских свойств - комфортности, надежности, эстетичности. Следов ненадлежащей эксплуатации способствующих образованию выявленных недостатков не установлено. При наличии дефекта, выраженного отсутствием утепляющего наполнителя повсеместно вдоль швов стачивания деталей и на отдельных участках перо-пухового изделия, по теплозащитным свойствам его не представляется возможным классифицировать как одежду зимнего ассортимента.

Среднерыночная стоимость <данные изъяты> на дату проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ года), рассчитанная на основании цен объектов-аналогов по данным потребительского рынка, составляет 67450 руб. Стоимость <данные изъяты> на дату проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ года) на основании данных сайта компании ООО «Арктик Эксплорер» - https://arcticexplorer.ru/catalog/men/zimnie_modeli_m/parka_polus_muzhskaya/7oicN2021 составляет 69000 руб.

Данное заключение сторонами не оспорено, следовательно, суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает данное заключение как допустимое доказательство, т.к. экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, т.к. оно соответствует требования действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено, что приобретенный истцом товар имеет дефекты, причина образования дефектов производственная.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

При этом, в пункте 5 этой же статьи закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (статьи 18 - 24 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного, учитывая, что в приобретенном истцом товаре имеются недостатки, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, данное законное требование потребителя о возврате оплаченной суммы не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает, что требование истца о признании отказа от исполнения договора и о возврате стоимости товара является законным.

Истец просит взыскать стоимость товара на дату проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, требования истца о взыскании стоимости товара на момент рассмотрения дела (согласно заключению экспертизы) в сумме 69000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки составляет: 69000 руб. х 1% х 341 день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определен истцом)) = 235290 руб. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 152145 руб. Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы 10800 руб., почтовые расходы 1248,38 руб., судебные расходы (составление искового заявления, составление претензии, составление ходатайства о взыскании судебных расходов, составление ходатайства о проведении экспертизы, составление ходатайства об уточнении требований, услуги представителя) 8000 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Признать односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи товара (арктическая мужская парка POLUS для суровой зимы артикул POLUS_ BLK размер 52) от 29.09.2020г., заключенный между ФИО1 и ООО «АРТИКЕКСПЛОРЕР» законным.

Взыскать с ООО «АРТИКЕКСПЛОРЕР» в пользу ФИО1 стоимость товара по состоянию на сентябрь 2021г. в размере 69000 руб., неустойку 235290 руб., штраф 152145 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы 10800 руб., почтовые расходы 1248,38 руб., судебные расходы 8000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «АРТИКЕКСПЛОРЕР» в пользу ФИО1 неустойку, начиная со следующего дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% в день от стоимости товара.

Взыскать с ООО «АРТИКЕКСПЛОРЕР» в доход местного бюджета госпошлину 6242 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.