Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БорисХоф ФИО8» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи автомобиля TESLA MODEL X 75 D, VIN №, 2018 года выпуска, гос. номер №. В соответствии с п. 2.2 договора истцом произведена оплата в размере 3 201 000 руб. Проявив осмотрительность, истец убедился, что транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД, в угоне не числится, не обременено правами третьих лиц, а именно по данным открытой части реестра уведомлений о залоге. Транспортное средство передано ФИО1, также им получен оригинал ПТС <адрес>. Однако после приобретения транспортного средства, ФИО1 обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ (спустя 5 дней после приобретения ТС) возник залог на транспортное средство, где залогодателем является ФИО2, а залогодержателем ФИО3 Уведомление о возникновении залога опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в 16:12:27 (время московское). Истец возмездно приобрел транспортное средство, при этом не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге отсутствовали. Наличие залога препятствует истцу в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, использовать транспортное средство по его назначению и осуществить его государственную регистрацию в органах ГИБДД.

Истец просит прекратить залог в отношении автомобиля Тесла ФИО1375 Д, ВИН №, 2018 г.в., а также исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о наличии залога в отношении автомобиля Тесла ФИО1375 Д, ВИН №, 2018 года выпуска (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 19.10.2022г.).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ООО «БорисХоф ФИО8», ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ меду ФИО2 и ООО «ИнвестФин-Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства № ИФ-301221-А, в соответствии с п.1.1 которого продавец ФИО2 обязуется передать, а покупатель ООО «ИнвестФин-Авто» принять и оплатить автомобиль: TESLA MODEL X 75 D, VIN №, 2018 года выпуска.

Согласно приложению № к договору купли-продажи транспортного средства №ИФ-301221-А продавец подтверждает, что он уведомлен покупателем о том, что автомобиль приобретается покупателем для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) ФИО2

Автомобиль TESLA MODEL X 75 D, VIN №, 2018 года выпуска, передан от ФИО10 покупателю ООО «ИнвестФин-Авто» ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приемки-передачи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ меду ФИО2 и ООО «ИнвестФин-Авто» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ИФ-301221-А.

ДД.ММ.ГГГГ меду ФИО2 и ООО «ИнвестФин-Авто» заключено соглашение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №ИФ-301221-А от ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи (возврата) автомобиля подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор № процентного займа на сумму 5 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: TESLA MODEL X 75 D, VIN №, 2018 года выпуска.

Согласно п. 4.1 договора заемщик обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО2 заключили договор залога № транспортного средства в обеспечение договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3 договора предметом залога является автомобиль TESLA MODEL X 75 D, VIN №, 2018 года выпуска/

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору залога № транспортного средства в обеспечение договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении действия договора залога до ДД.ММ.ГГГГ включительно на прежних условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору залога № транспортного средства в обеспечение договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с целью исправления технических ошибок в пункте 1.3 Договора залога №.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БорисХоф ФИО8» и ФИО10, в лице представителя ФИО5, действующего по нотариальной доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с п.1.1 которого продавец ФИО2 обязуется передать, а покупатель ООО «БорисХоф ФИО8» принять и оплатить автомобиль, бывший в употреблении: TESLA MODEL X 75 D, VIN №, 2018 года выпуска.

Автомобиль TESLA MODEL X 75 D, VIN №, 2018 года выпуска, передан от ФИО10 в лице представителя ФИО5 покупателю ООО «БорисХоф ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приемки-передачи автомобиля.

Расчет по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ произведен в наличной форме в сумме 3 100 000 руб. на основании заявления ФИО10 в лице представителя ФИО5, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю залог прекращается в силу закона.

Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

Данная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-КГ21-1-К8, 2-2569/2020.

Согласно пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Согласно ответу Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата в отношении транспортного средства Тесла ФИО13 с идентификационным номером VIN № содержатся следующие уведомления о залоге движимого имущества:

- уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрированное нотариусом Химкинского нотариального округа <адрес>ФИО4, залогодатель: ФИО2, залогодержатель: ФИО3, основание возникновение залога: договор залога от ДД.ММ.ГГГГ№, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом -ДД.ММ.ГГГГ, состояние актуальное;

- уведомление об изменении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрированное нотариусом Химкинского нотариального округа <адрес>ФИО4, залогодатель: ФИО2, залогодержатель: ФИО3, основание возникновение залога: договор залога от ДД.ММ.ГГГГ№, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом -ДД.ММ.ГГГГ.

Для правильного рассмотрения и разрешения настоящего спора, необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности истца на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога, либо о наличии у него возможности знать об обременении приобретаемого автомобиля.

Автомобиль Тесла ФИО1375 Д, ВИН №, 2018 года выпуска, был приобретен истцом до регистрации нотариусом уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, сведения о залоге транспортного средства в реестре отсутствовали, на момент заключения сделки купли-продажи автомобиля ФИО1 объективно был лишен возможности узнать, что приобретаемое им транспортное средство является предметом залога.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено восстановление прекращенного в силу закона залога действиями залогодержателя по внесению соответствующей информации в реестр.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 301, 304 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а требование о прекращении права залога подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить залог в отношении автомобиля Тесла ФИО1375 Д, ВИН №.

Решение суда является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о наличии залога в отношении автомобиля Тесла ФИО1375 Д, ВИН №, 2018 года выпуска (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 19.10.2022г и № от 10.01.2023г, зарегистрированные нотариусом Химкинского нотариального округа <адрес>ФИО4, залогодатель – ФИО2, залогодержатель – ФИО3).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья А.И. Пушкина