Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Каббалкгаз» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГг. №377-к о прекращении трудового договора, признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. № заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе в прежней должности заместителя директора по общим вопросам ОАО «Каббалкгаз» и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Каббалкгаз» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГг. №377-к о прекращении трудового договора, признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. № заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе в прежней должности заместителя директора по общим вопросам ОАО «Каббалкгаз» и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Свой иск мотивировал следующим.

Истец работал в ОАО «Каббалкгаз» в должности заместителя директора по общим вопросам на основании заключенного с ним срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. на период с 06.07.2012г. по 08.07.2013г. Приказом от 04.07.2013г. № 377-к он уволен с 08.07.2013г. Считает данный приказ незаконным по следующим основаниям. Во-первых, в период издания данного приказа он отсутствовал на работе ввиду временной нетрудоспособности (с 05.07.2013г. по 10.07.2013г.), что является нарушением норм статьи 81 Трудового кодекса РФ. Во-вторых, Уставом Общества (п.10.9) регламентирован порядок приема на работу и увольнения с работы некоторых работников, в том числе и заместителей директора. Так, увольнение заместителя директора возможно только по согласованию с Советом директоров Общества. Данное условие не было соблюдено при его увольнении.

В-третьих, считает неправомерным заключение с ним трудового договора на определенный срок, так как срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Однако, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Такая позиция отражена и в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», где указывается, что заключение трудового срочного договора без учета характера предстоящей работы и условий се выполнения может быть признано правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если срочный трудовой договор заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. В данном конкретном случае срочный трудовой договор был заключен с истцом неправомерно, поскольку не было достаточных оснований для его заключения. До заключения с ним срочного трудового договора истец работал в ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» (которая является управляющей организацией ОАО «Каббалкгаз») по бессрочному трудовому договору. Впоследствии ему была предложена открывшаяся вакансия на должность заместителя директора по общим вопросам в ОАО «Каббалкгаз». При этом он полагал, что трудовой договор по истечении его срока будет продлен. В противном случае истцу не имело смысла расторгать бессрочный трудовой договор для заключения срочного трудового договора на один год. При таких обстоятельствах, в сложившейся ситуации, нельзя говорить о том, что срочный трудовой договор был с ним заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, как того требует часть 2 статьи 59 Трудового кодека РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая также на то, что увольнение произведено незаконно и следовательно в предусмотренные контрактом и законом сроки работодатель истца не уволил на законных основаниях.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала, указывая на то, что истец пропустил сроки для обращения в суд с требованием о признании заключенного им ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора бессрочным. При этом не отрицала факт нахождения истца в отпуске по временной нетрудоспособности на момент увольнения, но сослалась на то, что у него в этот день истекал срок контракта. Представитель ответчика также признала тот факт, что увольнение истца с Советом директоров Общества не согласовывалось, но считает, что это согласование было необязательно, поскольку трудовой договор был заключен только на определенный срок.

Прокурор ФИО6 дала заключение о незаконности увольнения, указывая на то, что при расторжении срочного договора были нарушены требования законодательства, поскольку в период нахождения в отпуске по временной нетрудоспособности увольнение по инициативе работодателя не допускается.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 получил уведомление о предстоящем расторжении заключенного с ним трудового договора по истечению срока его действия. Данное уведомление подписано генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (управляющая организация) ФИО7 и в нем также указывается, что днем прекращения действия трудового договора и последним рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГг. издан приказ №377-к по ОАО «Каббалкгаз» за подписью того же генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (управляющая организация) ФИО7 о прекращении (расторжении) действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. № и увольнении ДД.ММ.ГГГГг. заместителя директора по общим вопросам ФИО2 на основании истечения срока трудового договора по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Полномочия генерального директора ОАО «Каббалкгаз» генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» осуществляет на основании Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с ч.3 ст.103 ГК РФ по решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа общества могут быть переданы по договору другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Между тем, в соответствии с пунктом 10.9 Устава открытого акционерного общества «Каббалкгаз» генеральный директор вправе назначать и увольнять с работы своих заместителей, главного бухгалтера и главного инженера ОАО «Каббалкгаз» лишь по согласованию с Советом директоров.

Как следует из протокола № заседания Совета директоров ОАО «Каббалкгаз» от ДД.ММ.ГГГГг., на данном заседании Советом директоров было согласовано назначение ФИО2 на должность заместителя директора по общим вопросам Общества сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по 08.07.2013.

Ссылку представителя ответчика на то, что согласованное с Советом директоров ОАО «Каббалкгаз» назначение ФИО2 на вышеуказанную должность на ограниченный срок обусловило необязательность согласования с Советом директоров ОАО «Каббалкгаз» его увольнения суд находит несостоятельной, поскольку ничего подобного Уставом ОАО «Каббалкгаз» не предусмотрено.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГК РФ компетенция органов управления акционерным обществом, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с Гражданским кодексом РФ законом об акционерных обществах и уставом общества.

В соответствии с ч.2 ст.65 Федерального закона «Об акционерных обществах» вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.

Согласно ч.2 ст.69 ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Приняв без согласования с Советом директоров ОАО «Каббалкгаз» решение о прекращении трудового договора с ФИО2 и его увольнении, гендиректор ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» тем самым вышел за пределы своих полномочий, установленных уставом ОАО «Каббалкгаз». Соответственно, принятое им решение является недействительным, а увольнение ФИО2 с должности заместителя директора ОАО «Каббалкгаз» - незаконным.

Заявление представителя ответчика о применении трехмесячного срока обращения в суд за разрешением трудового спора к требованию истца о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. № заключенным на неопределенный срок суд находит необоснованным, поскольку срок данного трудового договора окончился ДД.ММ.ГГГГг., при этом суд находит, что ФИО2 мог обратиться в суд с таким требованием как в любое время в период действия такого договора, так и в течение трех месяцев со дня истечения срока трудового контракта.

Вместе с тем суд находит данное требование истца необоснованным по существу.

В соответствии с ч.2 ст.59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Доводы истца о том, что данный трудовой договор был заключен не на основе добровольного соглашения сторон, суд находит несостоятельными.

Вместе с тем, суд находит, что приступив после восстановления на работе на основании данного судебного решения к исполнению трудовых обязанностей в должности заместителя директора по общим вопросам ОАО «Каббалкгаз», ФИО2 должен считаться приступившим к работе в данной должности по бессрочному трудовому договору, поскольку приступит к исполнению своих прежних трудовых обязанностей после истечения срока действия трудового договора.

В абзаце 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указывается, что если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Суд считает, что данная правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ относится к случаям, когда до истечения срочного трудового договора работодатель увольняет работника своей инициативе по другим основаниям, не связанным с истечением срока трудового договора.

Для этих случаев и предусмотрено правило об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В рассматриваемом же деле речь идет о нарушениях, допущенных именно при увольнении в связи с истечением срока трудового договора.

В данном случае суд исходит из того, что действия гендиректора ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», заключавшиеся в предупреждении ФИО2 о предстоящем увольнении и вынесении приказа об увольнении, вообще не следует считать волеизъявлением работодателя, поскольку гендиректор ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» действовал за пределами своей компетенции.

Следовательно, в связи с тем, что восстановленный на прежней должности истец приступит к работе после истечения срока трудового договора, в период которого волеизъявление работодателя на прекращение с ним трудового договора не было выражено в установленном уставом Общества порядке, то в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ, с момента начала работы ФИО2 условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу, а ФИО2 со дня восстановления на работе следует считать работающим по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок..

Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно представленной суду справке формы 2-НДФЛ о доходах ФИО2 за 2013 год, сумма его заработной платы с января по июля 2013 года включительно, то есть за шестимесячный период его работы в должности заместителя директора ОАО «Каббалкгаз», составляет 345609,55 руб. Период вынужденного прогула с 14.07.2013г., то есть со дня, когда истец должен был приступить к работе согласно листку нетрудоспособности по день вынесения решения о восстановлении на работе составляет 30 дней, то есть один месяц. Соответственно, компенсация за вынужденный прогул по вине работодателя составит 345609,55 руб. : 6=57601,59 руб.

В силу ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГг. №377-к о прекращении трудового договора, заключенного между ФИО2 и ОАО «Каббалкгаз».

Восстановить ФИО2 на работе в прежней должности заместителя директора по общим вопросам ОАО «Каббалкгаз», со дня восстановления на работе считая его работающим по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок.

Взыскать с ОАО «Каббалкгаз» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день восстановления на работе в сумме 57601 (пятьдесят семь тысяч шестьсот один) рублей 59 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Жигунов А.Х.

Копия верна Жигунов А.Х.