Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке в счет частичного погашения задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ2г., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 50 100руб.

Свои требования мотивировал тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у него денежные средства в сумме 100 000 руб. сроком на два года. Кроме этого, ответчик обязалась ежемесячно каждого седьмого числа текущего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выплачивать 6% от суммы займа, что составило 6000 руб. в месяц, за право пользования денежными средствами, а ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа в размере 100 000 руб. В случае несвоевременного текущего либо окончательного расчета ФИО2 обязалась выплачивать штраф в размере 1% в день от невыплаченной суммы за каждый день задержки расчета вплоть до его окончания.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у него денежные средства в сумме 70 000 руб. сроком на два года. Кроме этого, ответчик обязалась ежемесячно каждого пятнадцатого числа текущего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выплачивать 6% от суммы займа, что составило 4200 руб. в месяц, за право пользования денежными средствами, а ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа в размере 70 000 руб. В случае несвоевременного текущего либо окончательного расчета ФИО2 обязалась выплачивать штраф в размере 1% в день от невыплаченной суммы за каждый день задержки расчета вплоть до его окончания.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у него денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком на два года. Кроме этого, ответчик обязалась ежемесячно каждого пятнадцатого числа текущего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выплачивать 6% от суммы займа, что составило 1800 руб. в месяц, за право пользования денежными средствами, а ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа в размере 30 000 руб. В случае несвоевременного текущего либо окончательного расчета ФИО2 обязалась выплачивать штраф в размере 1% в день от невыплаченной суммы за каждый день задержки расчета вплоть до его окончания.

Обязательства ФИО2 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были обеспечены поручительством ФИО3

Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклоняется от уплаты ежемесячных процентов за пользование указанными денежными средствами по договорам займа. На неоднократные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате ежемесячных процентов ответчики отвечают отказом. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, но окончательно просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в счет полного погашения задолженности по ежемесячным выплатам процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму 108 000руб., а также пени по указанным договорам займа в сумме 182 520, а всего просил взыскать 290 520руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска. Дополнительно суду пояснил, что в связи с нарушением принятых на себя договорами обязательств решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно взысканы проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 400руб., штраф за несвоевременный расчет по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 493руб., а также судебные расходы в сумме 400руб., а всего взыскано 11 293руб.

В судебном заседании истец просил также взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 402руб. по отправке им телеграмм для надлежащего их уведомления о рассмотрении дела, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании суммы процентов за пользование заемными денежными средствами. В отношении неустойки (штрафа) возражала, просила отказать истцу в удовлетворении данных требований и указывала на несоразмерно большую сумму неустойки. Дополнительно суду пояснила, что действительно денежные средства по указанным выше договорам займа она брала. В связи с возникшими финансовыми трудностями (отсутствием работы, незначительным размером пенсии) у нее нет возможности выплачивать ежемесячные проценты по договорам займа.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела, что подтверждается телеграфным уведомлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца и ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. и обязалась ежемесячно каждого 7-го числа текущего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выплачивать 6% от суммы займа, что составляет 6000 руб., за право пользования деньгами, а ДД.ММ.ГГГГ рассчитаться полностью, то есть вернуть 100 000 руб. В случае несвоевременного текущего или окончательного расчета ФИО2 обязалась выплачивать штраф в размере 1% в день от невыплаченной суммы за каждый день задержки расчета до его окончания (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб. и обязалась ежемесячно каждого 15-го числа текущего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выплачивать 6% от суммы займа, что составляет 4200 руб., за право пользования деньгами, а ДД.ММ.ГГГГ рассчитаться полностью, то есть вернуть 70 000 руб. В случае несвоевременного текущего или окончательного расчета ФИО2 обязалась выплачивать штраф в размере 1% в день от невыплаченной суммы за каждый день задержки расчета до его окончания. (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. и обязалась ежемесячно каждого 15-го числа текущего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выплачивать 6% от суммы займа, что составляет 1800 руб., за право пользования деньгами, а ДД.ММ.ГГГГ рассчитаться полностью, то есть вернуть 30 000 руб. В случае несвоевременного текущего или окончательного расчета ФИО2 обязалась выплачивать штраф в размере 1% в день от невыплаченной суммы за каждый день задержки расчета до его окончания (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, согласно которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств перед кредитором по договорам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000руб.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п.1). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение 2 лет со дня заключения договора поручительства (п.4).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 400руб., штраф за несвоевременный расчет по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 493руб., всего взыскано 11293 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено, что не отрицалось в процессе рассмотрения дела сторонами спора.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты процентов за пользование земными денежными средствами не исполняют.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование заемными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 108 000руб.

Расчет процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приведенный истцом, суд признает верным. Контррасчета, иных возражений ответчик не представил.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 108 000руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше в соответствии с условиями договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного текущего либо окончательного расчета на заемщика возложена обязанность выплачивать штраф (неустойку) в размере 1% в день от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету сумма неустойки договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 520руб.

Вместе с тем, как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе, установленный договором процент (размер) неустойки, который является чрезмерно высоким по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

Оценив размер предусмотренной договором неустойки (1% в день от невыплаченной суммы за каждый день просрочки), суд пришел к выводу о том, что она явно несоразмерна с установленной Банком России ставкой рефинансирования (на дату рассмотрения дела – 8,25% годовых).

Учитывая чрезмерно высокий размер предусмотренной договором неустойки, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до суммы 80 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере по 851руб. 50 коп. с каждого ответчика. Данные расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

При увеличении исковых требований истец государственную пошлину не оплатил, в связи с этим, с учетом положения ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 2 201руб. 10 коп. с каждого ответчика.

В ходе рассмотрения дела для надлежащего уведомления ответчиков истцом в адрес ответчиков направлялись телеграммы. Согласно квитанциям ООО «Телекомсервис» (Хакасия) от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в материалы дела истцом, расходы истца по направлению телеграмм составляют 402 руб. 30 коп. Истец в заявлении просит взыскать с ответчиков расходы по направлению телеграмм в сумме 402 руб. На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 201руб. с каждого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2 , ФИО3 проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 108 000 руб. и неустойку в сумме 80 000 руб. Всего взыскать 188 000 (сто восемьдесят восемь тысяч) руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 , ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины по 851 (восемьсот пятьдесят один) руб. 50 коп. с каждого ответчика и судебные расходы по извещению ответчиков по 201 (двести один) руб. с каждого ответчика.

Взыскать с ФИО2 , ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета по 2 201 руб. 10 коп. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.К. Чуприна

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 29.10.2013г.

Судья: Е.К. Чуприна