Гражданский кодекс часть 1

А.Л.Б. обратилась в суд с иском к ООО "С.", просит взыскать с ответчика задолженность по простому векселю на сумму 150 000 рублей, в связи с отказом ответчика в добровольном удовлетворении требований векселедержателя по оплате векселей со сроком платежа – по предъявлению, но не ранее 10.09.2015 года. Также просила взыскать проценты на вексельную сумму 45000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "С." в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, которая вернулась в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ №33, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вексельные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 года №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о простом и переводном векселе» от 07 августа 1937 года №104/1341» (далее – Положение).

Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах. Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом из особенностей.

Из положений статей 142 и 143 Гражданского кодекса РФ следует, что вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Как следует из материалов дела 10.09.2014 года векселедателем ООО "С." векселедержателю А.Л.Б. выдан простой вексель серии КС за номером: 0003991.

В силу пункта 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, индоссамента (статьи 11-20); срока платежа (статьи 33-37); платежа (статьи 38-42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43-50, 52-54); давности (статьи 70-71); последствий подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8) и так далее.

Простой вексель относится к ценным бумагам, представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения.

В силу части 2 статьи 144 Кодекса и статей 2 и 76 названного Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.

Согласно абзацу 2 статьи 76 Положения простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.

В данном случае, срок платежа по спорному векселю установлен по предъявлении, но не ранее 10.09.2015 года.

Истцом было предъявлено требование об оплате вышеуказанного векселя, что подтверждается копиями конверта.

Ответчик добровольно требование истца не исполнил, требование об оплате в вложенным векселем вернулось в адрес отправителя по истечении срока хранения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ компания ответчика находится в стадии реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, данных о ликвидации ответчика суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 33, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», требование оплаты по векселю может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу. Иное бы ограничивало права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности предъявления требования платежа по векселю прямому должнику ООО "С." непосредственно в исковом порядке, так как срок на его предъявление наступил 10.09.2015 г.

После предъявления настоящего иска, прямым должником ООО "С." (векселедателем по простому векселю) обязательства по оплате вексельной суммы исполнены не были, доказательств иного суду не представлены.

При рассмотрении настоящего дела, был предъявлен подлинник векселя серии КС №.

В соответствии с положениями статьи 144 Гражданского кодекса РФ виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность.

Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в статье 75 Положения, в частности, вексель должен содержать: наименование «вексель»; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Учитывая изложенное, проанализировав содержание представленного векселя, суд исходит из того, что он соответствует всем установленным законом требованиям, а поэтому является действительным.

В соответствии со статьями 16,77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В настоящее время векселедержателем вышеуказанного векселя является ФИО1.

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №33, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъясняет, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Вместе с тем, ответчиком ООО "С." в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств, лежащих в основе выдачи векселя, а также не доказана недобросовестность держателя векселя А.Л.Б. – истца по данному делу, не прослеживаются правовые основания для сомнений в недействительности простого векселя ООО "С.".

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ООО "С.от платежа по предъявленным векселю у суда не имеется.

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов по векселю, в связи со следующим.

Исходя из положений пункта 48 Положения о переводном и простом векселе и разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", векселедержатель вправе требовать от того, к кому он предъявляет иск, наряду с вексельной суммой, уплаты процентов и пени со дня срока платежа, а также издержки по протесту векселя.

Согласно статье 5 Положения и разъяснению ее применения в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", проценты на сумму векселя сроком по предъявлении начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата.

В предъявленном истцом векселе, на дату его составления, указано, что на сумму 150 000 рублей начисляются проценты из расчета 30 % годовых. Соглашением сторон № от 10.09.2014 года установлен порядок осуществления выплаты процентов по векселю.

На основании подпункта 2 статьи 48 Положения (следуя его распространению на правоотношения с простым векселем из смысла статьи 77 Положения), с учетом соглашения сторон о размере процентов на вексельную сумму, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в заявленном истцом размере – 45000 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком требование по выплате денежных средств по простому векселю не исполнено, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд считает неверным период, рассчитанный истцом, поскольку вексель выдан по предъявлению не ранее 10.09.2015 г., следовательно раньше этой даты проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

За период с 11.09.2015 г. по 19.08.2016 г. (указано истцом) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 12056 руб. 29 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" даны разъяснения о том, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Таким образом, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" следует, что положения РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям не применяются.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истец предоставила квитанцию об оплате 3000 руб. ООО «З.» за консультацию и составление искового заявления.

Исходя из степени сложности дела, объема процессуальной работы представителя, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования А.Л.Б. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С.в пользу А.Л.Б. вексельную сумму в размере 150000 руб., проценты по векселю в сумме 45000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12056 руб. 29 коп., расходы на юридические услуги в сумме 3000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено 26.12.2016 г.