Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело ФИО1 к ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» командировочных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она работает <данные изъяты> в войсковой части №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в служебной командировке в <адрес>, для участия в сборе должностных лиц юридической службы Восточного военного округа на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№. За время пребывания в командировке истица понесла командировочные расходы в размере <данные изъяты> По прибытию из служебной командировки истицей был подготовлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. На имя начальника ФКУ «УФО Минобороны России по Забайкальскому краю» подано ходатайство об оплате фактических расходов за проживание согласованное с работодателем. Однако денежные средства ответчиком не были перечислены. Просит суд признать действия ответчика не правомерными, взыскать с ответчика командировочные расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание исттца ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «УФО Минобороны по Забайкальскому краю» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, представил возражения на исковое заявление, в котором просила суд в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав пояснения ответчика, оценив в совокупности с законодательством, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истица ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в управлении войсковой части № МО РФ в должности <данные изъяты>, относится к гражданскому персоналу войсковой части №.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, истица была направлена в служебную командировку в <адрес> для участия в сборе должностных лиц юридической службы ВВО. Командировочные расходы истице не возмещены.

Согласно командировочному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 находилась в служебной командировке с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

По прибытию из служебной командировки был подготовлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. Затраченная подотчетная сумма составила <данные изъяты>.

На имя начальника ФКУ «УФО Минобороны России по Забайкальскому краю» подано ходатайство об оплате фактических расходов за проживание согласованное с работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на финансовое обслуживание №, на основании которого все выплаты и взыскания, в том числе по задолженности ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России возложены на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Так в п. 1.2. договора на финансовое обслуживание № 114 от 22.04.2011г. указано, что финансово-экономическое обеспечение включает в себя осуществление исполнителем операций с денежными средствами, а также ведение учета и составление отчетности в интересах Заказчика по следующим направлениям деятельности: ведение лицевых счетов Заказчика в территориальных органах федерального казначейства; планирование и получение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств у вышестоящего распорядителя бюджетных средств для осуществления следующих расходов: заработная плата и другие установленные законодательством виды выплат личному составу; командировочные расходы; общехозяйственные расходы; оплата услуг связи; другие расходы для обеспечения деятельности территориального управления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не было отказано в оплате командировочных расходов.

Представитель ответчика пояснил, что сумма понесенных командировочных расходов не выплачена в связи с отсутствием утвержденных предельных объемов бюджетных ассигнований.

Управление финансового обеспечения является казенным учреждением и в соответствии с Бюджетным кодексом РФ осуществляет свою деятельность за счет средств федерального соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы в пределах выделенных главным распорядителем лимитов бюджетных обязательств. При этом лимиты бюджетных обязательств - это объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

В соответствии с приказом Министра обороны РФ № 1055 от 2 мая 2012 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» расходы на служебные командировки, наградной фонд и фонд единовременных денежных пособий в Министерстве обороны являются лимитированными и осуществляются в пределах выделенных лимитов.

В целях финансового обеспечения командировочными расходами и реализации задач, стоящих перед Министерством обороны РФ, Министром обороны РФ 11 ноября 2015 г. были утверждены предельные объемы бюджетных ассигнований на служебные командировки в 2016 году. Согласно указаниям директора Департамента финансового планирования, оплата командировочных расходов должна производиться на основании выписок из планов служебных командировок в пределах, указанных в них объемов финансирования.

Предельные объемы бюджетных ассигновании для оплаты командировочных расходов гражданскому персоналу войсковой части 6256ДД.ММ.ГГГГ год не выделялись, что подтверждается представленной информацией ответчика.

Следовательно, произвести оплату командировочных расходов на основании данного авансового отчета не представлялось возможным до увеличения предельного объема бюджетных ассигнований для данной войсковой части.

В полномочия Управления не входит подготовка документов по внесению изменений в ранее утвержденные лимиты бюджетных ассигнований, а также по их перераспределению за счет иных воинских частей.

Полномочиями по перераспределению лимитов обладает командующий округа для чего командир войсковой части обращается с заявлением о внесении изменений в ранее утвержденные лимиты. Учитывая, что лимиты не были изменены, ассигнований на оплату командировочных расходов не имелось.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии доказательств о незаконности действий ответчика по невыплате командировочных расходов, что влечет отказ в удовлетворении иска в этой части.

Между тем, требования истицы о взыскании расходов в связи с нахождением в служебной командировке подлежат удовлетворению. Представитель ответчика признала обоснованность взыскания понесенных расходов в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии со статьей 168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения, или ведома работодателя.

Таким образом, требования истца о понуждении произвести расчет по оплате командировочных в заявленном размере суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 командировочные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Председательствующий судья Р.Т.Аксаненко