Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6284/2013 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая и консалтинговая компания «Процесс», ООО «Астра и К» в лице конкурного управляющего ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи по результатам торгов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к ответчикам с требованиями о понуждении к заключению договора купли-продажи имущества по цене публичного предложения на дату предоставления заявки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в газете "Коммерсантъ" № и на сайте <данные изъяты> было опубликовано сообщение о проведении торгов. Согласно документации о торгах, победителем торгов признается заявитель, который первым предоставит в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене, которая не ниже цены продажи, установленной для определенного периода проведения торгов, оплатит задаток в размере <данные изъяты>% от продажной цены, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества посредством публичного предложения прием заявок прекращается. В течение пяти рабочих дней с даты подписания протокола, конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с предложением о цене предприятия. Сумма внесенного победителем торгов задатка засчитывается в счет стоимости приобретенного имущества. Покупатель имущества обязан уплатить цену продажи имущества, определенную на торгах, не позднее 30-ти дней с даты заключения договора купли-продажи имущества. ФИО1 указывает, что он являлся участников торгов в форме публичного предложения по единому лоту № по продаже имущества ООО «Астра и К», а именно: автомобиля модели INFINITI FX35 ELEGANCE, VIN (кузов) №, категория <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>; двухкомнатной квартиры <адрес> жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>. С начальной ценой <данные изъяты> руб. Торги проводились на электронной площадке – ЗАО «Уральская электронная торговая площадка» (<данные изъяты>), организатор торгов – Общество ограниченной ответственностью «Юридическая и консалтинговая компания «Процесс». Торги проводились посредством публичного предложения. Срок действия публичного предложения – 30 рабочих дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец указывает, что он первый представил заявку на электронную площадку на приобретение указанного лота и приложил всю необходимую документацию для участия в торгах, при этом его заявка была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ под №. Задаток внесен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, договор купли-продажи заключен не был, торги по продаже автомобиля и квартиры отменены конкурсным управляющим ООО «Астра и К». Истец считает, что действия конкурсного управляющего и организатора торгов, выраженные в незаключении договора купли-продажи, отмене торгов незаконными и просит суд обязать ответчиков заключить с ним договор купли-продажи на вышеуказанный автомобиль и квартиру.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено с участием представителя ФИО1 – ФИО3, действующего на основании нотариально-удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего требования ФИО1

Ответчик ООО «Астра и К» в лице конкурсного управляющего ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая и консалтинговая компания «Процесс» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в газете "Коммерсантъ" № и на сайте <данные изъяты> было опубликовано сообщение о проведении торгов, объектом которого являлся автомобиль модели INFINITI FX35 ELEGANCE, VIN (кузов) №, категория <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>; двухкомнатная квартира на <адрес> жилого дома, общей площадью <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>. С начальной ценой <данные изъяты>. Торги проводились на электронной площадке – ЗАО «Уральская электронная торговая площадка» (<данные изъяты>), организатор торгов – Общество ограниченной ответственностью «Юридическая и консалтинговая компания «Процесс». Торги проводились посредством публичного предложения. Срок действия публичного предложения – 30 рабочих дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно документации о торгах, победителем торгов признается заявитель, который первым предоставит в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене, которая не ниже цены продажи, установленной для определенного периода проведения торгов, оплатит задаток в размере <данные изъяты>% от продажной цены, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества посредством публичного предложения прием заявок прекращается. В течение пяти рабочих дней с даты подписания протокола, конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с предложением о цене предприятия. Сумма внесенного победителем торгов задатка засчитывается в счет стоимости приобретенного имущества. Покупатель имущества обязан уплатить цену продажи имущества, определенную на торгах, не позднее 30-ти дней с даты заключения договора купли-продажи имущества.

Из материалов также следует и не оспаривается ответчиками, что ФИО1 первый представил заявку на электронную площадку на приобретение указанного лота и приложил всю необходимую документацию для участия в торгах, при этом его заявка была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ под №. Задаток внесен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Астра и К» ФИО2 было подано заявление об отмене торгов по реализации имущества ООО «Астра и К».

С доводами ответчиков со ссылкой на положения ст. 436, 445 и 448 Гражданского кодекса РФ, что конкурсному управляющему в силу закона предоставлено право отказаться от проведения торгов независимо от срока направления извещения, что не влечет за собой негативных последствий в виде возможного понуждения к заключению договора, не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 Гражданского кодекса РФ).

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 Гражданского кодекса РФ).

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

По смыслу указанных норм следует, что продажа посредством публичного предложения представляет собой публичную оферту, а зарегистрированная заявка является принятием публичного предложения (акцептом) о заключении договора купли-продажи, а поэтому отзыв акцептованной оферты невозможен.

Таким образом, процедура продажи посредством публичного предложения имеет свои характерные особенности и не может рассматриваться как торги в форме аукциона или конкурса - продажа посредством публичного производства прекращается с момента регистрации первой заявки, при условии, что заявка принята (зарегистрирована), в связи с чем отказ от проведения торгов после поступления заявки данной нормой не предусмотрен.

Учитывая, что ФИО1 была подана заявка на приобретение Лота № с приложением документов об оплате задатка и всех необходимых документов, заявка была принята и зарегистрирована, процедуру продажи имущества следовало прекратить, а ООО «Астра и К» обязано было заключить с ФИО1 как победителем торгов соответствующий договор.

При указанных обстоятельствах, действия конкурсного управляющего ООО «Астра и К» по отмене состоявшихся торгов по реализации имущества являются незаконными, а требования истца по заключению договора купли-продажи - законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что требования истца об обязании заключить договор купли-продажи на условиях, изложенных в представленном им проекте, несостоятельны, поскольку суд не вправе вторгаться в свободу договора и стороны вправе сами определить данные условия.

Учитывая изложенное, иск ФИО1 подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ООО «Астра и К» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в размере <данные изъяты> руб. при оплате госпошлины при подаче иска в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая и консалтинговая компания «Процесс», ООО «Астра и К» в лице конкурного управляющего ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи по результатам торгов, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Астра и К» в лице конкурсного управляющего ФИО2 заключить с ФИО1 договор купли-продажи следующего имущества:

- автомобиля модели INFINITI FX35 ELEGANCE, VIN (кузов) №, категория <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>;

- двухкомнатной квартиры на <адрес> жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>,

по цене публичного предложения на дату предоставления заявки.

Взыскать с ООО «Астра и К» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца с момента вынесения его мотивированной части.

Судья Н.А. Малишевская

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2013 года.

<данные изъяты>

Судья: Н.А. Малишевская