ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-6284/2015 от 18.12.2015 Зеленодольского городского суда (Республика Татарстан)

Гр.дело № 2-6284/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Отделения «Банк Татарстан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса отделения «Банк Татарстан» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., включающей сумму просроченного долга – ...., сумму просроченных процентов – ...., сумму неустойки – ...., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме .... под ... годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, ответчик до настоящего времени не погасил задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении данное дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д.2 оборот).

Учитывая положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал (л.д.19), указав, что ему по месту работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выдавалась зарплата. Недавно получил уведомление в виде смс – сообщения о том, что у него имеется просроченная задолженность и подано заявление в суд. Раньше никакие требования от банка не получал. Согласен погашать сумму задолженности по кредиту, но просил снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме ... с условием уплаты ... годовых за пользование кредитом на срок ... (л.д.12-14).

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, а также последствиями неуплаты кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Согласно п.3.1, 3.2 указанного кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.12 оборот).

В силу п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.9 оборот).

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняет, возникла просроченная задолженность, которая по настоящее время не погашена.

Ответчик извещался Банком об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которому Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор.

Согласно представленному Банком расчету (л.д.5) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., в том числе сумма просроченного долга – ...., сумма просроченных процентов – ...., сумма неустойки – ....

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов, неустойки суду не представил.

Поскольку принятые обязательства по погашению предоставленных кредитных средств ответчик надлежащим образом не исполняет, суд считает требования Банка о взыскании суммы просроченного долга – ...., суммы просроченных процентов – .... по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из пояснений ФИО2 следует, что он работает в ООО НПП «Завод стеклопластиковых труб» оператором установок изготовления стеклопластиковых конструкций с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по месту работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выдавалась зарплата, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). В связи с чем просил учесть его тяжелое материальное положение и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ , Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает, что неустойка в заявленном истцом размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому имеются основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до ....

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат госпошлины сумму в размере ...., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 309, 310, 333, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ....

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: