Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление «Энгельсстрой» о защите прав потребителя, устранении недостатков, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Г.А.Ш. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление «Энгельсстрой» (далее - ООО «ТСУ «Энгельсстрой») о защите прав потребителя, устранении недостатков, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве 16-18-этажных каркасно-монолитных секционных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес>. По условиям договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес> общей проектной площадью 72,8 кв. м, расположенная на 8 этаже в указанном жилом доме, блок-секция Б. Данный объект должен быть передан истцу с отделкой «под ключ». Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ответчика, в состав видов работ, включенных в понятие «под ключ», относится, в том числе, и установление кухонной плиты.

При приеме квартиры истцом были обнаружены существенные недостатки в отделочных работах. Кроме того, на кухне отсутствовала плита. При наличии имеющихся недостатков считает, что объект ему не передан.

После неоднократных обращений истца до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был устранен ряд недостатков, однако остались не выполнены следующие требования:

- не установлена плита в кухне,

- не уплачена пеня за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

- не компенсирован моральный вред,

- не возмещены расходы, связанные с проведением экспертизы.

Просит обязать ООО «ТСУ «Энгельсстрой» установить электрическую плиту в кухне <адрес>, расположенной на 8 этаже в жилом доме по <адрес>; взыскать пени за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы 3 500 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Г.А.Ш..Ш. поддержал иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил дополнительный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск не признал. Указал, что квартира по акту приема-передачи была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, а потому требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются необоснованными. Установка электрической плиты в квартире истца ни договором, ни проектом не предусмотрены. Считает, что отсутствует нарушение прав истца как потребителя, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Названным Законом предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.Ш. и ООО «ТСУ Энгельсстрой» был заключен договор № М-128 участия в долевом строительстве 16-18-этажных каркасно-монолитных секционных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес>. 1-я очередь (л.д. 9-13).

Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная на 8 этаже в жилом доме по <адрес> (б/с Б), общей площадью (по проекту) 72,8 кв. м, иной площадью (лоджия) 2,5 кв. м.

Согласно п. 1.5 Договора объект долевого строительства выделяется Дольщику с полной отделкой «под ключ».

Пунктом 2 предусмотрено, что застройщик обязуется построить многоквартирный дом в срок - 4 квартал 2015 года, после чего в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ передать Дольщику объект долевого строительства в счет долевого участия по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

Как указал истец, поскольку квартира имела строительные недостатки, он считает, что объект долевого строительства ему передан не был.

Вместе с тем, с данной позицией Г.А.Ш. нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСУ Энгельсстрой» и Г.А.Ш. был подписан Акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 14).

Настоящий Акт является надлежащим доказательством факта передачи дольщику объекта долевого строительства.

А потому требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи ему квартиры является не основанном на законе и материалах дела.

Его довод о передаче ему объекта со строительными недостатками не является основанием для наступления ответственности застройщика, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истец также заявляет об обязанности ООО «ТСУ Энгельсстрой» установить в его квартире электрическую плиту, полагая, что формулировка п. 1.5 Договора о передаче объекта «под ключ» предполагает ее наличие.

Как следует из анализа представленного Договора участия в долевом строительстве, речь в нем идет об отделке «под ключ».

Само по себе это понятие в договоре не раскрывается. Приложенный к договору план 8 этажа блок-секции Б содержит условные обозначения, которые, по мнению суда, могут быть расценены не иначе как обозначения мест подключения к коммуникациям того или иного оборудования.

Если следовать логике истца, то согласно этому плану на кухне его квартиры должна быть установлена еще и кухонная мебель, что обе стороны отрицают.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация не предусматривает комплектацию заказчиком-застройщиком квартиры истца электрической плитой. Строительные нормы и правила обязанность заказчика-застройщика оборудовать предоставляемые жилые помещения электрическими плитами также не предусматривают. Само по себе понятие «под ключ» является обиходным и строительными нормами и правилами не установлено.

Суд оценивает экспертное заключение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, соглашается с ним, так как оно составлено экспертами, имеющими высшее техническое образование по строительным специальностям, дополнительное профессиональное образование, стаж экспертной работы по специальности «строительно-техническая экспертиза».

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ на основании определения суда.

Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ч.1 и 2 ст. 86 ГПК РФ: содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Истцом выражено несогласие с указанным заключением. Вместе с тем, доказательств, опровергающих ее выводы, суду не представлено.

Судом же оно оценивается в совокупности с другими представленными доказательствами, в том числе и с текстом самого договора, который проанализирован судом.

Г.А.Ш. ссылается на рекламные объявления застройщика в Интернете (л.д. 46).

Вместе с тем, в представленном объявлении при передаче покупателю объекта «под ключ» предполагается установление газовой кухонной плиты. Однако газовая плита является принципиально иным оборудованием, а потому ссылка на это объявление не состоятельна.

Кроме того, реклама не является офертой и не может расцениваться как доказательство условий конкретного договора.

Таким образом, как такового профессионального, строительного термина «под ключ» и соответствующих СНИПов, содержащих какие-либо требования к нему, не имеется.

Следовательно, вопрос об установке в квартире того или иного оборудования должен согласовываться сторонами на добровольной основе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Являясь двухсторонней сделкой, договор представляет собой обоюдное соглашение, в силу которого стороны, его заключившие, берут на себя дополнительные обязательства по отношению друг к другу, отличающиеся по объему от их обязательств перед иными участниками гражданского оборота, не являющимися сторонами указанной сделки.

Подобное означает, что сторона договора, его подписавшая, исходя из своей воли и стремления получить желаемый результат, ограничивает себя в дальнейшем юридически значимом поведении по отношению к своему контрагенту, поскольку реализация своих субъективных прав в рамках сложившихся договорных правоотношениях напрямую связана с надлежащим исполнением лицом юридических обязанностей.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, истцом в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение своих требований.

А потому оснований для удовлетворения иска суд не установил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ответчиком заявлено о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 16 800 рублей.

Данные расходы подлежат взысканию с истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Г.А.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление «Энгельсстрой» о защите прав потребителя, устранении недостатков, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскать с Г.А.Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление «Энгельсстрой» расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Л.Ю. Луева

Секретарь Н.А. Беликова