Гражданский кодекс часть 1

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ореховой А.Ю., при секретаре Маиговой А.С., с участием истцов, представителя истцов, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6285/15 по иску Осминина ФИО13 и Осмининой ФИО14 к ООО «Капиталлинвест» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

Истцы Осминина Ю.Е. и Осминин О.С. обратились в суд с иском ООО «Капиталлинвест» о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: г.Москва <адрес> недействительным в силу притворности сделки на основании ст.170 ГК РФ, применении последствий недействительности сделки путем возврата спорной квартиры в собственность истцов, указывая, что истцы заключили договор купли-продажи с целью кредитования под залог квартиры, продавать квартиру не собирались.

Истцы, представитель истцов Кузнецова П.В. в судебное заседание явились, иск поддержали, указывая на то, что сделка купли-продажи квартиры является притворной, поскольку на самом деле истцы намеревались получить кредит на развитие бизнеса у ответчика под залог ответчику спорной квартиры, они не намерены были продавать квартиру, заключенный впоследствии договор аренды был совершен для того, чтобы оформить оплату займа и предполагал после оплаты займа выкуп квартиры.

Представитель истца ООО «Капиталлинвест» Белавина Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против иска, указывая на то, что при заключении договора купли-продажи ООО «Капиталлинвест» не было допущено каких-либо действий, свидетельствующих о притворности сделки, ООО «Капиталинвест» не является кредитной организацией и не могло выдать истцам кредит, намерение ответчика было именно в получении права собственности на квартиру; кроме того, после заключения договора купли-продажи был составлен акт приема-передачи квартиры, что свидетельствует о передаче истцами квартиры ответчику; заключение же договора аренды после государственной регистрации перехода права собственности объясняется тем, что истцы просили время для переезда и вывоза вещей из квартиры, но поскольку они перестали платить арендную плату и из квартиры не съехали, ответчик вынужден был обратиться в суд и решением Тверского районного суда Москвы от 20.11.2014 г. договор аренды квартиры был расторгнут, право пользования квартирой истцами было прекращено, истцы были сняты с регистрационного учета и выселены из квартиры.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из материалов дела, 19.11.2013 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавцы Осминин О.С. и Осминина Ю.Е. продали, а покупатель ООО «Капиталинвест» купил в собственность квартиру по адресу: г.Москва, <адрес> По соглашению сторон стоимость квартиры составила № руб. Квартира приобретается ответчиком ООО «Капиталинвест» на кредитные денежные средства ОАО АКБ «Московский индустриальный банк», предоставленные ответчику.

25.11.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности по данному договору за № 77-77-03/112/2013-009.

В соответствии с п.10 договора купли-продажи право собственности на указанную квартиру возникает у покупателя с момента регистрации договора и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

26.11.2013г. между ООО «Капиталлинвест» и Осьмининой Ю.Е. был заключен договор аренды с правом выкупа квартиры по адресу г.Москва ул.<адрес> согласно которому ответчикам предоставлено право пользований указанным жилым помещением на период действия договора аренды. Также арендатор вправе выкупить квартиру по истечении срока аренды или до его истечения.

Утверждение истцов о том, что, подписывая договор купли-продажи, они заблуждались относительной природы сделки, т.к. считали, что заключают договор займа под залог квартиры, суд считает несостоятельным и не доказанным.

Все условия договора были изложены в письменном виде, перед подписанием договора стороны знакомились с его содержанием, в тексте договора стороны указаны как продавец и покупатель. Из текста самого договора однозначно следует, что Осьминины производят отчуждение спорной квартиры за установленную в договоре плату, что право собственности на квартиру переходит к ООО «Капиталлинвест». После государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к ООО «Капиталлинвест» 26.11.2013г. между Осьмининой Ю.Е. и ООО «Капиталлинвест» был заключен договора аренды с правом выкупа спорной квартиры.

Более того, решением Тверского районного суда Москвы от 20.11.2014 г., установлено, что за несколько дней до подписания договора, истцы Осьминины и члены их семьи дали нотариально удостоверенные обязательства о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры в течение 30 дней с момента перехода права собственности на квартиру к ООО «Капиталлинвест». Данным решением, вступившим в законную силу, истцы сняты с регистрационного учета и выселены из спорной квартиры, право пользования которой у истцов прекращено.

Указанные последовательные, целенаправленные и недвусмысленные действия Осьмининых не позволяют суду сделать вывод о том, что при заключении договора купли-продажи квартиры они заблуждались относительно природы заключаемой сделки, полагая, что передают квартиру в залог. Напротив их действия свидетельствуют о том, что они понимали существо заключаемого договора, осознавали факт возмездного отчуждения недвижимого имущества, свободно выражали свою волю на заключение данного договора, желали этого и в случае своего не согласия не были лишены возможности отказаться от заключения договора.

Ссылка истцов на данное ими гарантийное обязательство от 24.10.2013г. перед ООО «Вистэл Консалтинг» на оплату услуг по подбору кредитной организации для выдачи займа под залог квартиры не свидетельствует о том, что такие действия были одобрены ответчиком ООО «Капиталинвест» и что ответчик, подписывая спорный договор, подразумевал получение квартиры в залог, а не в собственность, поскольку данный документ составлен без участия ООО «Капиталлинвест», за месяц до заключения договора купли-продажи.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Сичковой О.П. и Ксинтарис Е.В., которые пояснили, что знакомы с истцами, никогда не слышали от них о намерении продать квартиру, при этом, чем занимаются истцы, род их деятельности, им не известен, суд оценивает критически, поскольку неосведомленность указанных лиц о намерениях истцов не подтверждает отсутствие у последних тех или иных намерений.

Также суд не может принять во внимание представленный истцами отчет ООО «Европейский Центр Оценки» об оценке рыночной стоимости права пользования спорной квартирой на условиях аренды, распечатки из интернета о рыночной стоимости квартиры, поскольку определение стоимости аренды квартиры в месяц не опровергает вышеизложенные выводы. Сведения из интернета о стоимости квартир не содержат дат и не могут быть сопоставлены со спорной квартирой, поскольку конкретных сведений о последней, определяющих ее стоимость, не представлено. Более того, как было указано выше, стороны заключили договор купли-продажи добровольно, стоимость квартиры определили соглашением между собой, истцы имели возможность отказаться от подписания договора на определенных в нем условиях.

Таким образом, Осьмининой Ю.Е., Осьмининым О.С. не представлено доказательств притворности договора купли-продажи квартиры, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Осминина ФИО15 и Осмининой ФИО16 к ООО «Капиталлинвест» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Отменить принятые по иску обеспечительные меры.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тверской районный суд г. Москвы.

Судья