Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в отделе расквартирования ФГКУ «Сибирское ТУИО». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации №№, истец временно переведен на должность начальника федерального государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Истцом в ходе выполнения служебных обязанностей начальника были произведены расходы на охрану помещения, в котором размещается ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в размере 96213 руб. 35 коп. Задолженность подтверждена бухгалтерскими документами.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие (л.д.____).

Представитель ФКГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. В отзыве указал, что исковые требования признает в полном объеме (л.д.____).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика ФГКУ «УФО по Забайкальскому краю» ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1, заключая договор на охрану знал о том, что данный договор заключается не от организации, а от имени физического лица с частным охранным предприятием.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец работает с ДД.ММ.ГГГГ в отделе расквартирования ФГКУ «Сибирское ТУИО». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации №, истец временно переведен на должность начальника федерального государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Деятельность федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации регламентирована Уставом, утвержденным Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставам, Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не осуществляло охрану имущества, находящегося в ведении учреждения. Нахождение имущества без надлежащей охраны создавало предпосылки к хищению и нанесению ущерба собственности Российской Федерации.

В штатном расписании ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не предусмотрено содержание сторожей и охранного персонала, ответственных за обеспечение охраны имущества Учреждения. (л.д.______).

Истец в период исполнения обязанностей начальника учреждения предпринял меры по организации охраны служебного помещения, именно Учреждением получены отказы по обеспечению охраны от уполномоченных должностных лиц (ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» и начальника Забайкальского территориального гарнизона) с рекомендациями по заключению самостоятельного договора от имени юридического лица. (л.д.____).

Уведомление о назначении лимитов бюджетных обязательств для заключения договоров на оказание услуг охраны поступило в Учреждение от ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю только ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____), договор охраны (от имени юридического лица) с филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Забайкальскому краю заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____).

На основании п№ Устава федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, учреждение не имеет права заключать договоры (контракты) с физическими и юридическими лицами, не обеспеченные денежными средствами в связи, чем возможность заключения договора на оказание услуг охраны от имени юридического лица, в целях обеспечения сохранности имущества Учреждения отсутствовала (л.д._____).

Истец, являясь руководителем Учреждения, и действуя в интересах Учреждения заключил договор на охрану встроенного административного помещения по адресу: <адрес> с ООО ЧОП Консул(л.д.________) с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации своевременно не были запрошены лимиты бюджетных обязательств на охрану помещения Учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Трудового кодекса РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме.

Сумма произведенных выплат по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96213 руб. 35 коп.

Факт оплаты истцом расходов на сумму иска за охрану помещения подтверждается финансовыми документами (л. д.____).

Представленный истцом авансовый отчет, подписан начальником ФГКУ «Сибирское ТУИО» свидетельствует о том, что вышеуказанные расходы произведены в интересах работодателя.

Тот факт, что расходы были совершены за счет личных средств истца не опровергается материалами дела и фактически не оспаривалось представителем ФГКУ «Сибирское ТУИО» в представленном отзыве (л.д.____).

При указанных обстоятельствах без взыскания денежных средств в пользу истца, невозможно восстановление и защита нарушенных прав последнего.

Несоответствие произведенных расходов порядку, форме расчетов, нормам обеспечения, отсутствие финансирования данных затрат, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение о заключении договора охраны принималось истцом, как руководителем ФГКУ «Сибирское ТУИО», в интересах которого истец действовал.

Кроме того, истцом, в период исполнения им обязанностей руководителя ФГКУ «Сибирское территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации были запрошены лимитов бюджетных обязательств для заключения договоров на оказание услуг охраны. Лимиты были доведены до ответчика финансовым органом. Ответчик заключил с ФГУП «Охрана» договор охраны помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждает обоснованность понесенных истцом расходов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации РФ в пользу ФИО1 денежные средства в размере 96213 (девяносто шесть тысяч двести тринадцать) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Копеистова О.Н.