Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. Истица получает пенсию по инвалидности, в настоящее время желает перейти на трудовую, однако ей отказали включить в трудовой стаж период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, впоследствии переведена в столовую <данные изъяты>, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ года, переведена поваром ДД.ММ.ГГГГ разряда там же и уволена ДД.ММ.ГГГГ года. Отказ мотивировали тем, что в этот период произошла реорганизация предприятия с его переименованием, однако это не нашло отражения в записях в трудовой книжке, кроме того, в трудовой книжке нет записи об увольнении. Просит суд включить период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в трудовой стаж истца.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования уточнила, просила включить период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в трудовой стаж для назначения пенсии.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на следующее. Истица просит включить периоды ее работы ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> связи с внесением в трудовую книжку записей по указанному периоду работы с нарушением инструкции по ее заполнению. В качестве подтверждения факта работы просит принять архивные справки и показания свидетелей. При этом, архивной справкой № ДД.ММ.ГГГГ/с-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается работа истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. По справке № ДД.ММ.ГГГГ/з-ДД.ММ.ГГГГ прослеживается начисление заработной платы ФИО3 в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим, при наличии документов по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ.г.г., установление факта работы по свидетельским показаниям не допускается. Истцом не представлено доказательств отказа пенсионного фонда принять указанные справки в качестве подтверждения факта работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Что касается периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно архивной справки № ДД.ММ.ГГГГ/с-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года приказы по личному составу столовой № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на хранение в архив не переданы, в приказах директора <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года сведения о ФИО4 не обнаружены. При этом, в соответствии со сведениями справки № ДД.ММ.ГГГГ/з-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года сведения о ФИО4 не обнаружены. Таким образом, по периоду работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года имеются частично сохранившиеся архивные сведения, в частности расчетные ведомости, не содержащие сведения в отношении ФИО1 При таких обстоятельствах подтверждение факта работы свидетельскими показаниями не допускается. Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2 пояснила, что согласно акта камеральной проверки от 22 ноября 2013 года спора по периоду работы истицы с 20.10.1989 года по 1992 год о включении в трудовой стаж истицы не имеется.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Судом установлено, что истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ года. Истица собирается перейти на трудовую пенсию по старости. При обращении в УПФ РФ (ГУ) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) ей пояснили, что часть ее трудового стажа не будет засчитана в страховой стаж.

В трудовой книжке ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ года истица принята в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года переведена в <данные изъяты>.

В соответствии ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего закона до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или с ответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа, периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г. основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (пункт 41 Постановления РФ № 555 от 24.07.2002).

В Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 20 июня 1974 г. N 162 указано, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Согласно пункту 4.1. Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за все время на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Согласно п.3.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69, если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки делается запись: "Организация такая-то с такого-то числа переименована в такую-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Аналогичная норма имелась в 2.14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действовавшей до принятия новой редакции Инструкции, согласно которой, если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.

В трудовой книжке имеется указание на приказы о приеме, переводах истицы, записи имеют подпись должностного лица, уполномоченного вносить записи в трудовую книжку, печатью работодателя не заверены. Записи сделаны аккуратно, исправлений не имеют.

После заключения брака ФИО3 сменила фамилию на ФИО5, затем на ФИО1.

Архивной справкой ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» № 33-1799/с-1 от 16.08.2013 года подтверждается, что приказом от 26.05.1989 года № 84 ФИО3 считать на должности <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ года; приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, <данные изъяты> перевести с ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>. В справке также указано, что приказы директора <данные изъяты> по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ годы, личные карточки формы Т-2 за 1992 год на хранение в архив не поступали. В приказах директора <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год сведений о гр. ФИО4 обнаружить не удалось (л.д. 10).

Согласно архивной справке ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» № ДД.ММ.ГГГГ/з-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года в ведомостях по начислению заработной платы значится ФИО3, за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года была начислена заработная плата. В расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам Кенонского треста столовых и ресторанов с ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года сведений о ФИО4 обнаружить не удалось (л.д. 11).

Согласно ответу на запрос ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» от ДД.ММ.ГГГГ года, документы по личному составу Комбината общественного питания при Камвольно-суконном комбинате поступили на хранение согласно акта приемки-передачи № 10 от 06.04.2000 года в количестве 81 дела с 1967 по 1968 и с 1971 по 1994 год. Из поступивших на государственное хранение документов прослеживается, что в состав Комбината общественного питания при КСК входили следующие организации: столовые № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>», буфеты № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, магазин «Полуфабрикатов», кондитерский цех, химлаборатория, овощехранилище,, склады, киоск «Удокан». Из них по столовой № ДД.ММ.ГГГГ сданы приказы по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ года, по ресторану «<данные изъяты>» - приказы по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Расчетные ведомости (лицевые счета) по начислению заработной платы работникам столовой № ДД.ММ.ГГГГ и ресторана «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ годы на хранение не поступали (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетельскими показаниями НСВ, КЛВ, а также записями в их трудовых книжках, приобщенных к материалам дела подтверждается период работы истицы в <данные изъяты>.

Так, свидетель НСВ суду пояснила, что знает истицу, работала вместе с ней с ДД.ММ.ГГГГ года в столовой № ДД.ММ.ГГГГ, которая относилась к <данные изъяты>. Истица работала <данные изъяты>, затем она перешла в столовую № ДД.ММ.ГГГГ в 1990 году. Свидетелю назначена пенсия по решению Черновского районного суда, период работы в столовой включен в трудовой стаж.

Свидетель КЛВ суду пояснила, что работала вместе с истицей в кафе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Истица работал в столовой № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, затем ее перевели в столовую № ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>. Обе столовые относились в <данные изъяты>. Свидетелю назначена пенсия по решению Черновского районного суда, период работы в столовой включен в трудовой стаж.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, исследованных письменных доказательств, показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что факт осуществления истицей трудовой деятельности в спорный период нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, период работы ФИО1 с <данные изъяты> года подлежит включению в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить период работы ФИО1 с <данные изъяты> в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий: Казакевич Ю.А.