Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тривия», ПУЭСК «Сабурово Парк» об обязании предоставить беспрепятственный доступ на территорию жилищного комплекса «Сабурово Парк» и в жилое помещение, выдаче ключей от помещения и взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Тривия», ПУЭСК «Сабурово Парк».

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Сабурово. ж/к «Сабурово парк», <адрес>. С момента регистрации права он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, поскольку доступ к нему блокируется ответчиками, путем непредоставления ему ключей от принадлежащей квартиры, а также непредоставления доступа к автоматическому шлагбауму. Его неоднократные просьбы и обращения ответчиками игнорируются. Уточняя исковые требования просит обязать ответчиков предоставить ему беспрепятственный доступ на территорию жилищного комплекса «Сабурово Парк», а также в жилое помещение, находящееся в его собственности, выдать ключи от помещения и взыскать неустойку в размере 5 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что все требования истца исполнены ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде, настаивал на вынесении решения.

Представитель ответчика ПУЭСК «Сабурово Парк» в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку в добровольном порядке передал истцу карту доступа к автоматическому шлагбауму.

Представитель ответчика ООО «Тривия» в судебном заседании просил в иске отказать, указав, что за истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение, препятствий в пользовании нет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу их нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, негаторный иск - это иск собственника имущества об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владением. С помощью такого иска можно защитить свои права, если собственник продолжает обладать имуществом, но лишен возможности нормально его использовать.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 50:11:0020206:471, площадью 151,6 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, д. Сабурово. ж/к «Сабурово парк», <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное помещение он приобрел на основании договора № (САБ) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день между истцом и ответчиком ПУЭСК «Сабурово Парк» заключен Договор № (САБ) об условиях членства в потребительском управленческо-эксплуатационном специализированном кооперативе «Сабурово Парк», по условиям которого ему предоставлено право по использованию имущества общего пользования в объеме, необходимом для надлежащего содержания и использования имущества пайщика.

По утверждению стороны истца, он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, поскольку доступ к нему блокируется ответчиками, путем непредоставления ему ключей от принадлежащей квартиры, а также непредоставления доступа к автоматическому шлагбауму.

Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Напротив, по заявлению ответчиков истец на протяжении длительного времени не проявлял интереса к своей собственности.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ПУЭСК «Сабурово Парк» передало, а истец первично принял карту доступа к автоматическому шлагбауму для въезда/выезда на территорию ж/к «Сабурово парк». Претензий по работе карты не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту вскрытия, произведено первичное вскрытие указанного помещения в присутствии представителей ПУЭСК «Сабурово Парк».

Также между сторонами подписан акт №№ на замену прибора учета электроэнергии, вводного автоматического выключателя, вводного выключателя нагрузки в щите ВРУ.

Представленные суду доказательства исключают невозможность доступа истца к своей квартире и на территорию ж/к «Сабурово Парк».

Таким образом истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчиков, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не полежат, также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскание с ответчиков неустойки как производного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТРИВИЯ», ПУЭСК «Сабурово Парк» об обязании предоставить беспрепятственный доступ на территорию, обязании предоставить доступ к автоматическому шлагбауму, выдачи ключей, взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева