Гражданский кодекс часть 1

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А., при секретаре Савиных О.В., рассмотрев заявление должника Сойко С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кыштовскому району Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№,

УСТАНОВИЛ:

Сойко С.В. обратилась в суд с заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения - задолженность в порядке регресса в размере <данные изъяты> Данное постановление было вынесено на ее заявление о приостановлении исполнительного производства, которое было подано из-за необходимости предоставления ей, как должнику, определённого периода времени для решения вопроса о погашении задолженности, т.к. конкурсным управляющим <данные изъяты>ФИО, организации ранее выступавшей заёмщиком денежных средств, и поручителем которой она является, предпринимаются активные меры для гашения задолженности. Получено устное согласие конкурсного управляющего гасить вышеуказанную задолженность. Просит указанное постановление судебного пристава-исполнителя отменить.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявление удовлетворению не подлежащим, в связи со следующим.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем определены статьёй 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из ч.4 ст.45 того же Федерального закона по результатам рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановлением о приостановлении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.Так, решением Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с Сойко С.В. в пользу ООО «Новосибирская продовольственная корпорация» взыскано в порядке регресса <данные изъяты> (л.д.23-24).

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кыштовскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ должник Сойко С.В. обратилась в ОСП по Кыштовскому району с заявлением, в котором просит приостановить указанное исполнительное производство до судебного разбирательства в отношении неё. Кроме того, указывает, что на сегодняшний день конкурсное производство в отношении ООО «Прогресс», поручителем которого она являлась, не завершено. В рамках конкурсного производства управляющим проводится работа по взысканию дебиторской задолженности, а также оспаривается сделка, совершённая ООО «Прогресс». Проводимые конкурсным управляющим мероприятия позволят обеспечить поступление денежных средств в конкурсную массу ООО «Прогресс», которые будут направлены на погашение требований истца ООО «НПК» (л.д.27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кыштовскогому району от ДД.ММ.ГГГГ должнику Сойко С.В. отказано в приостановлении указанного исполнительного производства, в связи с отсутствием оснований (л.д.28).

Данное постановление судебного пристава-исполнителя суд считает законным, поскольку указанные в заявлении Сойко С.В. основания приостановления исполнительного производства (до рассмотрения судом её заявления об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда (л.д.29), окончания конкурсного производства в отношении ООО «Прогресс» (л.д.30-31), статьёй 40 не предусмотрены. Постановление вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, и не нарушает права либо свободы заявительницы.

Учитывая изложенное, рассматриваемые заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления должника Сойко С. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья