Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО « Восточный экспресс банк», ООО СК « ВТБ Страхование» о признании кредитного договора и договора присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с иском к ПАО « Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора и договора присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов недействительными.

Истец указала, что при оформлении кредитного договора с ПАО « Восточный экспресс банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. она была присоединена к программе страхования жизни заемщиков кредитов, держателей кредитных карт, сроком на 60 месяцев ( срок действия кредитного договора). Данная услуга была ею оплачена в день выдачи кредита.

Кредитные обязательства истец выполняла до ноября 2016г., когда из-за сложной финансовой ситуации не смогла вовремя внести очередной платеж по кредиту.

ФИО1 обратилась в банк за предоставлением отсрочки в погашении кредита. Однако, сотрудник банка, обманув ее, предложила рефинансировать кредит путем оформления нового кредитного договора.

Стороны оформили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе оформления которого, истцу незаконно, по ее мнению, без согласия, была навязана услуга по присоединению к программе страхования жизни заемщиков кредита. Стоимость услуги составила 82638 рулей.

На возражения истца, и ее пояснения о том, что она уже присоединена банком к данной программе, сотрудник банка пояснила, что присоединение является формальностью, и в течение 5 суток истцу необходимо написать заявление в банк, который отменит данную услугу. При этом сотрудник банка сама написала текст заявления.

Однако, ни после данного заявления, ни после заявления написанного истцом 15.10.2016г., никакого перерасчета банком произведено не было.

29.11.2016г. истец направила в банк претензию и получила ответ, что банк признает нарушение стандартов обслуживания клиентов, в части проведения некорректной консультации специалиста, но никаких денежных средств истцу возвращено не будет.

Истец считала, что ответчик ввел ее в заблуждение в части возможности расторжения в течение 5 суток договора присоединения к программе страхования, в нарушение положений ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей» навязал ей дополнительную услугу на значительную для нее сумму. А незаконный отказ в корректировке стоимости финансовой услуги со стороны банка является нарушением ч.1 ст.31 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Кроме того, истец считала, что действия банка ведут к неосновательному обогащению, которое по ст.1102 ГК РФ подлежит возвращению.

Истец просила признать кредитный договор и договор присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заключенные с ответчиком недействительными.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила признать договор присоединения к программе страхования недействительным, применив последствия недействительности сделки, взыскать с ПАО « Восточный экспресс банк» в ее пользу 82638 рублей внесенные истцом ответчику в качестве оплаты услуги по присоединению к программе страхования, с ООО СК « ВТБ Страхование» истец просила взыскать в ее пользу 1967 рублей 58 копеек.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, а так же взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ООО СК « ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, направил в суд электронной почтой ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО « Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства был извещен, что подтверждено извещением о вручении судебной повестки заказной почтой, ранее направлял в суд возражение на исковое заявление, в которых просил о рассмотрении спора в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО КБ « Восточный» был заключен кредитный договор № путем акцепта банком заявления ФИО1 о заключении договора кредитования на сумму 327930 рублей. ( копия заявления приобщена к материалам дела).

Истец, обращаясь за признанием данного кредитного договора недействительным, указала на то, что сотрудник банка « обманув меня, предложила мне рефинансировать кредит по договору от 12.11.2013г., путем оформлением нового кредитного договора».

В соответствии с положениями ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Судом исследовался пакет документов, направленный ответчиком в адрес суда, содержащий копии анкеты заявителя, а так же, заявления клиента о заключении договора кредитования.

Из текста анкеты и заявления следует, что ФИО1 выразила желание на возникновение кредитных отношений с ПАО КБ « Восточный экспресс банк».

Заявление ФИО1 о заключении смешанного договора, включающего элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, содержит условия о лимите кредитования, процентной ставке, порядке погашения кредита. Так же заявление содержит п.11 « Цели использования заемщиком потребительского кредита», в котором ФИО1 указано « рефинансирование действующей задолженности в Банке».

Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного разбирательства, она допустила просрочку по погашению кредита перед ПАО КБ « Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, обратилась в отделение Банка. Специалист банкам был предложен вариант рефинансирования, согласно которому долговое обязательство должно быть погашено за счет нового кредита.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что предложенный специалистом банка вариант погашения кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 устроил.

Истец не отрицала, что кредитные средства пошли на погашение ее кредитного обязательства от 2013г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, заключая ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО КБ « Восточный» кредитный договор № достигла желаемого результата и воспользовалась денежными средствами, полученными в долг для погашения кредитной задолженности, возникшей ранее. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Оценивая вышеизложенное, суд не находит оснований к удовлетворении требований о признании недействительным кредитного договора.

Истец заявила требования о признании недействительным договора страхования присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов.

Указала, что была введена в заблуждение относительно того, что договор возможно расторгнуть в течение 5 суток с момента его подписания, а так же указала, что банк навязал ей дополнительную услугу на значительную для нее сумму.

Представитель ответчика в письменном отзыве, направленном в суд указал, что ФИО1 было предложено на выбор несколько вариантов кредитного продукта, как с присоединением к программе страхования, так и без такого присоединения.

При этом присоединение к программе страхования не являлось условием для получения кредита.

В суд представлено письменное доказательство в обоснование позиции ответчика - копия согласия на дополнительные услуги, в которой ФИО1 дала согласие на страхование по « Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ « Восточный». В данном согласии есть оговорка о том, что ФИО1 уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 присоединяясь к Программе страхования, преследовала цель получить кредит на более выгодных для себя условиях.

Соответственно она не была ограничена Банком в получении кредита без заключения договора страхования, но с иными условиями погашения предоставленного кредита.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности прийти к выводу о том, что Банк навязал истцу дополнительную услугу.

В ходе судебного разбирательства, истец пояснила, что необходимости страховать свою жизнь и здоровье у нее не было, так как они уже были застрахованы при оформлении кредитного договора в 2013г.

Судом исследовалось заявление на присоединение к Программе страхования, датированное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заявлению выгодоприобретателем при наступлении страхового случая являлся Банк, то есть договор страхования был заключен на период действия кредитного договора от 2013г. Данное обстоятельство подтверждено п.5.2 Условий страхования, приобщенных к материалам дела. Соответственно, при прекращении кредитного обязательства, прекращалось действие присоединения к программе страхования жизни и здоровья заемщика. Истец не отрицала того, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. досрочным исполнением ею кредитного обязательства. Соответственно, с прекращением кредитного обязательства прекращено действие договора страхования от 2013г. Согласно вышеизложенному, суд находит позицию истца в данной части безосновательной.

Истец указала на то, что сотрудник банка обманула ее, неверно проконсультировав о возможности расторжения договора страхования.

В суд представлен ответ Банка о том, что в результате проведенного расследования был выявлен факт нарушения стандартов обслуживания клиентов сотрудником Банка.

Однако, ФИО1 на руки было выдано заявление на присоединение к программе страхования, а так же согласие на дополнительные услуги.

Соответственно, она не была лишена возможности внимательно изучить текст заявления и согласия, а при необходимости получить юридическую консультацию.

При этом, изучая текст заявления, она не могла не прочесть в п. 6 о том, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию застрахованного лица, при этом возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя не производится.

В связи с тем, что заявление подписано ФИО1, суд приходит к выводу о том, что она была согласна с условиями указанными в п.6 заявления на присоединение к программе страхования.

Пункт 5 заявления содержит сведения о стоимости услуги и размере страховой премии, что указывает на то, что информация об этом от ФИО1 не скрывалась, соответственно она имела возможность оценить расходы, связанные со страхованием жизни и здоровья и отказаться от заключения договора, в связи со значительной стоимостью услуги по присоединению, и выбрать кредитный продукт на иных условиях.

Тот факт, что истец имела возможность отказаться от присоединения к программе страхования, подтверждается согласием на дополнительные услуги, копия которого приобщена к материалам дела, в котором ФИО1 могла дать согласие на страхование по Программе, либо согласие на страхование в страховой компании по своему усмотрению, либо указать на свое несогласие на страхование ( бланк согласия содержит три варианта волеизъявления гражданина).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении её прав банком в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Пункт 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ФИО1 воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, в материалах дела нет.

В заключенном между сторонами кредитном договоре отсутствуют условия, обуславливающие предоставление кредита необходимостью страхования ответчиком жизни и здоровья.

Также истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования был заключен ею под влиянием обмана со стороны сотрудника банка.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований и в части признания договора присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт недействительным. Соответственно отсутствуют, предусмотренные законом основания ко взысканию с ответчиков в пользу истца денежных средств.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО « Восточный экспресс банк», ООО СК « ВТБ Страхование» о признании кредитного договора и договора присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов недействительными, взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 29 мая 2017г.