Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования,

установил:

Истец предъявил иск к ответчикам, указывая, что 19.08.2019 г. между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии ХХХ №. Согласно указанного договора ОСАГО застрахован риск возникновения гражданской ответственности страхователя (застрахованного) за причинением вреда третьим лицам (потерпевшим) при пользовании транспортного средства ВТЗ 2032 А VIN №. С 1 января 2017 г. вступили в силу изменения в Закон об ОСАГО, в соответствии с которыми страховщики обязаны обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся с заявлением о заключении такого договора. Для заключения электронного договора ОСАГО потенциальный страхователь, зайдя в личный кабинет на сайте страховщика (зарегистрироваться на сайте страховщика или зайти через Портал государственных услуг РФ), в личном кабинете заполняет заявление о заключении договора, после чего электронный полис направляется на адрес электронной почты страхователя и размещается в его личном кабинете. Полис ФИО2 ХХХ № от 19.08.2019 г. является электронным страховым полисом ОСАГО. Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО ФИО2 указал следующие сведения в отношении себя и транспортного средства: собственник ТС ФИО2, страхователь ФИО3, адрес страхователя и собственника №, <адрес>; марка, модель, категория ТС: ВТЗ 2032, категория F, год изготовления №. Кроме того, фактически Лада Приора это транспортное средство категории «В», а не категории «F», при этом ФИО2 указал не соответствующую действительности категорию транспортного средства. Согласно информации официального сайта ГИБДД транспортное средство VIN № вообще не числится. Фактически на страхование принята гражданская ответственность собственника самоходная машина (транспортное средство категории «F»). Таким образом, при заключении электронного страхового полиса, ФИО2 указал заведомо ложные сведения о транспортном средстве, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Более того, факт использования транспортного средства не в качестве самоходной машины подтверждается фотоизображениями транспортного средства ответчика. Утаив информацию о действительном назначении транспортного средства, ответчик фактически повлиял на расчет страхового Просит суд признать недействительным договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии ХХХ № от 19.08.2019 г..

Определением Ольского районного суда Магаданской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика был привлечен ФИО1, с банковской карты которого была оплачена сумма страховой премии в размере 209 руб.02 коп. В дальнейшем ФИО1 определением этого же суда был привлечен в качестве соответчика по настоящему делу. В связи с тем, что ответчик ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в Староминском районе Краснодарского края, определением Ольского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования, было передано для рассмотрения в Староминский районный суд.

Согласно Акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1(ответчик по делу) умер 30.08.2019г., в связи с чем определением Староминского районного суда от 23.10.2020г. в отношении него производство по делу было прекращено, т.к. в данном случае после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ… сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что 19.08.2019 г. между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии ХХХ №. Согласно указанного договора ОСАГО застрахован риск возникновения гражданской ответственности страхователя (застрахованного) за причинением вреда третьим лицам (потерпевшим) при пользовании транспортного средства ВТЗ 2032 А VIN №. Полис ФИО2 ХХХ № от 19.08.2019 г. является электронным страховым полисом ОСАГО. Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО ФИО2 указал следующие сведения в отношении себя и транспортного средства: собственник ТС ФИО2, страхователь ФИО3, адрес страхователя и собственника №, <адрес>; марка, модель, категория ТС: ВТЗ 2032, категория F, год изготовления №.

Установлено, что договор страхования был заключен в электронном виде без какой-либо идентификации лиц, указанных в страховом полисе.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 г. договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменения положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 ст.422 ГК РФ).

Согласно п. 1.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 г. № 431-П Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Если эти обстоятельства известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.3 ст.944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом объема доказательств, представленных истцом по делу, суд считает исковые требования доказанными полностью.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора обязательного страхования, удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Болдырев