Гражданский кодекс часть 1

Истец ШВВ обращаясь с вышеуказанным иском, просит суд взыскать в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет причиненного ему в ДТП ущерба, и судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. На участке <данные изъяты>. Автодороги Москва-Минск произошло ДТП с участием водителей: МИС, управлявшего собственной автомашиной «<данные изъяты>» с гос.номером <данные изъяты>, и ШВВ, управлявшего автомашиной «<данные изъяты>», принадлежащей ШВВ, с гос.номером <данные изъяты>.

ДТП произошло по вине МИС, не уступившего дорогу ТС, пользующемуся преимуществом, и нарушившего пп.8.3 ПДД, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность МИС на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

В результате ДТП ШВВ. был причинен имущественный ущерб порчей его автомашины, кроме того, он вынужден был нести судебные расходы.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании извещен, в письменном отзыве возражал против иска.

Ответчик МИС не согласился с исковыми требованиями к нему.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. На участке <данные изъяты> км. Автодороги Москва-Минск произошло ДТП с участием водителей: МИС, управлявшего собственной автомашиной «<данные изъяты>» с гос.номером <данные изъяты>, и ШВВ, управлявшего автомашиной «<данные изъяты>», принадлежащей ШВВ, с гос.номером <данные изъяты>.

Гражданская ответственность МИС на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались участниками процесса.

В обоснование своих доводов истец представил суду отчет об оценке ущерба (л.д.17-34), согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС, составляет <данные изъяты> рублей без учета износа ТС, с учетом износа – <данные изъяты>

Также суду представлены материалы выплатного дела страховой организации, где стоимость ремонта ТС составляет <данные изъяты> руб., стоимость ремонта указанного ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

По ходатайству представителей истца судом в целях устранения противоречий в представленных доказательствах о стоимости причиненного ущерба был назначена автотехническая экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела (л.д.99-114).

Согласно представленному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП без учета износа – <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> рублей и размер утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей на момент ДТП.

Оценивая представленные доказательства относительно размера причиненного ущерба, суд отдает предпочтение представленному заключению экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, независимо и наиболее полно и объективно давшим оценку причиненному ущербу.

При определении размера ущерба суд считает необходимым взять за основу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа), поскольку согласно п.60. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, страховой организацией возмещаются в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; а в соответствии с п 2.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Указанную сумму при обстоятельствах данного дела, подтвержденных представленными доказательствами, в соответствии с вышеперечисленными нормами права, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО «<данные изъяты>», поскольку данная сумма не превышает лимита застрахованной гражданской ответственности МИС

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля на основании ст. 15 ГК РФ, правила которой раскрыты выше. Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и относится к реальному ущербу наряду с восстановительными расходами на ремонт ТС.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ШВВ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), удовлетворив частично требования ШВВ

Требования ШВВ к МИС о взыскании с последнего денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку не представлено доказательств тому, что МИС причинен ущерб нематериальным благам истца. В данном случае имеет быть место причинение истцу материального ущерба, а в соответствии с действующим законодательством, компенсация морального вреда при таких обстоятельствах возможна лишь при специальном урегулировании этого законодательством. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав истца в ДТП.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку исковые требования ШВВ к ООО «<данные изъяты>» удовлетворены частично на сумму <данные изъяты> руб., суд, с учетом ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным также взыскать с пользу истца с ООО «<данные изъяты>» судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям: по оплате экспертизы и за оценку ущерба в досудебном порядке – <данные изъяты> рублей (указанные доказательства использовались судом при рассмотрении дела), <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины, расходы за составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с учетом ст. 100 ГК РФ, отсутствием возражений ответчика, требованиями разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела суд также находит возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ШВВ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на представителя.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ШВВ к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ШВВ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения имущественного ущерба от ДТП, судебные расходы: по оплате экспертизы и за оценку ущерба в досудебном порядке – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины, расходы за составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на представителя.

В удовлетворении исковых требований к МИС ШВВ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Панцевич И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе:

Судьи Панцевич И.А.,

При секретаре Дунаевой М.Н.,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к МИС ШВВ отказать в полном объеме.

Судья Панцевич И.А.