Гражданский кодекс часть 1

1 октября 2013 года в р.п.Светлый Яр Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абганеровское КХП» к Р.С.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абганеровское КХП» обратился в суд с иском к Р.С.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..

В обоснование иска указал, что Р.С.Ф.., являясь генеральным директором ООО «Абганеровское КХП», вопреки интересам предприятия выдал займ ИП А.Е.А. в сумме <данные изъяты> рублей. При этом на часть указанных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Р.С.Ф. приобрел в собственность двухкомнатную квартиру в доме № № по <адрес>. Впоследствии, когда остальным участникам общества стало известно об указанных противоправных действиях истца, было достигнуто соглашение о возврате Р.С.Ф. незаконно полученных денежных средств путем погашения задолженности по договору возобновляемой кредитной линии. При этом указанные обязательства были оформлены соглашением об уступке права требования. Полагает, что таким образом между сторонами была достигнута договоренность согласно которой истец лишается права регрессного требования возмещения исполненного обязательства по договору поручительства. Однако, Р.С.Ф. выплатив задолженность общества перед банком в сумме <данные изъяты> рублей, обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы, который были удовлетворены судом. В настоящее время решение суда о взыскании с истца в пользу ответчика вступило в законную силу, в связи с чем у Р.С.Ф. возникло неосновательное обогащение за счет истца. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «Абганеровское КХП» по доверенности С.Е.И. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование поддержала в полном объеме, настаивая, что неосновательное обогащение Р.С.Ф. за счет общества возникло на основании вступившего в законную силу, но не исполненного решения Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с общества в пользу ответчика <данные изъяты> рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Р.С.Ф., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика Р.С.Ф. по доверенности Р.С.С. исковые требования ООО «Абганеровское КХП» не признал, пояснив, что какие либо денежные средства за счет общества неосновательно не получал и не сберегал. Денежные средства, полученные им в долг от А.Е.А. в 2008 году на приобретение жилого помещения, возращены займодавцу. Насколько ему известно у А.Е.А. задолженность перед обществом также отсутствует. Договор уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом не заключалось. Решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с общества в его пользу в порядке регресса <данные изъяты> рублей до настоящего времени не исполнено.

Третье лицо А.Е.А., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

о возврате исполненного по недействительной сделке;

об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Абганеровское КХП» в лице Р.С.Ф. и ИП А.Е.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.

Исполнение обязательств общества по предоставлению займа ИП А.Е.А. подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как следует из представленной выписки по счету и копии платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ перечислил <данные изъяты> рублей на счет ООО «Строительная компания «Буик» в качестве оплаты за Р.С.Ф. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела также имеется копия договора № <данные изъяты> долевого участия в строительства много квартирного жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Р.С.Ф. и ООО «Строительная компания «Буик» на сумму <данные изъяты> рублей. При этом сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что денежные средства, уплаченные А.Е.А.., пошли на оплату обязательств по указанному договору.

Также в материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ООО «Абганеровское КХП» был заключен договор № <данные изъяты> об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных и внеоборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ в лимитом в сумме <данные изъяты> рублей; договор поручительства № <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Р.С.Ф., последний обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Абганеровское КХП» всех обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком.

При этом истец в качестве основания возникновения неосновательного обогащения ссылается на решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением с ООО «Абганеровское КХП» в пользу Р.С.Ф., в порядке регресса, в связи с исполнением ответчиком, как поручителем, обязательств общества перед банком по погашению кредита - взыскано <данные изъяты> рублей.

При этом как следует из текста решения при рассмотрении дела от представителя ООО «Абганероваское КХП» звучали доводы, аналогичные изложенным в настоящем иске, и суд дал им правовую оценку, признав их несостоятельными.

Таким образом, в судебном заседании не нашло свое подтверждения наличие неосновательного обогащения Р.С.Ф. за счет имущества ООО «Абганеровское КХП» на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем исковые требования ООО «Абганеровское КХП» к Р.С.Ф. о взыскании с денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям, суд полагает, что неосновательное обогащение не может возникнуть на основании решения суда, поскольку в данном случае у лица, в чью пользу состоялось решение суда, будут иметься безусловные законные основания для приобретения взыскиваемой суммы. Кроме того, по мнение суда неосновательно обогащение не может возникнуть лишь на документально подтвержденном праве, до фактического получения оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Абганеровское КХП» в удовлетворении исковых требований к Р.С.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и и процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В.Улицкая

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2013 года.

Председательствующий: Н.В.Улицкая