Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению Колпакова Ю.А. об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц сотрудников администрации ФКУ ОУИ-25 ИК-24 МСЧ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

у с т а н о в и л :

05 марта 2013 года в адрес суда от Колпакова Ю.А. поступило заявление об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц сотрудников администрации ФКУ ОУИ-25 ИК-24 МСЧ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Заявленные требования мотивированы тем, что из ФКУ ОУИ-25 ИК-24 МСЧ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю им была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по г.Киселевску СК СУ РФ по Кемеровской области «Об отказе в возбуждении уголовного дела». ДД.ММ.ГГГГ судьей Киселевского городского суда А.П. Смердиным было назначено судебное заседание на 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ., на что вынесено соответствующее постановление с указанием для администрации ФКУ ОУИ-25 ИК-24 МСЧ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возвращении судебной повестки, расписки в адрес суда до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с требованиями УПК РФ судьей выполнены все соответствующие действия о заблаговременном извещении заинтересованных лиц о дате судебного заседания, разъяснялось судом изложить свои доводы, в том числе через адвоката или представителя. Данное постановление и судебная повестка поступили на адрес администрации учреждения ДД.ММ.ГГГГ вх. № согласно штампа, т.е. за пять дней до судебного заседания, о дне судебного заседания он был уведомлен только 06.02.2013г., что не позволило ему внести свои доводы дополнения к данной жалобе, в том числе через адвоката или представителя к осуществлению своих прав, свобод и законных интересов. Считает, что действия сотрудников ФКУ ОУИ-25 ИК-24 МСЧ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю не отвечают требованиям Административного регламента, регулирующего порядок работы и действий сотрудников ИК, а также устанавливающий сроки при отправке и вручению корреспонденции.

С учетом вышеизложенного заявитель просит признать действия (бездействия) сотрудников ФКУ ОУИ-25 ИК-24 МСЧ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю не отвечающие требованиям нормативно-правовых актов РФ, регулирующих порядок отправки и сроки вручения корреспонденции: признать несвоевременное вручение постановления и повестки о назначении судебного заседания сотрудниками администрации ФКУ ОУИ-25 ИК-24 МСЧ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, повлекшее в последующем к созданию препятствий к осуществлению законных прав, свобод и интересов.

Заявитель Колпаков Ю.А. в судебное заседание не явился, ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы по приговору суда, уведомлён о месте и времени судебного заседания по его заявлению, но свою позицию, путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами, по заявлению суду не представил.

Представитель заинтересованного лица Федерального казённого учреждения «Объединение исправительных учреждений №25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее по тексту ФКУ ОИУ-25) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству от 28.03.2013г просит дело рассмотреть в отсутствие представителя в связи с большой отдаленности от места заседания суда.

Заявленные требования Колпакова Ю.А. не признают в полном объеме, направив в адрес суда письменный отзыв, в котором указано, что 24 января 2013 года в адрес ФКУ ОИУ-25 поступило Постановление и судебная повестка Киселевского городского суда о дате назначения судебного заседания. Согласно утвержденного графика, в период приема осужденных отделом специального учета ИК-24 ФКУ ОИУ-25 проводился прием осужденным по личным вопросам, где вручается поступившая корреспонденция осужденным. Прием осужденных по личным вопросам проводился ДД.ММ.ГГГГ года, на который осужденный не являлся, хотя неоднократно вызывался представителями администрации ИК-24 ФКУ ОИУ-25. По данному факту составлялись соответствующие акты. Вручить документы осужденному удалось лишь 06 февраля 2013 года, когда осужденный отбывал наказание в ШИЗО, в связи с чем считают, что в действиях сотрудников ИК-24 ФКУ ОИУ-25 отсутствуют нарушения установленного законодательства по отношению к лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях.

Изучив доводы заявления, мнение заинтересованного лица, изложенное в отзыве на заявление, исследовав письменные доказательства дела, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 254 ч.1 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства относятся такие, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, определяя условия отбывания наказаний в исправительных учреждениях в части 2 статьи 91 установил, что получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит.

Согласно пункту 65 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, а также пункта 25 приложения N 1 к ним ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись объявляются осужденным и выдаются им на руки. При отказе заявителя хранить ответ у себя он приобщается к личному делу осужденного.

В ходе судебного заседания установлено, что Колпаковым Ю.А. из ФКУ ОУИ-25 ИК-24 МСЧ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по г.Киселевску СК СУ РФ по Кемеровской области «Об отказе в возбуждении уголовного дела». Данная жалоба поступила в адрес Киселевского городского суда и принята в производство судьи Киселевского городского суда Смердина А.П. ДД.ММ.ГГГГ. судом было назначено судебное заседание на 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ., на что вынесено соответствующее постановление с указанием для администрации ФКУ ОУИ-25 ИК-24 МСЧ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю об возвращении судебной повестки, расписки в адрес суда до ДД.ММ.ГГГГ

24 января 2013 года в адрес ФКУ ОИУ-25 поступила судебная повестка Киселевского городского суда на имя заявителя с предложением администрации учреждения вручить Колпакову до указанной даты, которая была вручена осужденному Колпакову Ю.А 06 февраля 2013 года, то есть с нарушением требований законодательства.

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

Положениями ч. 3 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно приказа Минюста РФ от 03.11.2005№205 (в редакции от 12.02.09г. с измен.от 07.02.2012) « Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» Проверки наличия осужденных в исправительных учреждениях осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных. В необходимых случаях проверки могут проводиться в любое время суток.

Проверки проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички. От построения освобождаются осужденные, отдыхающие после работы, занятые на работах, оставление которых невозможно, имеющие освобождение по болезни (с постельным режимом), а также инвалиды первой или второй группы с учетом медицинских показаний. Их проверка проводится по местам пребывания.

Таким образом, доводы заинтересованного лица о невозможности вручить своевременно Колпакову Ю.А. поступившую в его адрес корреспонденцию, являются не состоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Правила указанной нормы должностными лицами ОИУ -25 ИК-24 в полной мере соблюдены не были. Таким образом, выводы заявителя, что в нарушение вышеупомянутых нормативно- правовых актов корреспонденция ему вручена с нарушением установленного срока, суд считает в этой части требования Колпакова Ю.А обоснованными.

В остальной части доводы заявителя, что несвоевременное вручение постановления и повестки о назначении судебного заседания должностными лицами ОИУ -25 ИК-24 повлекло для заявителя создание ему препятствий к осуществлению его законных прав, свобод и интересов суд находит несостоятельными, поскольку заявителем не представлены этому доказательства, заявление судом было рассмотрено и принято решение по существу.

Руководствуясь статьями 194 -198, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконными действия (бездействия) сотрудников администрации ОИУ-25 ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что корреспонденция Колпакову Ю.А. вручена с нарушением установленного законом срока, регулирующего порядок отправки и сроки вручения корреспонденции.

В удовлетворении заявления Колпакова Ю.А., что несвоевременное вручение постановления и повестки о назначении судебного заседания сотрудниками администрации ФКУ ОУИ-25 ИК-24 МСЧ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, повлекло в последующем к созданию препятствий к осуществлению законных прав, свобод и интересов заявителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.