Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.02.2014 г. и ордера № 12 от 12.02.2014 г., ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением, утратившими права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском, просят признать утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО4 и признать за ними права пользования вышеуказанным жилым помещением. Иск мотивирован тем, что ответчик ФИО3 вселил истцов в указанную квартиру, при этом обещал в дальнейшем приватизировать и продать им квартиру. ФИО1 передала денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США ФИО3 в счет последующей купли-продажи квартиры. Передача денег была оформлена распиской. До настоящего времени купля-продажа квартиры не состоялась, переданные деньги не возвращены. В 2011 году ФИО4 собирался приватизировать квартиру не уведомив об этом истцов.

Определением суда от 12.02.2014 г. ФИО5, ФИО7 привлечены в качестве соответчиков.

Определением суда от 27.02.2014 г. Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ привлечена в качестве соответчика.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Истец Вершаловская, представитель истцов ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, считают, что поскольку были вселены в квартиру с согласия нанимателя и совершеннолетних членов семьи, сделали ремонт, оплачивали коммунальные услуги, арендную плату, ответчик ФИО3 получил <данные изъяты> долларов в счет купли-продажи квартиры за истцами возникло право пользования жилым помещением, а так как ответчики не нуждались в этом имуществе и не пытались вселится, то утратили право пользования жилым помещением. Не отрицали, что после пожара перестали платить коммунальные платежи.

Ответчики ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что вселили в свою квартиру истцов как друзей временно, поскольку у них были проблемы с жильем, ввиду служебной необходимости сами проживали в квартире матери ФИО5 Членами своей семьи истцов не считают, арендную плату не взимали, договоренность была об уплате Вершаловскими коммунальных услуг за время их проживания. Намерений продавать квартиру не было, не отрицают, что брали в долг <данные изъяты> долларов (в эту сумму входил также и брус). ФИО9 на неоднократные просьбы освободить квартиру находили причины для отсрочки.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку он на момент вселения Вершаловских был несовершеннолетним, без его согласия родители выехали из квартиры. В настоящее время с 2011 года пытается вселится, однако ФИО9 этому препятствуют.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ ФИО8, действующая на основании доверенности от 27.08.2012 г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без её участия. Ранее в судебном заседании от 19.02.2014 г. давала пояснения по делу как представитель третьего лица считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку квартира находится в муниципальной собственности, ордер выдавался семье А-вых, ФИО9 не обладают полномочиями и правами для подачи настоящего иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей С., К., Г., изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО3 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> согласно ордеру ... от 06.03.1989 года с составом семьи ФИО5- супруга, ФИО4- сын (л.д.42).

11.02.2011 г. Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ заключает договор социального найма жилого помещения ... с ФИО4, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО3 –отец, ФИО5- мать, ФИО7- брат.

Согласно справки с места жительства, выданного МКУ "Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ" от 03.02.2014 года по адресу: <адрес> зарегистрированы только ответчики (л.д.23).

ФИО9 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР. Учитывая, что спорные правоотношения, связанные с вселением истцов в спорное жилое помещение возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, то при рассмотрении обстоятельств, связанных с данным вселением, подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членом семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные нормы содержатся и в ЖК РФ (ст. ст. 67, 69).

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (статья 671 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 127, 131 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, следует, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаем законодательством. Договор найма, аренды жилого помещения заключается нанимателем, арендатором с собственником дома, квартиры. Форма договора найма, аренды, а также срок, на который заключается договор, и другие условия определяются соглашение сторон, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из пояснений сторон установлено, что ФИО9 были вселены в квартиру по адресу: <адрес> бывшим нанимателем ФИО3 в 1993 году на условиях безвозмездного пользования с условием уплаты коммунальных услуг.

В материалах дела какие-либо достоверные доказательства подтверждающие, что истцы производили оплату Антонову за пользование жилым помещением в течение периода проживания, суду не предоставлено, что не позволяет признать, что правоотношения по пользованию жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, являлись договором найма жилого помещения.

При отсутствии доказательств оплаты нанимателю за пользование жилым помещением, сложившиеся правоотношения по пользованию жилым помещением истцами в квартире до предъявления требования со стороны А-вых о выселении следует отнести к договору безвозмездного пользования и при разрешении настоящего спора исходить из его положений.

Таким образом, временный выезд А-вых из спорного жилого помещения в связи со служебной необходимостью и из дружеских побуждений установлен, договор найма в письменной форме между сторонами не заключался, фактически квартира истцам была предоставлена в безвозмездное пользование, свидетелем Г. данный факт подтвержден, согласно пояснений стороны ответчика ФИО9 были неоднократно уведомлены о необходимости освобождения жилого помещения в <данные изъяты> году, когда родился ФИО7, в *** году когда умер супруг ФИО9, ФИО4 с 2011 года пытался вселится, о чем свидетельствуют обращения в органы полиции и самими истцами в исковом заявлении указывалось на это обстоятельство, что и побудило их обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы членами семьи А-вых не являлись, письменного согласия членов семьи А-вых на вселение как членов семьи суду не представлено, совместного хозяйства не вели.

Заблуждение ФИО9 о правовых последствиях расписки ФИО10 о долге в <данные изъяты> долларов, обязанности ФИО4 переписать муниципальную квартиру в собственность истца в течении двух месяцев ввиду не погашения долга отцом ФИО11, показания свидетелей С., К. не могут служить основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, у истцов не возникло право пользования жилым помещением.

Кроме того, вопрос о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением вследствие добровольного расторжения договора найма и другим основаниям, приведенном в заявлении, вправе ставить наниматель этого жилого помещения, либо его собственник, истцы к лицам указанным в части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации не относятся.

В этой части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением, утратившими права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2014 года.