Гражданский кодекс часть 1

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ГБУ НО «Выксунский лесхоз» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ НО «Выксунский лесхоз» о взыскании ххх рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххх рублей за х дней из расчета хххххххххххххххххх.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ххх года ГБУНО «Выксунский лесхоз» выделил ФИО1 на основании ордера № х от ххх года хвойную древесину (деловую на корню) в количестве х куб. м. по цене ххх руб за кубический метр, общей стоимостью ххх рублей, сроком вывоза с учетом уточнения- до ххх года. В связи с отсутствием подъездных путей к кварталу №х ПЛХ, произвести вырубку и вывоз хвойной древесины не представилось возможным. ххх года истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения. Поскольку срок возврата денежных средств в претензии не определен, срок исполнения обязательства наступает в соответствии с п. 3 ст. 314 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали. Из объяснений истца следует, что он обратился к ответчику с целью приобретения древесины. Ему показали делянку. Он оплатил деньги, при осмотре делянки понял, что техника к ней не проедет. Сказал об этом представителю лесхоза. Летом приехал на делянку с лесником- было еще хуже, т.к. шли дожди и подъездного пути не было. Он обратился в лесхоз, т.к. местность заболочена и техника для вывозки леса там не пройдет, но ему сказали, чтобы он ждал зимы, ему продлили срок вырубки, но госконтроль отказал в продлении срока. Он попросил вернуть уплаченные денежные средства, но ему было отказано.

Представители ответчика- ГБУ НО «Выксунский лесхоз» и третьего лица- Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Из объяснений представителя ответчика- ФИО3, данных в судебном заседании 14.04.2016 года следует, что исковые требования ответчик не признает. Место делянки частично заболочено, частично имеются бугры. Проблематично весной. По устной просьбе ФИО1 ему был продлен срок заготовки леса, но ни летом, ни осенью он лес не заготовил, называя разные причины. После этого закончился срок договора с Департаментом лесного хозяйства, который действует календарный год. Считает, что виноваты обе стороны.

Из письменного отзыва ГБУ НО «Выксунский лесхоз» следует, что ххх года ГП «Выксунский лесхоз» выделил хвойную древесину в количестве х м.3 по цене х руб./м3 в квартале 99 делянка 1 Ризадеевского участкового лесничества согласно заявлению от ххх года. На основании заявления и оплаты по чеку х от ххх года был выписан ордер на отпуск лесопродукции № х от ххх года. Первоначальный срок вывозки был указан ххх года. Однако, по непонятным причинам заготовка и вывозка в установленный срок произведены не были. Подъездные пути к делянке имелись. По устной просьбе ФИО1 срок вывозки ему был продлен до ххх года. Но и по истечении этого срока древесина не была заготовлена и вывезена. Подъездные пути и возможность заготовки имелись в течение всего назначенного срока. Между ГП НО «Выксунский лесхоз» и Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области был заключен договор купли-продажи лесных насаждений в квартале № 99 выдела 6,23 № х от ххх года по госконтракту № 2, который действует один календарный год и по истечении которого заготовка древесины на лесных участках запрещена. В связи с тем, что ФИО1 не заготовил и не вывез древесину, ГП НО «Выксунский лесхоз» не смогло исполнить в полном объеме условия государственного контракта № 25 на 2012 год и претерпел затраты на отвод земельного участка и оплату ставок лесных податей. Данная древесина могла быть использована для распиловки в деревообрабатывающем цехе предприятия. В настоящее время оплаченная ФИО1 древесина находится в делянке в квартале № 93 выдел 6 на корню и не может быть срублена в связи с окончанием срока действия договора купли-продажи лесных насаждений. Обращений по поводу возврата денежных средств от ФИО1 ххх года не поступало.

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

ххх года ГБУ НО «Выксунский лесхоз» ФИО1 выдан ордер № 65 на отпуск лесопродукции- хвойной древесины в количестве х кубометров на сумму ххх рублей со сроком вывозки до ххх года. ххх года указанная древесина ФИО1 была оплачена в кассу ГП НО «Выксунский лесхоз», что подтверждается кассовым чеком на сумму ххх рублей.

Как следует из ордера, в последующем срок вывоза сторонами продлялся до ххх года, затем до ххх года в связи с отсутствием подъездных путей.

Из объяснений сторон и представленной копии договора купли-продажи лесных насаждений № х от ххх года, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области и ГП НО «Выксунский лесхоз» на основании государственного контракта № х от ххх года, следует, что по условиям договора истец и ответчик договорились о самостоятельном вывозе лесопродукции Моховым А.Н, однако, в связи с истечением срока действия договора № х от ххх года, возможность предоставления для вывоза древесины после ххх года была утрачена.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ххх года ФИО1 обратился в ГБУ НО «Выксунский лесхоз» с письменной претензией о возврате уплаченных денежных средств в сумме ххх рублей, что подтверждается копией претензии с подписью секретаря ГБУ НО «Выксунский лесхоз» о ее получении, однако, денежные средства истцу возвращены не были.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору купли-продажи, не предоставив древесину, а в последующем не возвратил денежные средства, заявленные истцом исковые требования о взыскании денежной суммы и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с представленным им расчетом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, которые в соответствии со степенью сложности дела и временем участия представителя в судебных заседания хсуд находит разумными в размере ххх рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ГБУ НО «Выксунский лесхоз» в пользу ФИО1 ххх рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ххх рублей х копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей х копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере ххх рублей, а всего ххх рубля х копейку.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Скучилина Е.И.