Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островский С.А. к Мезенцев А.А. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Мезенцев А.А. к Островский С.А. о признании договора займа незаключенным и недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Островский С.А. обратился в суд с иском к ответчику Мезенцев А.А.. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что 07 марта 2015 года между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком до 26.08.2015 года. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

В свою очередь, Мезенцев А.А. обратился в суд со встречным иском к Островский С.А. о признании договора займа не заключенным и недействительным. Свои требования мотивировал тем, что Островский С.А. путем вымогательства вынудил его написать долговую расписку от 07.03.2015 года, однако, денежных средств от Островский С.А. он не получал, договор займа является незаключенным и недействительным в силу безденежности.

В судебном заседании представитель истца – ответчика по встречному иску Колесова Т.Г. исковые требования о взыскании суммы займа поддержала, со встречным иском не согласились, суду пояснила, что денежные средства по договору займа были переданы заемщику в полном объеме, что подтверждается распиской, никакого вымогательства со стороны Островский С.А. не было. Ранее Островский С.А. для Мезенцев А.А. брал кредит в ЮЛ1 оформив договор на свое имя, однако Мезенцев А.А. перестал оплачивать кредит, в связи с чем, у Островский С.А. образовалась задолженность перед банком, которая намного больше, чем сумма по оспариваемому договору займа, при этом, указанные правоотношения к договору займа от 07.03.2015 года не относятся.

В судебном заседании представитель ответчика – истца по встречному иску Мезенцев А.В. с иском не согласился, поддержал встречные исковые требования, суду пояснил, что ранее Мезенцев А.А. вносил платежи за Островский С.А.. в счет кредитного договора, заключенного между Островский С.А.. и ЮЛ1 В результате данных правоотношений, Островский С.А. вынудил Мезенцев А.А. путем вымогательства написать долговую расписку. Однако, никаких денежных средств Островский С.А.Мезенцев А.А.. не передавал, договор займа является безденежным, в связи с чем, договор займа является незаключенным и недействительным.

Ответчик – истец по встречному иску Мезенцев А.А. на судебном заседании поддержал позицию своего представителя.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Островский С.А. подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Мезенцев А.А. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что 07 марта 2015 года между Островский С.А. и Мезенцев А.А. заключен договор займа, что подтверждается распиской, написанной собственноручно Мезенцев А.А. что последним не оспаривается (л.д.6). Согласно условиям договора, ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался вернуть 26 августа 2015 года. В установленный договором срок до 26 августа 2015 года ответчик сумму долга не вернул, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Мезенцев А.А. в пользу Островский С.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>

На основании ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2015 года по 02.10.2015 года, в пределах заявленных исковых требований (по формуле – сумма денежных средств * количество дней пользования * средняя ставка банковского процента (после 01.06.2015 года)/36000), размер которых составляет <данные изъяты>. Однако, в рамках заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Доводы ответчика – истца по встречному иску Мезенцев А.А. о том, что оспариваемый договор займа является безденежным, расписка им написана путем вымогательства со стороны Островский С.А. в связи с чем считает, что договор займа является незаключенным и недействительным, суд находит необоснованными, поскольку данные доводы не нашли подтверждения в судебном заседании. В связи с чем, встречные исковые требования Мезенцев А.А. о признании договора займа от 07.03.2015 года незаключенным и недействительным, не подлежат удовлетворению.

Так, представленная Островский С.А. расписка, написана собственноручно Мезенцев А.А.., что последним не оспаривается, подтверждает факт заключения между сторонами договора займа, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях. Из содержания расписки усматривается, что Мезенцев А.А. взял денежные средства у истца в долг и обязался их вернуть. Факт получения денежных средств, подтверждается содержанием расписки. Выданная Мезенцев А.А. расписка содержит все существенные условия договора займа, подтверждает факт получения денежных средств Мезенцев А.А. у Островский С.А., является достоверным и достаточным доказательством заключения договора займа.

Кроме того, Мезенцев А.А. не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор займа является безденежным, а также написание расписки под вымогательством Островский С.А.

Так, представленный в материалы дела кредитный договор от 27.02.2013 года, заключенный между Островский С.А. и ЮЛ1 не опровергает содержания расписки от 07.03.2015 года. Суммы кредита по данному договору в размере <данные изъяты>., а также сумма задолженности по данному кредитному договору у Островский С.А. перед Банком в размере <данные изъяты>. не совпадают с суммой займа по оспариваемому договору от 07.03.2015 года. При этом, никаких доказательств вымогательства со стороны Островский С.А. в написании расписки от 07.03.2015 года, а также относимости данного кредитного договора к долговым обязательствам перед Островский С.А.., Мезенцев А.А.. суду не представлено. Как и не представлено каких-либо договоров либо иных документов, подтверждающих причинно-следственную связь между вышеуказанным кредитным договором от 27.02.2013 года и оспариваемым договором займа от 07.03.2015 года, а также наличия обоюдных расчетов по данному кредитному договору и оспариваемому договору займа между Островский С.А. и Мезенцев А.А.

С учетом совокупности исследованных судом вышеизложенных доказательств, доводы стороны ответчика – истца по встречному иску Мезенцев А.А. о том, что фактически денежные средства ответчик не получал и заемные обязательства между сторонами не возникли, суд считает необоснованными, поскольку согласно расписке от 07.03.2015 года сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора займа, в том числе определена сумма займа, срок, на который данная сумма передана заемщику и после истечения которого у заемщика возникает обязанность по ее возврату займодавцу, в связи с чем оснований полагать, что оспариваемый договор займа между сторонами не заключен и денежные средства в оговоренном размере не переданы заемщику, у суда не имеется. Расписка от 07.03.2015 года написана Мезенцев А.А.. собственноручно, подписана им лично, сам текст расписки подтверждает получение ответчиком у истица денежных средств, доказательств безденежности договора ответчиком Мезенцев А.А. не представлено, факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также вымогательства, судом не установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, однако, ответчик Мезенцев А.А. своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, сумма долга в размере <данные изъяты>. по договору займа подлежит взысканию с ответчика Мезенцев А.А. наряду с процентами за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание услуг <данные изъяты> от 17.09.2015 года, договором возмездного оказания услуг с физическим лицом от 01.09.2014 года, квитанцией от 17.09.2015 года, истцом Островский С.А. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. Указанную сумму расходов суд находит завышенной, не соответствующей проделанной представителем работы, а именно: изучение и анализ спорной ситуации, составление претензии, направление ее ответчику, консультирование, составление искового заявления и направление его в суд, участие представителя на досудебной подготовке по делу, а также на судебных заседаниях по делу, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты>.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>., оплата которой подтверждается чеком от 01.10.2015 года и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. (л.д.2,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Островский С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Мезенцев А.А. в пользу Островский С.А. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Мезенцев А.А. к Островский С.А. о признании договора займа незаключенным и недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (18 апреля 2016 года).

Председательствующий Байсариева С.Е.