Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.04.2016 года в городе Междуреченске дело по исковому заявлению публичного акционерного общества « БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л:

ПАО « БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Предложения на заключение кредитного договора между Открытым акционерным обществом « БАНК УПАЛСИБ» (далее - Кредитор) и В., последней был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>

Условиями п. 3.1., п. 3.2, п. 1.5. Предложения о заключении кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты на погашение суммы кредита в размере <данные изъяты> годовых, в сроки установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В соответствии с п.5.1. Предложения о заключении договора истец потребовал досрочного возврата кредита, начисленных процентов, иных сумм причитающихся банку, о чем 26.06.2015 года направил уведомление заемщику. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Кредитору стало известно, что заемщик В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая факт совместного проживания и состояния в браке В. с ФИО1, банк обратился в суд с иском о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что ФИО1 принял наследство.

После предъявления иска в суд, истец уточнил исковые требования, заявил ходатайство о привлечении надлежащего ответчика, поскольку в судебном заседании установлен иной наследник, дочь наследодателя ФИО2, а ФИО1 наследства не принимал. Истец заявил ходатайство о привлечении надлежащего ответчика. Истец уточнил в этой части исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Кроме того уточнил исковые требования в части суммы задолженности в связи с частичным погашением задолженности, а именно просил взыскать с ФИО2 долги наследодателя В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины. Поскольку обязательство заемщика, возникающее из Кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. ФИО2 ( <данные изъяты>) является наследником первой очереди после смерти заемщика, и соответственно отвечает по долгам В..

Определением от 09.03.2016 года в качестве ответчика привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банком в адрес Заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование Банка не исполнено.

В настоящее время на ДД.ММ.ГГГГ ( на дату смерти заемщика). задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - в судебном заседание поддержал в полном объеме заявленные требования.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд без вручения адресату за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Предложения на заключение кредитного договора между Открытым акционерным обществом « БАНК УПАЛСИБ» (далее - Кредитор) и В., последней был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>.

Данному договору был присвоен номер №

Факт выдачи кредита подтвержден банковским ордером и выпиской по счету.

Определением от 09.03.2016 года в качестве ответчика привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено судом, по состоянию на 17.09.2015 г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года погашена в размере <данные изъяты>, остаток задолженности по состоянию на 01.12.2014 года согласно расчету, представленному истцом составляет – <данные изъяты> в виде задолженности по уплате процентов, которая до настоящего времени не погашена.

Доказательства исполнения денежного обязательства надлежащим образом заемщиком в материалах дела отсутствуют.

Размер задолженности по сумме основного долга и процентам за пользование кредитом подтвержден материалами дела и соответствует условиям договора, действующему законодательству.

Ответчицей содержание расчета не оспорено.

Учитывая, что начисление указанных выше процентов предусмотрено кредитным договором, который подписан заемщиком и не оспаривается ответчиком на день рассмотрения дела в суде, учитывая, что, согласно п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором займа, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах уточненных требований, и взыскать с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца задолженность по уплате процентов – 2581 рубль 74 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов – 2581 рубль 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья: Е.Ю. Андреева