Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах ФИО1, действующей по доверенности № от 04.10.2017,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах обратилось в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 11.04.2018 должностным лицом территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах с целью выполнения приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.01.2017 № «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции» проведена внеплановая проверка деятельности ИП ФИО2, осуществляющего свою предпринимательскую деятельность в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 нарушены требования технических регламентов при реализации товаров бытовой химии. Осуществлялась реализация спиртосодержащей непищевой продукции – товаров бытовой химии, а именно: средство для мытья стекол, окон, зеркал с товарным знаком «Help plus Свежий озон», емкостью 1/750 мл., изготовитель <данные изъяты>, <адрес>, в количестве 1 шт. по цене 40 рублей; средство чистящее для стекол и зеркал с товарным знаком «Grand Fresh – Весенний букет», емкостью 1/500 мл., изготовитель <данные изъяты>, <адрес>, в количестве 1 шт. по цене 49 рублей, всего 2 наименования в количестве 2 шт. Данный товар не соответствовал требованиям Технического регламента «Требования к безопасности синтетических моющих средств и товаров бытовой химии», утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 04.03.2008 №217 по маркировке. Маркировка потребительской упаковки не содержит информацию об ингредиентах в составе синтетических моющих средств и товаров бытовой химии, которая должна наноситься следующим образом: менее 5%; 5% или более, но менее 15%; 15% или более, но менее 30%; 30% или более, что является нарушением пункта 37 Технического регламента «Требования к безопасности синтетических моющих средств и товаров бытовой химии», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 04.03.2008 №217, статей 3, 28, 36 ФЗ-184 от 27.12.2002 «О техническом регулировании», статьи 8, частей 2 и 3 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Нарушены установленные правила продажи отдельных видов товаров. Продавцом (индивидуальным предпринимателем) своевременно в наглядной и доступной форме до сведения покупателя не доведена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного его выбора, которая в обязательном порядке должна содержать сведения о цене в рублях (при продаже непищевой спиртосодержащей продукции «Средство для мытья стекол и зеркал «Каждый день», емкостью 1/500 мл., изготовитель <данные изъяты>), что является нарушением пункта 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации». Данные нарушения грубо нарушают права потребителей.

ИП ФИО2 выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор) от 11.04.2018 № об устранении выявленных нарушений требований технических регламентов и нарушений требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

ИП ФИО2 в письменном объяснении подтверждает, что нарушения допущены по недосмотру, надлежащую информацию о товарах предоставить не смог, так как поставщики поставляют товар без необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре. При этом он товар с продажи не снял, не возвратил поставщикам, а продолжал его реализацию с указанными нарушениями, тем самым неоднократно грубо нарушил права потребителей.

ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 и 14.15 КоАП РФ.

Истец просит признать противоправными действия ИП ФИО2 по непредоставлению неопределенному кругу потребителей полной информации, содержащей все обязательные условия, предусмотренные статьями 8 и 10 Закона «О защите прав потребителей», статьями 3, 28, 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», пунктом 37 Технического регламента «Требования к безопасности синтетических моющих средств и товаров бытовой химии», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 04.03.2008 №217, пунктом 11 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55. Обязать ответчика, ИП ФИО2 прекратить указанные действия. Обязать ИП ФИО2 довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, сообщить в территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах о выполнении решения суда.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в настоящее время ответчик устранил выявленные нарушения, в связи с чем истец заявляет об уточнении иска, просит признать противоправными действия ИП ФИО2 по непредоставлению неопределенному кругу потребителей полной информации, содержащей все обязательные условия, предусмотренные статьями 8 и 10 Закона «О защите прав потребителей», статьями 3, 28, 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», пунктом 37 Технического регламента «Требования к безопасности синтетических моющих средств и товаров бытовой химии», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 04.03.2008 №217, пунктом 11 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 заявил о признании иска. Пояснил, что уточненные исковые требования Роспотребнадзора признает, последствия признания иска ему ясны и понятны, о чем предоставил письменное заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Законом предусмотрено распорядительное право признание иска, которое в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены ответчику, суд находит необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Удовлетворить исковые требования управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах к ФИО2 о защите прав потребителей.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по непредоставлению неопределенному кругу потребителей полной информации, содержащей все обязательные условия, предусмотренные статьями 8 и 10 Закона «О защите прав потребителей», статьями 3, 28, 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», пунктом 37 Технического регламента «Требования к безопасности синтетических моющих средств и товаров бытовой химии» от 04.03.2008 №217, пунктом 11 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца.

Судья