Решение № 2-628/2021 от 04.02.2021 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)

Дело №2-628/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Защитниковой А.М.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Кислицына Д.А., представителя ответчика Похлебаева В.Б. по доверенности Михайлова В.Б., представителя конкурсного управляющего ООО НМК «МАСТ» по доверенности Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Похлебаеву Е. В. о взыскании задолженности по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ООО «МАСТ», Похлебаеву Е. В. с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав следующее.

Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» (далее - Заемщик, ООО НМК «МАСТ») заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № (далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (п. 1.1. Кредитного договора).

Пунктом 4.1. Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользованием кредитом по плавающей процентной ставке, размер которой устанавливается исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России (плавающая составляющая) плюс переменная маржа, на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 11.2 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или Комиссионных платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере действующей плавающей процентной ставки, установленной в соответствии с условиями Договора на первый день образования просроченной задолженности, увеличенной в 2 (Два) раза, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), в процентах годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк реализовал свое право на досрочное истребование всей суммы задолженности с Заемщика, предусмотренное п. 7.1.6. Кредитного договора, направив Заемщику и поручителю требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок, установленный в требовании погасить досрочно всю сумму задолженности по Кредитному договору, однако, до настоящего момента, указанная задолженность не погашена. Копия требования прилагается.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 897 794,62 руб..

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены следующие договоры:

1) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Похлебаевым Е. В. (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ);

2) Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НМК «МАСТ» (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ);

3) Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НМК «МАСТ» (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ);

4) Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НМК «МАСТ» (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ);

5) Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НМК «МАСТ» (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Договором поручительства, Договорами ипотеки, залога, Поручитель, Залогодатель обязуются отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель, Залогодатель ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора и согласились отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НМК «МАСТ» как залогодатель передал в залог Банку следующее имущество: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складскую базу, общая площадь 8 306 кв.м., адрес объекта: <адрес> (участок 4), кадастровый номер №. Залоговая стоимость, установленная сторонами, составляет 12 105 000 руб. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складскую базу, общая площадь 6 268 кв.м. адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №. Залоговая стоимость, установленная сторонами, составляет 9 250 000 руб.

Согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НМК «МАСТ», как залогодатель передал в залог Банку следующее имущество: Объект недвижимости - здание - административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, этажность (этаж) 2, а также подземных 1, литер Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, общей площадью 706,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, согласно Кадастрового паспорта здания № от ДД.ММ.ГГГГ Неотделимые улучшения, а также иные вещи (принадлежности), образующие единое здание, в том числе коммунальные и иные объекты (водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения (водопровод), канализация, система вентиляции, система кондиционирования, система пожаротушения, система видеонаблюдения, система сигнализации, телефонные линии и т.п.), предназначенные для функционирования и обслуживания (обеспечения) объекта, являющегося предметом залога, считаются находящимися в залоге и следуют судьбе данного объекта. Залоговая стоимость объекта составляет 11 670 000 руб.; объект недвижимости - склад, назначение: нежилое, этажность (этаж): 1, литер И, общей площадью 1 741,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, согласно Кадастрового паспорта здания № от ДД.ММ.ГГГГ Неотделимые улучшения, а также иные вещи (принадлежности), образующие единое здание, в том числе коммунальные и иные объекты (водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения (водопровод), канализация, система вентиляции, система кондиционирования, система пожаротушения, система видеонаблюдения, система сигнализации, телефонные линии и т.п.), предназначенные для функционирования и обслуживания (обеспечения) объекта, являющегося предметом залога, считаются находящимися в залоге и следуют судьбе данного объекта. Залоговая стоимость объекта составляет 11 820 000 руб.; земельный участок с общей площадью 1 528 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складскую базу, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (участок 3). Кадастровый номер: № согласно Кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость объекта составляет 2 580 000 руб.; земельный участок с общей площадью 4 633 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складскую базу, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Кадастровый № согласно Кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость объекта составляет 6 720 000 руб.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НМК «МАСТ» как залогодатель предоставил в залог имущество.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НМК «МАСТ» как залогодатель предоставил в залог товары/продукцию, находящиеся в обороте, а именно: товары для перепродажи (кабельная и световая техника), местоположение товара: <адрес>. Залоговая стоимость составляет 43 001 635,40 руб.

Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО НМК «МАСТ» заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии №ГСВРКЛ-5332/1, в соответствии с которым Банк обязался предоставить возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (п. 1.1. Кредитного договора).

Пунктом 4.1. Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользованием кредитом по плавающей процентной ставке, размер которой устанавливается исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России (плавающая составляющая) плюс переменная маржа, на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 11.2 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или Комиссионных платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере действующей плавающей процентной ставки, установленной в соответствии с условиями Договора на первый день образования просроченной задолженности, увеличенной в 2 (Два) раза, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), в процентах годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк реализовал свое право на досрочное истребование всей суммы задолженности с Заемщика, предусмотренное п. 7.1.8. Кредитного договора, направив Заемщику и поручителю требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок, установленный в требовании погасить досрочно всю сумму задолженности по Кредитному договору, однако, до настоящего момента, указанная задолженность не погашена. Копия требования прилагается.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 965 966,85 руб..

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Похлебаевым Е. В.; Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НМК «МАСТ»; Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НМК «МАСТ»; Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НМК «МАСТ» (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ); Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НМК «МАСТ» (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Залоговое обеспечение по данному договору аналогично обеспечению по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (перекрестный залог).

В соответствии с Договором поручительства, Договорами ипотеки, залога, Поручитель, Залогодатель обязуются отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель, Залогодатель ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора и согласились отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО НМК «МАСТ» заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии №ГСВРКЛ-5332/2, в соответствии с которым Банк обязался предоставить возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (п. 1.1. Кредитного договора).

Пунктом 4.1. Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользованием кредитом по плавающей процентной ставке, размер которой устанавливается исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России (плавающая составляющая) плюс переменная маржа, на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 11.2 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или Комиссионных платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере действующей плавающей процентной ставки, установленной в соответствии с условиями Договора на первый день образования просроченной задолженности, увеличенной в 2 (Два) раза, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), в процентах годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк реализовал свое право на досрочное истребование всей суммы задолженности с Заемщика, предусмотренное п. 7.1.8. Кредитного договора, направив Заемщику и поручителю требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок, установленный в требовании погасить досрочно всю сумму задолженности по Кредитному договору, однако, до настоящего момента, указанная задолженность не погашена. Копия требования прилагается.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 419 646,25 руб..

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены следующие договоры: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Похлебаевым Е. В. (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ); Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НМК «МАСТ»; Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НМК «МАСТ»; Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НМК «МАСТ» (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ); Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НМК «МАСТ» (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Залоговое обеспечение по данному договору аналогично обеспечению по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (перекрестный залог).

В соответствии с Договором поручительства, Договорами ипотеки, залога, Поручитель, Залогодатель обязуются отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии №ГСВРКЛ-5332/2 от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель, Залогодатель ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора и согласились отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО НМК «МАСТ» заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (п. 1.1. Кредитного договора).

Пунктом 4.1. Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользованием кредитом по плавающей процентной ставке, размер которой устанавливается исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России (плавающая составляющая) плюс переменная маржа, на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 11.2 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или Комиссионных платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере действующей плавающей процентной ставки, установленной в соответствии с условиями Договора на первый день образования просроченной задолженности, увеличенной в 2 (Два) раза, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), в процентах годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк реализовал свое право на досрочное истребование всей суммы задолженности с Заемщика, предусмотренное п. 7.1.8. Кредитного договора, направив Заемщику и поручителю требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок, установленный в требовании погасить досрочно всю сумму задолженности по Кредитному договору, однако, до настоящего момента, указанная задолженность не погашена. Копия требования прилагается.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 175 248,08 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены следующие договоры:

1) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Похлебаевым Е. В. (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ);

2) Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НМК «МАСТ» (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ);

3) Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НМК «МАСТ» (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ);

4) Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НМК «МАСТ» (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ);

5) Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НМК «МАСТ» (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Залоговое обеспечение по данному договору аналогично обеспечению по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (перекрестный залог).

В соответствии с Договором поручительства, Договорами ипотеки, залога, Поручитель, Залогодатель обязуются отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии №ГСВРКЛ-5332/3 от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель, Залогодатель ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора и согласились отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО НМК «МАСТ» заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (п. 1.1. Кредитного договора).

Пунктом 4.1. Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользованием кредитом по плавающей процентной ставке, размер которой устанавливается исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России (плавающая составляющая) плюс переменная маржа, на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 11.2 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или Комиссионных платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере действующей плавающей процентной ставки, установленной в соответствии с условиями Договора на первый день образования просроченной задолженности, увеличенной в 2 (Два) раза, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), в процентах годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк реализовал свое право на досрочное истребование всей суммы задолженности с Заемщика, предусмотренное п. 7.1.8. Кредитного договора, направив Заемщику и поручителю требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок, установленный в требовании погасить досрочно всю сумму задолженности по Кредитному договору, однако, до настоящего момента, указанная задолженность не погашена. Копия требования прилагается.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены следующие договоры:

1) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Похлебаевым Е. В. (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ);

2) Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НМК «МАСТ» (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ);

3) Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НМК «МАСТ» (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ);

4) Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НМК «МАСТ» (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ);

5) Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НМК «МАСТ» (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Залоговое обеспечение по данному договору аналогично обеспечению по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (перекрестный залог).

Заемщик не исполнил свои обязательства по Кредитным договорам. Заемщик, Поручитель были уведомлены Кредитором о необходимости погасить возникшую сумму задолженности по договорам, однако до настоящего момента указанная задолженность перед Банком ни Заемщиком, ни Поручителями не погашена, в связи с чем, Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 245 718,44 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 416 075,68 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 270 140,48 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 937 707,29 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 467 297,98 руб.

На основании изложенного, истец ПАО «Сбербанк», с учетом уточнения искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд

1. взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» ИНН №, ОГРН №, КПП №, ОКПО №, Похлебаева Е. В. ИНН № в солидарном порядке, в пользу ПАО Сбербанк задолженность :

по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 245 718,44 руб. из них: просроченная задолженность по процентам 34 494,53 рублей, просроченная ссудная задолженность 50 000 000,00 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 524,45 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 2 209 699,46 рублей;

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 416 075,68 руб. из них: просроченная задолженность по процентам 32 035,52 рублей, просроченная ссудная задолженность 50 000 000,00 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 526,50 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 2 382 513,66 рублей;

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 270 140,48 руб. из них: просроченная ссудная задолженность 7 853 574,24 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 229,72 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 1 416 336,52 рублей;

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 937 707,29 руб. из них: просроченная задолженность по процентам 39 098,36 рублей, просроченная ссудная задолженность 60 000 000,00 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 887,62 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 2 896 721,31 рублей;

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 467 297,98 руб. из них: просроченная задолженность по процентам 32 909,84 рублей, просроченная ссудная задолженность 50 000 000,00 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 601,25 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 2 432 786,89 рублей.

2. В счет погашения задолженности: по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №ГСВРКЛ-5332/3 от ДД.ММ.ГГГГ, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

- обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» ИНН №, ОГРН №, КПП №, ОКПО №, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складскую базу, общая площадь 8 306 кв.м., адрес объекта: <адрес> (участок 4), кадастровый номер № с установлением начальной продажной стоимости в размере 12 105 000 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складскую базу, общая площадь 6 268 кв.м. адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер № с установлением начальной продажной стоимости в размере 9 250 000 руб.;

- обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» ИНН №, ОГРН №, КПП №, ОКПО №, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: объект недвижимости - здание - административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, этажность (этаж) 2, а также подземных 1, литер Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, общей площадью 706,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, согласно Кадастрового паспорта здания № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной стоимости в размере 11 670 000 руб.; объект недвижимости - склад, назначение: нежилое, этажность (этаж): 1, литер И, общей площадью 1 741,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно Кадастрового паспорта здания № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной стоимости в размере 11 820 000 руб.; земельный участок с общей площадью 1 528 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складскую базу, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Кадастровый № согласно Кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 580 000 руб.; земельный участок с общей площадью 4 633 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складскую базу, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Кадастровый № согласно Кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 720 000 руб.;

- обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» ИНН 5261003492, ОГРН 1025203740407, КПП 526101001, ОКПО 10678418, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены в виде залоговой, а именно:

- обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» ИНН №, ОГРН №, КПП №, ОКПО №, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: товары для перепродажи (кабельная и световая техника), местоположение товара: <адрес>. с установлением начальной продажной стоимости в размере 43 001 635,40 руб.

3. взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» ИНН №, ОГРН №, КПП №, ОКПО №, Похлебаева Е. В. ИНН № в солидарном порядке, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» ИНН №, ОГРН №, КПП №, ОКПО № в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-30814/2020 Общество с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» (ИНН №) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества Общества открыто конкурсное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен конкурсный управляющий ООО Нижегородская многопрофильная компания "МАСТ" Самсонов В.А. (ИНН №, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих : №).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Похлебаев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просит рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Представитель ответчика Похлебаева Е.В. – Михайлов В.Б., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО НМК «МАСТ» Иванова А.А., действующая на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим ООО НМК «МАСТ» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца к ответчику.

Конкурсный управляющий ответчика ООО НМК «МАСТ» обратился в суд с ходатайством об оставлении искового заявления ПАО «Сбербанк» в части исковых требований к ответчику – банкроту без рассмотрения.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство конкурсного управляющего Самсонова В.А. удовлетворено, настоящее исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оставлено без рассмотрения в части исковых требований к ООО НМК «МАСТ» о взыскании задолженности по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, и их представители, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Конституции РФ гарантировано единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 34 Конституции РФ, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Указанные конституционные положения реализуются участниками гражданского оборота, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в том числе путем заключения договоров, устанавливающих права и обязанности, связанные с реализацией полномочий собственника имущества.

Гражданское законодательство, в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора, которая предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, нормы, регулирующие кредитные отношения, являются диспозитивными, позволяют сторонам определять условия кредитного договора с учетом ст. 421 ГК РФ.

В силу ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Таким образом, законом допускается при выдаче кредита возможность уплаты организациями иных сопутствующих платежей, установленных договором, помимо процентов за пользование заемными денежными средствами и ответственности за несвоевременный возврат денежных средств.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, между ПАО «Сбербанк» и ООО «НМК «Маст» (ИНН №, ОГРН №) заключены следующие договоры:

Установлено, что заемщик своевременно не исполнил обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность по уплате суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами, пени за несвоевременное исполнение обязательств.

Указанные договоры подписаны уполномоченным лицом - директором ООО НМК «МАСТ».

ООО НМК «МАСТ» добровольно приняло на себя обязанности, установленные кредитными договорами.

Указанные обстоятельства установлены, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-30814/2020 Общество с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» (ИНН №) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества Общества открыто конкурсное производство.

Согласно мотивированному решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-30814/2020 основным кредитором, задолженность перед которым должником не оспаривается является ПАО «Сбербанк России»; сумма требований составляет 310017 031,64 рублей.

Суду известно, что на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-30814/2020 принято к производству заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк к ООО НМК «МАСТ» об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство представителя заемщика удовлетворено, настоящее исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оставлено без рассмотрения в части исковых требований к ООО НМК «МАСТ» о взыскании задолженности по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд в настоящем гражданском деле рассматривает исключительно исковые требования Банка к поручителю о взыскании задолженности по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии.

Введение в отношении заемщика ООО НМК «МАСТ» процедуры конкурсного производства не влечет за собой неблагоприятные последствия для поручителя либо изменение обязательства поручительства перед Банком.

Банкротство - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (ст. 2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Данная норма закона определяет не изменение обязательства, состав которого определятся главой 42 ГК РФ, а признание не способности заемщика исполнить уже имеющееся обязательство.

Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и поручитель заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего.

Таким образом, не происходит изменение основного обязательства не ухудшается положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством.

При этом в отношении поручителя на момент рассмотрения настоящего спора не возбуждена никакая процедура банкротства.

Таким образом, обязательства поручителя по отношению к Банку остались неизменными, состав и размер требований к нему определяются согласованными условиями договора поручительства независимо от суммы возможных требований в отношении основного должника.

В соответствии с абзацем 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 и 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение обязательств по указанным выше договорам между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Похлебаевым Е.В. заключались:

1. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в обеспечение исполнения Договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Согласно п.1.1 Договора поручительства ПОРУЧИТЕЛЬ обязуется отвечать перед БАНКОМ за исполнение Должником : ООО НМК «МАСТ» всех обязательств по генеральному соглашению от открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемые далее совместно «Основные договоры», заключенным между Банком и Должником.

В силу п.1.2 Договора поручительства сторонами определены обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита), обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по Основным договорам, обязательства по уплате неустоек, судебные и иные расходы Банка, связанные с реализацией прав по Основным договорам и Договору, возврат суммы кредита по основным договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности Основных договоров или признании Основных договоров не заключенными.

В пункте 1.3 стороны согласовали, что Поручитель ознакомлен со всеми условиями Основных договоров и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Должника полностью по Основным договорам, в том числе по следующим условиям: «…1.3.2. по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (в п.п.1.3.2,1-1,3,2,10 – Основной договор):

1.3.2.1.Сумма кредита (лимит кредитной линии) :

период действия лимита – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

сумма лимита – 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей

1.3.2.2. Срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГг.

Порядок погашения кредита: любыми суммами в пределах указанного срока.

1.3.2.3. Процентная ставка:

1.3.2.3.1. Должник уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по плавающей процентной ставке, размер которой устанавливается исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России (плавающая составляющая) плюс переменная маржа, на следующих условиях:

1.3.2.3.2. На период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) процентная ставка устанавливается в размере ключевой ставки Банка России по состоянию на дату первой выдачи кредита плюс 2,7 (Две целых семь десятых) процентов годовых.».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ стороны дополнили (п.2 Дополнительного соглашения) пункт 1.3 ст.1 «Предмет Договора» подпунктом 1.3.5 следующего содержания:

«1.3.5. по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (в п.п. 1.3.5.1 - 1.3.5.10 -Основной договор):

1.3.5.1. Сумма кредита (лимит кредитной линии):

Период действия лимита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сумма лимита 50 000 000 (Пятьдесят миллионов) рублей

1.3.5.2. Срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ

Порядок погашения кредита: любыми суммами в пределах указанного срока.

1.3.5.3. Процентная ставка:

1.3.5.3.1. Должник уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по плавающей процентной ставке, размер которой устанавливается исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России (плавающая составляющая) плюс переменная маржа, на следующих условиях:

1.3.5.3.2. На период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) процентная ставка устанавливается в размере ключевой ставки Банка России по состоянию на дату первой выдачи кредита плюс 2 (Два) процента годовых.

1.3.5.3.3. Далее размер процентной ставки устанавливается исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России плюс переменная маржа, размер которой определяется в процентах годовых следующим образом…

1.3.5.7. Неустойка:

а) установленная п. 11.2 Основного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или Комиссионных платежей Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере действующей плавающей процентной ставки, установленной в соответствии с условиями Основного Договора на первый день образования просроченной задолженности, увеличенной в 2 (Два) раза, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), в процентах годовых. При наличии просроченной задолженности после даты полного погашения кредита, указанной в п. 6.1 Основного Договора, под действующей плавающей процентной ставкой понимается последний установленный размер плавающей процентной ставки по Основному Договору.

При наличии просроченной задолженности после даты погашения, указанной в требовании Кредитора о досрочном возврате суммы кредита, выставленном Должнику в соответствии с п. 8.2.1 Основного Договора, под действующей плавающей процентной ставкой понимается плавающая процентная ставка, установленная на дату выставления указанного требования.

Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках Основного Договора понимается Дата платежа, в которую Должником не исполнены обязательства, предусмотренные Основным Договором/ требованием о досрочном возврате кредита…».

В силу п. 2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать солидарно с Должником за исполнение обязательств Должника перед Банком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Основным договорам.

Согласно п.п. 2.2. – 2.4 Договора поручительства Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Должником платежей по Основным договорам уплатить Банку просроченную Должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Основным договорам, а также судебные и иные расходы Банка. Поручитель согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от Должника, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Основным договорам в случаях, предусмотренных Основными договорами. Поручитель согласен на изменение Банком условий Основных договоров и принимает на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Должником всех обязательств по Основным договорам на изменённых условиях в полном объеме. Поручитель согласен отвечать за исполнение Должником обязательств по Основным договорам на условиях принятых на момент заключения настоящего Договора на себя обязательств в случае изменения (в том числе прекращения, уменьшения, ухудшения) объема (состава), количества и качества обеспечения, предоставленного/предоставляемого третьими лицами и/или Поручителем (если он же является одновременно Залогодателем) в качестве обеспечения исполнения обязательств Должника по Основным договорам».

2. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в обеспечение исполнения Договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

В соответствии с Договором поручительства, Поручитель, обязуются отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

3. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). по обеспечению исполнения Договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

В соответствии с Договором поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

4. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) по обеспечению исполнения Договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору4 был заключен В соответствии с Договором поручительства, Поручитель обязуются отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель, ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласились отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

5. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) по обеспечению исполнения Договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен В соответствии с Договором поручительства, Поручитель обязуются отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии №ДД.ММ.ГГГГ Поручитель, ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласились отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик Похлебаев Е.В. Т., являясь поручителем по указанным кредитным договорам, заключенным между Банком и ООО НМК «МАСТ», обязан отвечать по долговым обязательствам последнего.

Как усматривается из указанных договоров поручительства ответчик Похлебаев Е.В., поручаясь за надлежащее исполнение кредитных обязательств ООО НМК «МАСТ», выступал при заключении договора поручительства как физическое лицо.

Условия договоров поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя за ненадлежащее исполнение должником обязанности по своевременной уплате кредитной задолженности, сторонами по делу не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В адрес Похлебаева Е.В. и ООО НМК «МАСТ» Банком направлялись требования о погашении задолженности, которые лично были получены Похлебаевым Е.В., но в добровольном порядке удовлетворены не были.

На дату рассмотрения гражданского дела истцом предоставлен расчет задолженности по каждому из Договоров об открытии возобновляемой кредитной линии:

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 245 718,44 руб. из них: просроченная задолженность по процентам 34 494,53 рублей, просроченная ссудная задолженность 50 000 000,00 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 524,45 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 2 209 699,46 рублей;

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 416 075,68 руб. из них: просроченная задолженность по процентам 32 035,52 рублей, просроченная ссудная задолженность 50 000 000,00 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 526,50 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 2 382 513,66 рублей;

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 270 140,48 руб. из них: просроченная ссудная задолженность 7 853 574,24 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 229,72 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 1 416 336,52 рублей;

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 937 707,29 руб. из них: просроченная задолженность по процентам 39 098,36 рублей, просроченная ссудная задолженность 60 000 000,00 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 887,62 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 2 896 721,31 рублей;

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 467 297,98 руб. из них: просроченная задолженность по процентам 32 909,84 рублей, просроченная ссудная задолженность 50 000 000,00 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 601,25 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 2 432 786,89 рублей.

Данный расчет процентов, ссудной задолженности и неустойки за несвоевременную уплату процентов, а так же за несвоевременное гашение кредитов, судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договоров об открытии возобновляемой кредитной линии, который полностью соответствует выписке и оформлен с учетом выплаченных сумм до дня рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ни со стороны основного заемщика, ни со стороны поручителя в материалы гражданского дела не предоставлено расчета, который частично или полностью опровергал расчет истца, уточнял его или исключал.

Суд, принимает расчет истца, поскольку у суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным ПАО «Сбербанк России», которые были представлены в суд в надлежащем образом заверенном виде.

Кроме того, сторона заемщика и поручителя не отрицала наличие задолженности перед истцом и взятые на себя обязательства. Доказательства исполнения обязательств за счет средств заемщика, или средств, вырученных путем реализации предмета залога, так же являющегося обеспечением договоров об открытии возобновляемой кредитной линии суду не предоставлено.

В связи с тем, что у кредитора имеется право требовать исполнения обязательств по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии со стороны поручителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца к поручителю – Похлебаеву Е.В..

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условие об уплате неустойки вытекает из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, что договорами поручительства Похлебаев Е.В. обязался и принял положения о неустойке в порядке обеспечения обязательств ООО НМК «МАСТ» перед Банком.

Ответчиком Похлебаевым Е.В. при заключении договора поручительства не высказывалось несогласия с условиями основных договоров в части, устанавливающей его обязанность по уплате неустойки (пункты 1.3.3.7 Договоров поручительства <данные изъяты>). Кроме того, при заключении договора поручитель располагал полной информацией об условиях заключаемых договоров, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Рассматриваемые судом Договоры поручительства, с учетом дополнительных соглашений, предусматривают неустойку, предусмотренную п.11.2 Основных договоров за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, которая начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно)

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление стороны по делу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на сторону, заявляющую о несоразмерности неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Таким образом, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления стороной доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", на который ссылается заявитель в своей жалобе, указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны. Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона должна представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы стороны о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик Похлебаев Е.В. с самостоятельным заявлением о снижении суммы неустойки не обращался.

Представитель основного заемщика ООО НМК «МАСТ», которым заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, не представил достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ограничившись лишь заявлением декларативного характера.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Указание на необоснованность размера неустойки, установленной за пользование суммой кредита, невозвращению процентов подлежит отклонению как несостоятельное, так как обеспечение неустойкой было установлено по соглашению сторон кредитного договора, ответчику, как поручителю, все условия кредитного договора были известны перед заключением договоров поручительства, и он взял на себя обязательства отвечать с заемщиком солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательства по основным договорам, размер штрафных санкций, размер задолженности по договору, суд отмечает, что неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, ее размер в соотношении с размером задолженности, периодом просрочки и процентной ставкой не является в данном случае несоразмерным последствиям нарушения обязательств, а значит положения ст.333 ГК РФ в настоящем случае не подлежат применению.

Иное приводит к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках заключенных с банком договоров.

Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности и размера неустойки, длительность неисполнения обязательства, непредставление заемщиком и поручителем доказательств несоразмерности неустойки, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное может повлечь нарушение баланса интересов сторон, достигнутого при вынесении решения на основе оценки доказательств, представленных сторонами при реализации состязательности.

При этом суд отмечает, что несогласие заемщика с размером неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

На момент рассмотрения настоящего дела судом общей юрисдикции в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело о признании Похлебаева Е.В. несостоятельным (банкротом).

Из статей 5, 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) следует, что требования к должнику по его денежным обязательствам, по выплате им выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а также по обязательным платежам (далее все вместе - денежные обязательства) относятся либо к требованиям, включаемым в реестр требований кредиторов (реестровые требования), либо к текущим платежам.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона N 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные гл. X "Банкротство граждан" Закона N 127-ФЗ, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 гл. IX и параграфом 2 гл. XI данного Закона.

В статье 213.11 Закона о банкротстве приведены последствия введения реструктуризации долгов гражданина. В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац третий пункта 2 статьи 213.11).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу отнесение денежных обязательств к реестровым требованиям или к текущим платежам осуществляется в зависимости от того, когда они возникли: до даты возбуждения дела о банкротстве или после.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 (в редакции от 21 декабря 2017 года) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 3), после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

С даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 81, пункт 1 статьи 94 и пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Из материалов дела следует, что в отношении Похлебаева Е.В. до дня рассмотрения настоящего дела никаких предварительных процедур банкротства не вводилось, что только ДД.ММ.ГГГГ к производству Арбитражного суда Нижегородской области было принято заявление Похлебаева Е.В. (А43-40558/2020) о признании гражданина несостоятельным (банкротом), а гражданское дело о взыскании с него задолженности по иску Банка было возбуждено ранее, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление Похлебаева Е.В. о признании его банкротом было принято к рассмотрению Арбитражным судом Нижегородской области уже после возбуждения Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода производства по настоящему делу.

Поскольку исковое заявление о взыскании ответчика задолженности по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии, было подано и принято к производству Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода до даты введения в отношении заемщика процедуры банкротства, то именно истцу принадлежало право выбора: либо заявить ходатайство о приостановлении производства по делу до момента рассмотрения заявления Похлебаева Е.В. о признании его банкротом, либо не заявлять такое ходатайство, и тогда Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода обязан был продолжить рассмотрение дела в общем порядке. При этом Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода не имеет права приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (абз.2 п.28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Из материалов дела следует, что истец ПАО «Сбербанк России» не заявлял ходатайства о приостановлении производства по делу до момента рассмотрения заявления ответчика Похлебаева Е.В. о признании его банкротом.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 309, 361, 363 ГК РФ, исходит из установленного факта правоотношений по договорам поручительства между сторонами по делу, учитывает солидарность ответственности поручителя по обязательствам должника по договорам об открытии кредитной линии и согласованный между сторонами объем поручительства, а также факт наступления ответственности поручителя по обязательствам должника и удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Похлебаеву Е.В. о взыскании задолженности в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Похлебаеву Е. В. о взыскании задолженности по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Похлебаева Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Похлебаева Е. В. в пользу ПАО Сбербанк России» задолженность

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 245 718,44 руб. из них: просроченная задолженность по процентам 34 494,53 рублей, просроченная ссудная задолженность 50 000 000,00 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 524,45 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 2 209 699,46 рублей;

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 416 075,68 руб. из них: просроченная задолженность по процентам 32 035,52 рублей, просроченная ссудная задолженность 50 000 000,00 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 526,50 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 2 382 513,66 рублей;

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 270 140,48 руб. из них: просроченная ссудная задолженность 7 853 574,24 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 229,72 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 1 416 336,52 рублей;

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 937 707,29 руб. из них: просроченная задолженность по процентам 39 098,36 рублей, просроченная ссудная задолженность 60 000 000,00 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 887,62 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 2 896 721,31 рублей;

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 467 297,98 руб. из них: просроченная задолженность по процентам 32 909,84 рублей, просроченная ссудная задолженность 50 000 000,00 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 601,25 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 2 432 786,89 рублей.

Взыскать с Похлебаева Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Э.Святкина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ