Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тепличный комплекс «Туношна» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новая Туношна» и Замораеву С.И. о признании соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Тепличный комплекс «Туношна» обратилось в суд с иском к ООО «Агрофирма «Новая Туношна» и Замораеву С.И. о признании недействительным соглашения о погашении взаимной задолженности от Дата обезличена.

По делу установлено, что Дата обезличена ОАО Тепличный комплекс «Туношна», ООО «Агрофирма «Новая Туношна» и Замораев С.И. заключили соглашение о погашении взаимной задолженности, в соответствии с которым были прекращены взаимные денежные требования указанных лиц на сумму ... рублей, а именно: ОАО Тепличный комплекс «Туношна» засчитывает Замораеву С.И. данную сумму в счет погашения задолженности по решению Ярославского районного суда Ярославской области, Замораев С.И. засчитывает ООО «Агрофирма «Новая Туношна» средства в указанном размере в счет погашения задолженности по договору займа, а ООО «Агрофирма «Новая Туношна», в свою очередь, засчитывает ОАО Тепличный комплекс «Туношна» в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность, взысканную Арбитражным судом Ярославской области по делу Номер обезличен и по делу Номер обезличен, а также понесенных судебных расходов (государственной пошлины в сумме ... рублей, а также в счет погашения задолженности по исполнительному листу серии Номер обезличен от Дата обезличена на сумму ... рублей, а всего на сумму ... рублей. При этом стороны признали обстоятельства наступившими в момент подписания соглашения ).

Статья 410 Гражданского кодекса (ГК) РФ устанавливает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование довода о незаключенности оспариваемого соглашения истец указал на недостижение сторонами соглашения по всем существенным условиям, к которым отнес: отсутствие в соглашении наименование дела и даты вынесения решения Ярославского районного суда Ярославской области, реквизитов договора займа - даты и номера, а также указал на неоднородность требований.

Суд исключает возможность признания сделки незаключенной или недействительной по указанным основаниям, поскольку судебный акт Ярославского районного суда, которым установлено обязательство Замораева С.И. перед истцом, существует в единственном числе, его возможно абсолютно точно идентифицировать и без дополнительного указания даты его вынесения и наименования рассмотренного дела, с чем согласились и представители истца в судебном заседании. Отсутствие реквизитов договора займа, заключенного ответчиками между собой, как следует из объяснений ФИО1., ни для ООО «Агрофирма «Новая Туношна», ни для Замораева С.И. никаких неопределенностей не создает, кроме того, данный факт права истца никоим образом не нарушает.

По мнению суда, предмет оспариваемого соглашения о погашении взаимной задолженности – взаимные денежные обязательства истца и ответчиков на сумму ... рублей – определен достаточно четко и конкретно, что позволяет считать данное условие согласованным. Более того, как следует из объяснений представителей обеих сторон, при формулировке п. 3 указанного соглашения стороны исходили из одинакового понимания данного условия и имели в виду суммы, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ярославской области от Дата обезличена. Достаточных и достоверных доказательств обратного стороной истца суду не представлено. Из объяснений ФИО1 однозначно видно, что ООО «Агрофирма «Новая Туношна» готова произвести уменьшение задолженности, взыскиваемой по указанным решениям, на сумму оспариваемого соглашения.

Поскольку ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из одинаковых по объему обязательств, то частичное прекращение обязательств истца перед ответчиком ООО «Агрофирма «Новая Туношна» следует признать соответствующим требованиям закона. Требования сторон являются реальными гражданско-правовыми денежными обязательствами, которые однородны по сути между собой, в том числе и в части взыскании госпошлины, и носят в целом встречный характер. Срок их исполнения на момент подписания соглашения наступил.

В судебном заседании представители истца указали также, что сделка была заключена ОАО Тепличный комплекс «Туношна» при одобрении совета директоров, который в свою очередь был введен в заблуждение Замораевым С.И. относительно оснований возникновения прекращаемого обязательства, о чем в материалы дела представлена выписка из протокола заседания совета директоров ОАО Тепличный комплекс «Туношна» от Дата обезличена Номер обезличен, где указано, что рассмотрение проекта соглашения осуществлялось по инициативе Замораева С.И., который сообщил, что в соответствии с условиями договора ООО «Агрофирма «Новая Туношна» уменьшает на ... рублей размер своих требований к ОАО Тепличный комплекс «Туношна» по задолженности, взысканной Арбитражным судом Ярославской области по делам Номер обезличен, Номер обезличен, а в действительности же, в соответствии с условиями соглашения, уменьшению подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность, взысканную Арбитражным судом ЯО вышеуказанными решениями. Указанная сумма обществом не признана и не подтверждается судом .

Однако указанные доводы суд считает несостоятельными, поскольку в перечень случаев заблуждения, имеющих существенное значение (п. 1 ст. 178 ГК РФ) законодатель включил заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, таким образом, заблуждением является обстоятельство, относящееся к условию, без которого сделка не была бы совершена, в данном же случае истцом не представлено достоверных доказательств наличия указанных оснований, для признания сделки или ее части недействительной. В соглашении прямо прописано, что ООО «Агрофирма «Новая Туношна» засчитывает ОАО Тепличный комплекс «Туношна» в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность, взысканную Арбитражным судом Ярославской области по делу Номер обезличен и по делу Номер обезличен. Кроме того, как следует из протокола заседания совета директоров ОАО Тепличный комплекс «Туношна» Номер обезличен от Дата обезличена с проектом соглашения о погашении взаимной задолженности между сторонами совет директоров был ознакомлен не Замораевым С.И., а непосредственно генеральным директором и членом совета директоров ОАО Тепличный комплекс «Туношна» ФИО2.

Исходя из изложенного, суд считает, что основания для признания оспариваемого соглашения незаключенным или недействительным отсутствуют. С учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, суд полагает, что заключенное соглашение соответствует требованиям гражданского законодательства, права требования и обязательства сторон в данном случае прекращены обоснованно, поэтому исковые требований удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова