Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка к Сивакову ФИО6 о взыскании ущерба в порядке субсидиарной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Липецка обратилась в суд с иском к директору ООО «Актив Инвест» Сивакову А.А. о взыскании пени за неуплату налогов в порядке субсидиарной ответственности

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик в ходе хозяйственной деятельности юридического лица ООО «Актив Инвест» своевременно не оплачивал налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом, просроченная свыше трех месяцев, что соответствует признакам банкротства. Однако данная задолженность не погашена, а ответчик, как руководитель юридического лица, до настоящего времени не исполнил требования законодательства об обязанности обращения в такой ситуации в арбитражный суд с заявлением о признании возглавляемого им юридического лица банкротом. Нарушение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного законом.

В связи с неисполнением ООО «Актив Инвест» обязанности по уплате налогов истец, представляя интересы государства в делах о банкротстве, вынужден был обратиться с заявлением в арбитражный суд Липецкой области о признании должника банкротом. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2012г. производство по делу о признании ООО «Актив Инвест» было прекращено.

Истец просит взыскать с Сивакова А.А. как с руководителя ООО «Актив Инвест» в порядке субсидиарной ответственности пеню за неуплату налогов и сборов в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кручинина И.Ю. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с п.2 ст. 9 того же Федерального закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Согласно пунктов 1,2 статьи 224 вышеназванного Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Статьей 226 того же Федерального закона предусмотрено, что нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 224 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица.

Собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм закона, следует, что привлечение руководителя или учредителя общества с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности возможно только при наличии его вины в причиненных убытках, а также при наличии прямой причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2012г. производство по делу по иску ИФНС Октябрьского района гор.Липецка о признании ООО «Актив Инвест» несостоятельным (банкротом) было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 57 п.1 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве), в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Актив Инвест» не признано банкротом и не ликвидировано.

Согласно исковому заявлению основанием для привлечения ответчика Сивакова А.А. к субсидиарной ответственности налоговый орган указывает несоблюдение им обязанности, предусмотренной ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть неподача ответчиком заявления о несостоятельности (банкротстве).

Данные доводы не являются основанием привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по взысканию пени за неуплату налогов и сборов, поскольку заявленные инспекцией требования к Сивакову А.А. связаны с долгами самого общества по уплате им обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, а надлежащим ответчиком по таким требованиям является само юридическое лицо.

Каких-либо доказательств наличия вины в действиях ответчика, приведших к убыткам государства, а также доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, истцом не представлено.

Несоблюдение руководителем общества обязанности, предусмотренной ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не является свидетельством вышеназванных виновных действий ответчика, а потому не является основанием для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Федеральной налоговой службе России в лице инспекции ФНС по Октябрьскому району гор.Липецка в иске к Сивакову ФИО7 о взыскании пени в сумме <данные изъяты> коп. – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме..

Председательствующий Соловьева В.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2012г.