Гражданский кодекс часть 1

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску [Г] к ФИО1 о взыскании недоплаты за увеличение площади объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО1 и [Г] заключен договор [Номер] долевого участия в строительстве. В соответствии с п. 5.2 указанного договора участник долевого строительства принял на себя обязательства произвести доплату застройщику стоимости объекта долевого строительства в случае увеличения его площади по результатам обмеров БТИ. По результатам обмеров БТИ увеличение площади составило 3,71 кв.м. Стороны по договору п.5 акта приема передачи объекта строительства от [ДД.ММ.ГГГГ]. определили сумму доплаты 160 000 рублей и срок оплаты до [ДД.ММ.ГГГГ]. Обязательства, предусмотренные п.7.2 договора ответчиком не исполняются, оплата была произведена п/п [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., п/п [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по 10 000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ответчика была направлена претензия на сумму 175 403,50 руб., однако ответа они не получили, платежи не производятся. На настоящий момент срок нарушения обязательств по оплате объекта долевого строительства составляет от 377 до 580 дней (период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].). На дату [ДД.ММ.ГГГГ]. начислена неустойка в сумме 47 916 руб. Просят суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 140 000 рублей недоплату за увеличение площади объекта строительства и 47 916 руб. неустойки состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец – председатель Совета [Г] ФИО2, действующий на основании протокола (л.д.10), исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о дате рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Частью 1 статьи 4 указанного федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и [Г] был заключен договор [Номер] долевого участия в строительстве по условиям которого застройщик обязался с привлечение других лиц построить жилой дом (в том числе выполнить работы по благоустройству территории прилегающей к жилому дому), включая все работы, необходимые для сооружения жилого дома и для его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке; завершить строительство жилого дома не позднее [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании п. 5.2 договора, если на основании данных технической инвентаризации будет установлено увеличение или уменьшение площади объекта долевого строительства, указанной в п. 1.1 настоящего договора, в пределах 1 (одного) квадратного метра, цена объекта долевого строительства изменению не подлежит.

Если на основании данных технической инвентаризации будет установлено увеличение площади объекта долевого строительства более чем на один квадратный метр, то участник долевого строительства уплачивает застройщику денежные средства, соответствующие разнице между размером цены объекта долевого строительства в п. 4.1 настоящего договора и размером цены фактической площади объекта долевого строительства.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от [ДД.ММ.ГГГГ], подписанному сторонами, ответчику была передана квартира номер 536, расположенную на 11 этаже, состоящую из одной комнаты, общей площадью 48,4 кв.м., в том числе общей площадью без учета лоджии 41,7 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., лоджии –6,7 кв.м., а также долю в общем имуществе в многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения по адресу: [Адрес][ ... ]

В силу п. 5 указанного акта, увеличение площади объекта долевого строительства составило 3,71 кв.м., увеличение цены составило 160 000 рублей, которые оплачиваются участником долевого строительства ежемесячными равными платежами по 20 000 рублей до 20 числа каждого месяца в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. до [ДД.ММ.ГГГГ]., с возможностью досрочного погашения, путем перечисления на расчетный счет застройщика.

По правилам п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, стороны в договоре участия в долевом строительстве вправе предусмотреть возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, в срок доплата за увеличение площади объекта ФИО1 произведена не была. В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости исполнить свои обязательства и перечислить денежные средства в сумме 140 000 рублей, а также выплатить неустойку в сумме 35 403,50 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

Давая оценку доводам истца, приведенным в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Установлено, что платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 20 000 рублей ( по 10 000 руб.) в качестве оплаты стоимости объекта долевого строительства по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с увеличением площади.

Таким образом, ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 20 000 рублей в счет оплаты стоимости объекта долевого строительства по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с увеличением площади. Денежные средства в сумме 140 000 рублей (160 000 рублей – 20 000 рублей) до настоящего времени не выплачены, обязательство в указанной части не исполнено.

Требования истца об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

Определяя закон, по которому должна взыскиваться неустойка за просрочку выполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока оплаты участником долевого строительства объекта долевого строительства участник долевого строительства уплачивает неустойку (пени) застройщику в размере одной трехсотой ключевой ставки (рефинансирования) Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, на сумму неуплаты за каждый день просрочки.

Изучив представленный истцом расчет неустойки, находит его правильным.

Однако в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд приходит к выводу о необходимости её снижения, поскольку она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом судом учитывается: последствия нарушенного обязательства, время его неисполнения, причины его неисполнения, степень вины ответчика, финансовое положение ответчика, и снижает неустойку до 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 300 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования [Г] к ФИО1 о взыскании недоплаты за увеличение площади объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу [Г] задолженность за увеличение площади объекта долевого строительства в размере 140 000 рублей, неустойку с учетом положения ст. 333 ГК РФ в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной полшины в размере 4 300 рублей.

В остальной части иска [Г] - отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Есырева