Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной таможенной службе, Южное таможенное управление, Таганрогская таможня об отмене пункта приказа о результатах служебной проверки, взыскании поощрительной выплаты, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором указал, что он является заместителем начальника таможенного поста МАПП Куйбышево Таганрогской таможни с 17 декабря 2013 года. На основании приказа Таганрогской таможни от 21.01.2016 года № 30 «О проведении служебной проверки, по фактам, изложенным в представлении Таганрогской транспортной прокуратуры от 20.01.2016 г. проведена служебная проверка. Согласно сведений, указанных в представлении прокуратуры, установлено, что 12 октября 2015 г. в 18 часов 04 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево Таганрогской таможни со стороны Украины с целью прибытия на таможенную территорию ЕАЭС прибыло транспортное средство <данные изъяты>-№, регистрационный номер № под управлением гражданина РФ ФИО4. Вместе с водителем транспортного средства в качестве пассажира таможенную границу пересекал гражданин РФ ФИО27. В ходе осмотра указанного транспортного средства и багажа указанных лиц, должностным лицом кинологического отдела ФИО9 при применении служебной собаки по кличке «Хай Фая» выявлено возможное нахождение подконтрольных товаров. Заместителем начальника таможенного поста МАПП Куйбышево Таганрогской таможни ФИО1 государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля ФИО28 поручено проведение таможенного досмотра транспортного средства ВАЗ 21214 р/н М 857 НХ 197. Вместе с тем, согласно докладной записке от 13.10.2015 года № 20-23/1422 составленной государственным таможенным инспектором ФИО10 на имя и.о. начальника таможенного поста МАПП Куйбышево ФИО11 меры по минимизации рисков им не исполнены в виду того, что транспортное средство ВАЗ-21214 р/н М 857 НХ 197 сотрудниками пограничной службы из зоны таможенного контроля перемещено в зону пограничного контроля.

Таким образом, в нарушение ч.4 ст.163 Закона достаточных мер по обеспечению режима зоны таможенного контроля должностными лицами оперативно-дежурной смены таможенного поста МАПП Куйбышево не принято, транспортное средство <данные изъяты>№ р.н. <данные изъяты>№ 12.10.2015 года должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области без разрешения таможенного органа беспрепятственно перемещено через границу зоны таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево. Кроме того, должностными лицами пограничного управления ФСБ России по Ростовской области самостоятельно вне рамок таможенного контроля и без надлежащего оформления изъяты незаконно перемещенные товары, вследствие чего установить лиц, перемещавших указанные товары не представляется возможным, что при наличии к тому оснований исключает привлечение данных лиц к установленной законом ответственности. В нарушение пп.1,2 ст.94, ст.116 ТК ТС при наличии к тому оснований таможенный досмотр указанного транспортного средства не проведен. Меры к минимизации рисков в рамках профиля <данные изъяты>№ не приняты. Кроме того, меры по привлечению к установленной законом ответственности лиц, действия которых могут быть квалифицированы по ст. 16.5 КоАП РФ, должностными лицами таможенного поста МАПП Куйбышево до настоящего момента не приняты. Последствиями выявленных нарушений закона явилось ненадлежащее проведение таможенного контроля в отношении указанных лиц и принадлежащего им транспортного средства, ненадлежащее обеспечение режима зоны таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево. Указанные выше нарушения стали возможны по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля ФИО7 О.И., заместителем начальника таможенного поста ФИО5, иными должностными лицами оперативно-дежурной смены МАПП Куйбышево Таганрогской таможни».

По результатам служебной проверки, на основании п.3 приказа Таганрогской таможни от 02.03.2016 года № 141 «О результатах служебной проверки», за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований, изложенных в пунктах 26,31,34 должностной инструкции заместителя начальника таможенного поста от 28.01.2014 г. № 20-13/00020, в подпункте 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ « О службе в таможенных органах РФ», на основании пунктов 17,23 дисциплинарного устава таможенной службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ 16.11.1998 № 1396 на ФИО5, наложено дисциплинарное взыскание –замечание. Данный приказ истец считает незаконным по следующим основаниям.

В нарушение подпункта 1 пункта 2 раздела 1 Инструкции при проведении служебной проверки не были объективно и всесторонне установлены: факт совершения им дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; вина истца при совершении дисциплинарного проступка; причинно-следственная связь между действиями истца (бездействием) и наступившими последствиями; характер и размер материального ущерба причиненного истцом в результате совершения дисциплинарного проступка; причины и условия, которые способствовали совершению им дисциплинарного проступка.

В нарушение подпунктов 1,4,5 пункта 16 раздела 2 Инструкции при проведении служебной проверки председателем комиссии по проведению служебной проверки не были исполнены обязанности по руководству требованиями законодательства РФ, нормативными и иными правовыми актами ФТС России, правовыми актами таможенного органа, а также настоящей Инструкцией; принятию всех мер, необходимые для всестороннего, объективного и полного изучения и документального оформления сведений обо всех обстоятельствах дисциплинарного проступка и о сотрудниках, причастных к его совершению; рассмотрению и приобщению к материалам проверки заявления, объяснения и другие документы, относящееся к служебной проверке

В нарушение подпункта 3 пункта 24 раздела 2 Инструкции в заключении по проведению служебной проверки, основанием проведения которой явилось представление Таганрогской транспортной прокуратуры от 20.01.2016 г., не указан факт, обстоятельства, время, место, условия совершения истцом дисциплинарного проступка

Факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей заместителя начальника таможенного поста МАПП Куйбышево а также нарушений законодательства РФ, указанные в представлении Таганрогской транспортной прокуратуры от 20.01.2016 г., по мнению истца в его действиях отсутствуют.

Также истец ссылается на то обстоятельство, что таможенный контроль транспортного средства ВАЗ-21214, г.н. М 857 НХ 197, а также сопровождаемого багажа следующих в нем физических лиц осуществлял главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево ФИО29 с участием специалиста-кинолога ФИО9 со служебной собакой.. О возможном нахождении в транспортном средстве ВАЗ-21214, г.н. М 857 НХ 197 подконтрольных веществ истцу было доложено около 19-00 часов 12.10.2015 г. ФИО9 вместе с главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК таможенного поста МАПП Куйбышево ФИО30 с последующим предоставлением Акта о применении служебной собаки от 12.10.2015 г. и докладной записки от 12.10.2015 г. « О принятии решения о проведении таможенного досмотра». Акт о применении служебной собаки в отношении вышеуказанного транспортного средства был составлен с указанием времени окончания работы в 18 часов 55 минут 12.10.2015 г. В отношении физических лиц, следующих на транспортном средстве ВАЗ21214 г.н. М 857 НХ 197, их сопровождаемого багажа и самого транспортного средства из форм таможенного контроля были применены устный опрос, проверка документов и сведений, таможенный досмотр. Таможенный контроль в отношении транспортного средства ВАЗ-21214 г.н. М 857 НХ 197, сопровождаемого багажа и подконтрольных лиц завершен не был. Также истец указывает, что его рабочий день 12.10.2015 года длился до 19-00 часов и с этого времени 12.10.2015 года таможенные операции и таможенный контроль должны были осуществлять должностные лица вновь заступившей смены. Исходя из сведений, полученных с камер наружного видеонаблюдения в 19 ч. 00 минут транспортное средство ВАЗ 21214 г.н. М 857 НХ 197 находилось в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево. Следовательно, основания для возбуждения дела об АП по ст. 16.5 КоАП РФ за нарушение зоны таможенного контроля у него и подчиненных ему должностных лиц поста отсутствовали. После предоставления истцу главным государственным таможенным инспектором ФИО6 докладной записки от 12.10.2015 г. о принятии решения о проведении таможенного досмотра, истцом была наложена резолюция о применении ФИО10 мер по минимизации в рамках выявленного ФИО31 профиля риска. О факте незаконного перемещения из зоны таможенного контроля транспортного средства ВАЗ 21214 г.н. М 857 НХ 197 в оперативно-дежурную службу таможни, а также начальнику поста истцом не докладывалось по причине происшедшего случая в его отсутствие. Истец отмечает, что согласно информации, указанной в докладной записке ФИО10 от 13.10.2015 г. «О невозможности проведения таможенного досмотра сопровождаемого багажа» вручение докладной записки от 12.10.2015 г. с резолюцией было осуществлено в 20 ч. 11 минут 12.10.2015 г. и исполнить поручение не представилось возможным в виду отсутствия объектов, в отношении которых должны быть применены меры по минимизации риска. Таким образом, истец полагает, что все действия, связанные с незаконным перемещением транспортного средства ВАЗ 21214 г.н. М 857 НХ 197 из зоны таможенного контроля в зону пограничного контроля происходили после 20ч.00 минут 12.10.2015 г., что свидетельствует о выявленных правонарушениях вне графика его служебного времени.

На основании абз.2 п.38 раздела 4 Приложения №18 Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденная приказом ФТС России от 24.04.2014 г. №778 «Об утверждении Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками» в случаях когда объектом контроля являются товары для личного пользования, перемещаемые физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в сопровождаемом багаже, либо товары, пересылаемые в международных почтовых отправлениях, докладная записка, предусмотренная настоящим порядком, не составляется, решение о применении мер по минимизации рисков с кодами «109» или «110» принимается должностным лицом, совершающим таможенные операции и проводящим таможенный контроль самостоятельно, в соответствии с положениями приказов ФТС России от 29 июля 20111 года № 1555 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения, регистрации, хранения, учета актов таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже». Таким образом, по мнению истца, в соответствии с действующим таможенным законодательством таможенного союза, при необходимости проведения таможенного досмотра сопровождаемого багажа физических лиц, составление докладной записки на имя лица, уполномоченного на принятие решения о проведении таможенного досмотра не требуется, и соответственно наложение на докладной записке соответствующей резолюции с проставлением даты и времени принятия решения таможенным законодательством таможенного союза не предусмотрена. А также не предусмотрена выдача поручения на таможенный досмотр. То есть, нарушения п.2.1.3 Временной инструкции в его действиях отсутствуют. В течение времени несения службы истцом в составе оперативно-дежурной смены, возможных признаков преступления истцом обнаружено не было, докладов от подчиненных ему должностных лиц не осуществлялось. Следовательно, как указывает ситец, нарушения приказа Таганрогской таможни от 12.02.2015 г. № 109 «О наделении полномочиями органа дознания по приему сообщений о преступлениях, оформлению протоколов принятия устного заявления о преступлении и составлению рапортов об обнаружении признаков преступления» с его стороны не имелось.

На основании изложенного истец просит суд отменить пункт 3 Приказа Таганрогской таможни от 02.03.2016 г. № 141 «О результатах служебной проверки». Взыскать с ответчика невыплаченную истцу денежную сумму по приказу Таганрогской таможни от 19.04.2016 г. № 83-П «О ежеквартальной поощрительной выплате, единовременном поощрении и премировании должностных лиц и работников таможни за 1 квартал 2016 г.». Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 65000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика ежеквартальной поощрительной выплаты в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, просил суд отменить пункт 3 Приказа Таганрогской таможни от 02.03.2016 г. № 141 «О результатах служебной проверки». Взыскать с ответчика невыплаченную денежную сумму по приказу Таганрогской таможни от 19.04.2016 г. № 83-П «О ежеквартальной поощрительной выплате, единовременном поощрении и премировании должностных лиц и работников таможни за 1 квартал 2016 г.в сумме 15 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 65000 рублей. Поддержал доводы, изложенные им в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика-ФИО12 по доверенности от 11.01.2016 года в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО5 требованиях, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержала изложенные в письменных возражениях доводы. Пояснив, что Комиссия по служебной проверке пришла к выводу, что причинами нарушений выявленных в ходе проведения служебной проверки в части стали ослабление контроля за действиями должностных лиц оперативно-дежурной смены заместителем таможенного поста МАПП Куйбышево ФИО5. Истцом в нарушении пункта 2.1.3 Временной инструкцией в резолюции отсутствует время принятия решения. Также установлено, что в нарушении приказа Таганрогской таможни от Ю.И. ФИО7 и ФИО5 не было осуществлено информирование, в соответствии с пунктом 7 приказа Таганрогской таможни от 12 февраля 2015 г. № 109 «О наделении полномочиями органа дознания по приему сообщений о преступлениях, оформлению протоколов принятия устного заявления о преступлении и составлению рапортов об обнаружении признаков преступления», оперативного дежурного по Таганрогской таможне о выявлении предметов, запрещенных к ввозу на территорию ЕАЭС.

По мнению представителя ответчика, истец не исполнил требования, изложенные в пунктах 26 (выполнять приказы и распоряжения начальника поста таможни, заместителей начальника таможни и начальника таможни, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных), 31 (организовывать непосредственное осуществление таможенного дела в зоне деятельности поста таможни), 34 (организовывать контроль за соблюдением в зоне деятельности поста таможни законодательства РФ и таможенного законодательства Таможенного союза, правовых актов Президента и Правительства РФ о таможенном деле и других законодательных и иных правовых актов, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы РФ, правовых актов ФТС России, ЮТУ, таможни) должностной инструкции заместителя начальника таможенного поста МАПП Куйбышево от 28 января 2014 г. № 20-13/00020, в подпункте 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», что выразилось в нарушении пункта 2.1.3 Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 23 апреля 2014 г. № 767 «Об утверждении Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров», неисполнение пункта 7 приказа Таганрогской таможни от 12 февраля 2015 г. № 109 «О наделении полномочиями органа дознания по приему сообщений о преступлениях, оформлению протоколов принятия устного заявления о преступлении и составлению рапортов об обнаружении признаков преступления» и что в соответствии с пунктом 17 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 16 ноября 1998 г. № 1396 квалифицируется как нарушение служебной дисциплины.

В связи с чем, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований, изложенных в пунктах 26, 31, 34 должностной инструкции заместителя начальника таможенного поста, в подпункте 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», на основании пунктов 17, 23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 16 ноября 1998 г. № 1396 на ФИО1 правомерно наложено дисциплинарное взыскание – замечание.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, материалы служебной проверки, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании Приказа и контракта принят 17 декабря 2013 года на должность заместителя начальника таможенного поста МАПП Куйбышево Таганрогской таможни (сроком на 3 года) с окладом 22500 рублей в месяц, ежемесячной поощрительной выплаты за замещение должности заместителя начальника таможенного поста в размере 40 процентов от должностного оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 20 процентов должностного оклада и ежемесячное денежное поощрение в размере 10 процентов от оклада по занимаемой штатной должности.(л.д.178-179 т.1)

На основании пункта 3 Приказа таганрогской таможни «О результатах служебной проверки» № 141 от 02 марта 2016 года на ФИО1-заместителя начальника таможенного поста МАПП Куйбышево, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований, изложенных в пунктах 26,31,34 должностной инструкции заместителя начальника таможенного поста от 28 января 2014 года № 20-13/00020, в подпункте 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», на основании пунктов 17,23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 16 ноября 1998 г. № 1396 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.(л.д.17-28 т.1.)

Служба в таможенных органах как особый вид государственной службы граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации". Этот Федеральный закон определяет порядок прохождения службы в таможенных органах и организациях ГТК России, регулирует вопросы поступления на службу в таможенные органы, применения и наложения дисциплинарных взысканий, увольнения и восстановления сотрудников таможенных органов в должности и другие вопросы, связанные с прохождением службы в таможенных органах.

В соответствии со статьей 30 указанного Закона порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий устанавливается Дисциплинарным уставом таможенной службы, утвержденным Президентом Российской Федерации. Такой Устав был утвержден Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 года N 1396.

В соответствии с п. 1 Устава определяются сущность служебной дисциплины в таможенных органах, права и обязанности начальников таможенных органов, связанные с ее поддержанием, а также порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий.

В силу п. 2 Дисциплинарного устава служебная дисциплина состоит в строгом выполнении всеми сотрудниками таможенных органов должностных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Государственного таможенного комитета Российской Федерации, правилами внутреннего распорядка в таможенном органе, должностными инструкциями сотрудников, приказами начальников таможенных органов, а также условиями контракта о службе в таможенных органах.

В соответствии со статьей 18 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации к грубым нарушениям служебной дисциплины относятся невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Согласно подпунктам 1, 3 и 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможенного органа обязан обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов; выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных; хранить государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, в том числе затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан.

В силу статьи 20 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 53 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела усматривается, что основанием к применению дисциплинарного взыскания к истцу в виде замечания послужили результаты служебной проверки, проведенной на основании приказа Таганрогской таможни от 21.01.2016 года №30 «О проведении служебной проверки», по фактам изложенным в представлении Таганрогской транспортной прокуратуры от 20.01.2015 г.

Так в ходе служебной проверки установлено, что 12 октября 2015 г. в 18 часов 04 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево Таганрогской таможни со стороны Украины с целью прибытия на таможенную территорию ЕАЭС прибыло транспортное средство ВАЗ-21214, регистрационный номер М857 НХ197 под управлением гражданина РФ ФИО2. Вместе с водителем транспортного средства в качестве пассажира таможенную границу пересекал гражданин РФ ФИО3. Гражданином ФИО2 в рамках проведения таможенного контроля был предъявлен паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства. Гражданином ФИО3 в рамках проведения таможенного контроля был предъявлен только паспорт. Пассажирскую таможенную декларацию должностным лицам таможенного поста МАПП Куйбышево граждане ФИО2 и ФИО3 не подавали.

В отношении крупногабаритных мест сопровождаемого багажа вышеуказанных граждан был проведен таможенный осмотр с использованием рентгеновской установки, а в отношении ручной клади совместно с сотрудниками ПУ ФСБ РФ по РО проводился визуальный осмотр, содержащихся в ней предметов.

Таможенный осмотр осуществлял главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП ФИО8 ФИО6 совместно с государственным таможенным инспектором кинологического отдела ФИО13. Также в соответствии с Технологической схемой осмотр транспортного средства ВАЗ-21214, регистрационный номер <***> осуществлялся должностным лицом ПУ ФСБ России по РО ФИО19.

В результате таможенного осмотра транспортного средства и багажа физических лиц должностным лицом кинологического отдела ФИО13 с применением служебной собаки по кличке «Хай Фая» были выявлены признаки нахождения в транспортном средстве запрещенных к перемещению товаров, а именно собака своим поведением обозначила в районе ящика для перчаток и спинки переднего пассажирского сидения возможное нахождение подконтрольных веществ.

О факте обозначения служебной собакой возможного наличия подконтрольных веществ в перчаточном ящике, а также заинтересованного поведения к ручке стояночного тормоза и спинке переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, Е.И. Реукой было незамедлительно сообщено главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП ФИО8 ФИО6, заместителю таможенного поста МАПП Куйбышево ФИО5, и непосредственному начальнику - в телефонном режиме.

Далее ФИО13 убыл в служебное помещение поста для составления акта о применении служебной собаки (далее Акт) по данному факту в соответствии с пунктом 8.6 приказа ФТС России от 9 апреля 2009 г. № 635 «Об утверждении Наставления по организации кинологической деятельности таможенных органов Российской Федерации». О составлении Акта в телефонном режиме уведомил непосредственного начальника и передал его в оперативно-дежурную смену таможенного поста МАПП Куйбышево.

После завершения таможенного осмотра, как следует из докладной записки главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево ФИО38, ему был передан сотрудником ПУ ФСБ РФ по РО (ФИО19) полиэтиленовый сверток, в котором находились:

- автоматный патрон 5,45 мм в количестве 1 шт.;

- спичечный коробок синего цвета с находящейся в ней капсулой с неустановленным препаратом.

Вышеуказанные предметы были обнаружены сотрудником погранслужбы в сопровождаемом багаже гражданина ФИО2 и ФИО3

С целью фиксации факта перемещения через таможенную границу вышеуказанных предметов ФИО40 был составлен акт таможенного осмотра № 10319030/121015/Ф000051 (далее – Акт осмотра) в отношении указанных товаров, перемещаемых не установленным лицом.

Комиссия проанализировала акт таможенного осмотра № 10319030/121015/Ф000051 составленный ФИО39 по результатам таможенного осмотра и установила, в Акте осмотра указано в графе «В присутствии» - лицо обладающее полномочиями в отношении товаров не установлено, в графе проведен таможенный осмотр - указано применение ТСТК.

В результирующей части Акта осмотра указано: 12 октября 2015 г. в 18 часов 55 минут в ВЗТК таможенного поста МАПП Куйбышево представителями погранслужбы КПП Куйбышево переданы изделия в виде капсулированного патрона и запаянной стеклянной ампулы. В результате таможенного осмотра было установлено, что одно изделие в виде капсулированного патрона является боеприпасом к стрелковому оружию калибра 5,45 мм и второе в виде запаянной стеклянной ампулы с жидкостью с надписью «Трамал 5% 1 мл» является предположительно сильнодействующим веществом. Осмотр проведен в темное время суток при искусственном освещении.

В графе присутствующие лица в Акте осмотра присутствуют подписи ФИО2 и ФИО3. Графа «второй экземпляр акта получен на руки» - не заполнена.

Комиссия установила, что фотографирование предметов, выявленных в ходе проведения таможенного осмотра не применялось. В представленных таможенным постом документах отсутствует акт приема-передачи выявленных в ходе таможенного осмотра предметов от должностных лиц ПУ ФСБ России по РО и отсутствует сопроводительное письмо ПУ ФСБ России по РО о передаче выявленных предметов должностному лицу таможенного поста.

Также ФИО32 в рамках системы управления рисками был выявлен профиль риска № 12/10300/18092014/21057 и на имя заместителя начальника поста ФИО5 составлена докладная записка от 12 октября 2015 г. № 20-23/1421 «О принятии решения о проведении таможенного досмотра».

В данной докладной записке главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево ФИО41 указал, что 12 октября 2015 г. около 18 часов 40 минут, в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево со стороны Украины с целью прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, прибыло транспортное средство <данные изъяты>-№, регистрационный номер №, под управлением гражданина РФ ФИО2. Вместе с водителем транспортного средства в качестве пассажира таможенную границу пересекал гражданин РФ ФИО3. В ходе таможенного осмотра транспортного средства и багажа физических лиц должностным лицом кинологического отдела ФИО9 с применением служебной собаки по кличке «Хай Фая», собака своим поведением обозначила в районе ящика для перчаток и спинки переднего пассажирского сидения возможное нахождение подконтрольных веществ.

На данной докладной записке ФИО1 наложил резолюцию - «ФИО10. Для применения мер по минимизации в рамках ПР 12/10300/18092014/21057. Подпись. 12 октября 2015 г.».

На момент проведения таможенного осмотра (12 октября 2015 г.) порядок проведения таможенного досмотра (осмотра) регламентирован Временной инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров (далее–Временная инструкция), утвержденной приказом ФТС России от 23 апреля 2014 г. № 767 «Об утверждении Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Временной инструкцией должностное лицо таможенного поста, выявившее необходимость проведения таможенного досмотра, направляет докладную записку начальнику таможенного поста (лицу, его замещающему) либо иному уполномоченному должностному лицу для принятия решения о проведении таможенного досмотра. В докладной записке должностное лицо указывает время выявления необходимости проведения таможенного досмотра, а также время ее передачи начальнику таможенного поста (лицу, его замещающему) либо иному уполномоченному должностному лицу для принятия решения о проведении таможенного досмотра, предложения по объему и степени таможенного досмотра.

В докладной записке от 12 октября 2015 г. № 20-23/1421 ФИО6 в нарушении пункта 2.1.2 Временной инструкции не указано время выявления необходимости проведения таможенного досмотра, а также время ее передачи начальнику таможенного поста (лицу, его замещающему) либо иному уполномоченному должностному лицу для принятия решения о проведении таможенного досмотра, предложения по объему и степени таможенного досмотра.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Временной инструкцией решение о проведении таможенного досмотра оформляется должностным лицом, уполномоченным на принятие решения о проведении таможенного досмотра, путем осуществления следующих действий наложения на докладной записке соответствующей резолюции с проставлением даты и времени принятия решения.

ФИО1 в нарушении пункта 2.1.3 Временной инструкцией в резолюции отсутствует время принятия решения.

В нарушении приказа Таганрогской таможни от 12 февраля 2015 г. № 109 «О наделении полномочиями органа дознания по приему сообщений о преступлениях, оформлению протоколов принятия устного заявления о преступлении и составлению рапортов об обнаружении признаков преступления» ФИО42 и ФИО1 не было осуществлено информирование, оперативного дежурного по Таганрогской таможне о выявлении предметов, запрещенных к ввозу на территорию ЕАЭС.

Главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП ФИО8 ФИО6 в своих объяснениях указа следующее: «…Расстановка должностных лиц оперативно-дежурной смены по участкам таможенного контроля осуществляется либо заместителем начальника таможенного поста, входящим в состав оперативно-дежурной смены, либо лицом, ответственным за организацию таможенного контроля, а так же по контролю за совершением таможенных операций должностными лицами в составе оперативно-дежурных смен. Расстановка должностных лиц оперативно-дежурной смены по участкам таможенного контроля в период несения дежурства с 09 ч. 00 мин. по 19 ч. 00 мин. 12 октября 2015 г. осуществлялась заместителем начальника таможенного поста МАПП Куйбышево ФИО5.

На таможенном посту МАПП Куйбышево применяется совместный осмотр транспортных средств должностными лицами таможенного поста с сотрудниками ПС ФСБ РФ по РО. Однако существуют факты проведения осмотра транспортных средств сотрудниками ПС ФСБ РФ по РО в зоне пограничного контроля без привлечения должностных лиц оперативно-дежурной смены таможенного поста.

ФИО7 осуществлялся таможенный контроль в отношении транспортного средства ВАЗ-21214, государственный регистрационный номер <***>. Им был осуществлен доклад и составлена докладная записка от 12.10.2015 № 20-23/1421 о принятом решении на проведение таможенного досмотра.

В период времени таможенного контроля транспортного средства ВАЗ-21214, государственный регистрационный номер <***> ФИО7 находился либо непосредственно около вышеуказанного транспортного средства (проводил таможенный осмотр автомобиля) либо осуществлял таможенный осмотр сопровождаемого багажа физических лиц, следующих в данном автомобиле в зале контроля физических лиц, следующих на въезд на таможенную территорию Таможенного союза.

Таможенный контроль в отношении транспортного средства ВАЗ-21214, государственный регистрационный номер <***>, сопровождаемого багажа и подконтрольных лиц завершен не был.

В отношении физических лиц, следующих на транспортном средстве ВАЗ-21214, государственный регистрационный номер <***>, их сопровождаемого багажа и самого транспортного средства из форм таможенного контроля были применены только устный опрос, проверка документов и сведений и таможенный осмотр. Согласно сведениям, указанным специалистом-кинологом ФИО9 в Акте о применении служебной собаки от 12 октября 2015 г., на дне перчаточного ящика было обнаружено рассыпанное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения.

Дела об АП не возбуждались ввиду отсутствия административных правонарушений со стороны подконтрольных лиц, следовавших в транспортном средстве ВАЗ-21214, государственный регистрационный номер <***>. Рапорт об обнаружении признаков преступления должностными лицами таможенного поста не составлялся, т.к. признаков преступления за время несения службы в составе оперативно-дежурной смены обнаружено не было.

В соответствии с информацией, представленной таможенным постом из системы видеорегистрации, транспортное средство ВАЗ 21214 р/н <***> прибыло в ПЗТК поста 12 октября 2015г. в 18 часов 04 мин (время системное). и убыло из ПЗТК 20 часов 17 минут (время системное) задним ходом в зону пограничного контроля 12 октября 2015 г. В период с 18 часов 04 минут до 20 часов 17 минут транспортное средство ВАЗ 21214 р/н <***> находилось в ПЗТК поста.

13 октября 2015 г. государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП ФИО15 ФИО18 была составлена докладная записка № 20-33/1422 «О невозможности проведения таможенного досмотра сопровождаемого багажа» на имя исполняющего обязанности начальника таможенного поста МАПП ФИО16 Хвороста.

В данной докладной записке государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП ФИО15 ФИО18, указал, что 12 октября 2015 г. в 20 часов 11 минут заместителем начальника таможенного поста МАПП ФИО17 ФИО1 ему была вручена докладная записка от 12 октября 2015 г. № 20-23/1421 с резолюцией о необходимости применения мер по минимизации рисков в рамках профиля риска № 12/10300/18092014/21057 в отношении транспортного средства и физических лиц. Данное поручение исполнить не представляется возможным ввиду отсутствия объектов, в отношении которых должны были быть применены меры по минимизации риска. Физические лица и транспортное средство были перемещены сотрудниками ПС ФСБ РФ по РО без уведомления и согласия сотрудников таможни в зону пограничного контроля, где находились до завершения рабочей смены ФИО18.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Временной инструкции должностное лицо, выявившее необходимость проведения таможенного досмотра, при подготовке поручения для его подписания лицом, принимающим решение о проведении таможенного досмотра, устанавливает местонахождение товаров и исходя из количества товаров, его характеристики и упаковки, а также объема и степени досмотра оценивает возможность проведения таможенного досмотра в зоне таможенного контроля или другом месте, в котором находятся товары.

Должностное лицо, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, направляет декларанту или иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, составленные в установленном порядке уведомление о проведении таможенного досмотра (пункт 2 статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза), а также требование о предъявлении товаров в соответствии с установленными в поручении объемом и степенью не позднее 30 минут с момента принятия решения о проведении таможенного досмотра.

Таким образом, ФИО18 обязан был после получения докладной записки от 12 октября 2015 г. № 20-23/1421 с резолюцией ФИО14 осуществить подготовку поручения на проведение таможенного досмотра с целью его подписания лицом, принимающим решение о проведении таможенного досмотра не позднее 30 минут с момента принятия решения о проведении таможенного досмотра.

ФИО18 в нарушении пункта 2.1.4 Временной инструкции не осуществил подготовку поручения на проведение таможенного досмотра с целью его подписания лицом, принимающим решение о проведении таможенного досмотра не позднее 30 минут с момента принятия решения о проведении таможенного досмотра.

Оперативно-дежурные смены таможенного поста 12 октября 2015 г. осуществляли свою деятельность в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут и в период времени с 19 часов 00 минут 12 октября 2015 г. по 09 часов 00 минут 13 октября 2015 г.

В рамках служебной проверки проанализированы документы, представленные таможенным постом, и установлено, что на имя начальника Таганрогской таможни поступил из ФСКН по Ростовской области запрос от 1 декабря 2015 года № 3832 в котором сообщалось, что пограничным нарядом в составе прапорщика ФИО19 внутри ящика для перчаток в транспортном средстве средство ВАЗ-21214, регистрационный номер <***>, под управлением гражданина РФ ФИО33 со стороны пассажирского сидения было обнаружено наркотическое средство – марихуана (канабис), общей постоянной массой 0,72 грамма (согласно справки об исследовании от 13 октября 2015 г. № 221).

Наркотическое вещество, перемещаемое в транспортном средстве в транспортном средстве средство ВАЗ-21214, регистрационный номер <***> было выявлено должностным лицом ПУ ФСБ России по РО, при этом служебная собака с кинологом ФИО13 своим поведением указала на наличие признаков перемещения, в транспортном средстве запрещенных к ввозу товаров.

В случае, если собака своим поведением указала на возможное перемещение в транспортном средстве запрещенных к ввозу товаров, должностное лицо таможенного органа обязано исключить доступ в транспортное средство посторонних лиц, подконтрольных лиц, обеспечить контроль нахождения транспортного средства в зоне таможенного контроля, доложить руководству таможенного поста (заместителю начальника таможенного поста, входящего в состав оперативно-дежурной смены, а в случае его отсутствия – ответственному по организации в оперативно-дежурных сменах таможенного поста МАПП Куйбышево таможенного контроля, а также контроля за совершением таможенных операций должностными лицами оперативно-дежурных смен) и инициировать проведение таможенного досмотра для обнаружения возможного наличия подконтрольных товаров.

В своем объяснении государственный таможенный инспектор кинологического отдела ФИО13 указал: «…О факте обозначения служебной собакой возможного наличия подконтрольных веществ в перчаточном ящике, а также заинтересованного поведения к ручке стояночного тормоза и спинке переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, мною было незамедлительно сообщено ГГТИ ОТО и ТК МАПП Куйбышево ФИО43, заместителю таможенного поста МАПП Куйбышево ФИО5, и непосредственному начальнику в телефонном режиме. Указаний о необходимости обеспечения сохранности предмета преступления (правонарушения) и места его обнаружения от уполномоченных должностных лиц поста, как в устной, так и в письменной форме не поступало».

В своем объяснении заместитель начальника таможенного поста МАПП Куйбышево ФИО5 указал, что контроль служебной деятельности должностных лиц таможенного поста оперативно-дежурной смены в рамках служебного времени осуществляет непосредственно заместитель начальника таможенного поста, входящий в состав оперативно-дежурной смены (которым он и является), а в случае его отсутствия – должностные лица таможенного поста, ответственные в соответствии с распоряжением по таможенному посту от 26 ноября 2014 год № 33-р «О должностных лицах таможенного поста МАПП Куйбышево, ответственных за организацию таможенного контроля, а так же за совершением таможенных операций должностными лицами оперативно-дежурных смен таможенного поста МАПП Куйбышево».

Комиссия по служебной проверке пришла к выводу, что причинами нарушений выявленных в ходе проведения служебной проверки в части стали ослабление контроля за действиями должностных лиц оперативно-дежурной смены заместителем таможенного поста МАПП ФИО17 ФИО1.

ФИО1 в нарушении пункта 2.1.3 Временной инструкцией в резолюции отсутствует время принятия решения.

Также установлено, что в нарушении приказа Таганрогской таможни от ФИО6 и ФИО1 не было осуществлено информирование, в соответствии с пунктом 7 приказа Таганрогской таможни от 12 февраля 2015 г. № 109 «О наделении полномочиями органа дознания по приему сообщений о преступлениях, оформлению протоколов принятия устного заявления о преступлении и составлению рапортов об обнаружении признаков преступления», оперативного дежурного по Таганрогской таможне о выявлении предметов, запрещенных к ввозу на территорию ЕАЭС.

Таким образом, суд соглашается с выводами, изложенными в материалах служебной проверки (том 3) и позицией ответчика по делу, и приходит к выводу о том, что заместитель начальника таможенного поста МАПП ФИО17 ФИО1 не исполнил требования, изложенные в пунктах 26 (выполнять приказы и распоряжения начальника поста таможни, заместителей начальника таможни и начальника таможни, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных), 31 (организовывать непосредственное осуществление таможенного дела в зоне деятельности поста таможни), 34 (организовывать контроль за соблюдением в зоне деятельности поста таможни законодательства РФ и таможенного законодательства Таможенного союза, правовых актов Президента и Правительства РФ о таможенном деле и других законодательных и иных правовых актов, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы РФ, правовых актов ФТС России, ЮТУ, таможни) должностной инструкции заместителя начальника таможенного поста МАПП Куйбышево от 28 января 2014 г. № 20-13/00020, в подпункте 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», что выразилось в нарушении пункта 2.1.3 Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 23 апреля 2014 г. № 767 «Об утверждении Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров», неисполнение пункта 7 приказа Таганрогской таможни от 12 февраля 2015 г. № 109 «О наделении полномочиями органа дознания по приему сообщений о преступлениях, оформлению протоколов принятия устного заявления о преступлении и составлению рапортов об обнаружении признаков преступления» и что в соответствии с пунктом 17 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 16 ноября 1998 г. № 1396 квалифицируется как нарушение служебной дисциплины.

Доводы истца о том, что приказом ФТС России от 29.07.2011 № 1555 выдача поручения на таможенный досмотр не предусмотрена в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в связи с чем, нарушения пункта 2.1.3 Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 23 апреля 2014 г. № 767 в его действиях отсутствуют, суд считает необоснованными.

Поскольку ФИО1 не вменялась в вину невыдача поручения на таможенный досмотр. Как указывалось выше, ФИО44 в рамках системы управления рисками был выявлен профиль риска № 12/10300/18092014/21057 и на имя заместителя начальника поста (сменного) ФИО1 составлена докладная записка от 12 октября 2015 г. № 20-23/1421 «О принятии решения о проведении таможенного досмотра», в которой ФИО36 в нарушении пункта 2.1.2 Временной инструкции не указано время выявления необходимости проведения таможенного досмотра, а также время ее передачи начальнику таможенного поста (лицу, его замещающему) либо иному уполномоченному должностному лицу для принятия решения о проведении таможенного досмотра, предложения по объему и степени таможенного досмотра.

Согласно объяснений ФИО18 12 октября 2015 г. в 20 часов 11 минут заместителем начальника таможенного поста МАПП Куйбышево ФИО5 ему была вручена докладная записка от 12 октября 2015 г. № 20-23/1421 с резолюцией о необходимости применения мер по минимизации рисков в рамках профиля риска № 12/10300/18092014/21057 в отношении транспортного средства и физических лиц.

Из указанного следует, что докладная записка о принятии решения о проведении таможенного досмотра составлена была, однако ФИО1 в нарушение пункта 2.1.3 Временной инструкцией (Решение о проведении таможенного досмотра оформляется должностным лицом, уполномоченным на принятие решения о проведении таможенного досмотра, путем осуществления следующих действий: наложения на докладной записке соответствующей резолюции с проставлением даты и времени принятия решения) в резолюции отсутствует время принятия решения.

Также являются необоснованными доводы истца о том, что основания для возбуждения дела об АП по ст. 16.5 КоАП РФ у него и подчиненных ему должностных лиц отсутствовали. Однако не возбуждение дела об АП ФИО5 не вменялось.

Истцом указано на отсутствие нарушения приказа Таганрогской таможни от 12 февраля 2015 г. № 109 «О наделении полномочиями органа дознания по приему сообщений о преступлениях, оформлению протоколов принятия устного заявления о преступлении и составлению рапортов об обнаружении признаков преступления».

Однако, как указано выше, в своем объяснении государственный таможенный инспектор кинологического отдела ФИО13 указал, что о факте обозначения служебной собакой возможного наличия подконтрольных веществ в перчаточном ящике, а также заинтересованного поведения к ручке стояночного тормоза и спинке переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, им было незамедлительно сообщено ГГТИ ОТО и ТК МАПП ФИО8 ФИО6, заместителю таможенного поста МАПП Куйбышево ФИО5, и непосредственному начальнику в телефонном режиме. Указаний о необходимости обеспечения сохранности предмета преступления (правонарушения) и места его обнаружения от уполномоченных должностных лиц поста, как в устной, так и в письменной форме не поступало.

Согласно п. 7 указанного приказа должностным лицам таможенных постов и структурных подразделений таможни при обнаружении возможных признаков преступлений незамедлительно, не позднее 10 минут с момента выявления возможных признаков преступлений, докладывать об этом оперативному дежурному таможни по любому из доступных каналов связи (телефонной, факсимильной, телеграфной) и другими средствами передачи информации.

Из изложенного следует, что ФИО1 было известно о перемещаемых товарах, которые запрещены к ввозу, однако им не было осуществлено информирование, в соответствии с пунктом 7 приказа Таганрогской таможни от 12 февраля 2015 г. № 109, оперативного дежурного по Таганрогской таможне о выявлении предметов, запрещенных к ввозу на территорию ЕАЭС.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований, изложенных в пунктах 26, 31, 34 должностной инструкции заместителя начальника таможенного поста, в подпункте 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», на основании пунктов 17, 23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 16 ноября 1998 г. № 1396 на ФИО1 правомерно наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Процедура применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдена. В связи с чем, не имеется оснований для отмены пункта 3 Приказа Таганрогской таможни от 02.03.2016 г. № 141 «О результатах служебной проверки».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной денежной суммы по приказу Таганрогской таможни от 10.04.2016 № 83-П, суд приходит к следующему.

Согласно п. 17 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) - виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей.

В соответствии с п. 27 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации в течение срока действия дисциплинарного взыскания меры поощрения, предусмотренные настоящим Дисциплинарным уставом, к сотруднику не применяются, за исключением досрочного снятия ранее наложенного дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 12 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам таможенных органов Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 28.01.2013 № 133, сотрудникам может производиться ежеквартальная поощрительная выплата за достижение таможенными органами показателей эффективности деятельности, ежегодно утверждаемых приказами ФТС России (далее - ежеквартальная поощрительная выплата), в пределах выделенных средств на выплату денежного довольствия.

Согласно приказу Таганрогской таможни от 10.04.2016 № 83-П выплатить сотрудникам таможни ежеквартальную поощрительную выплату согласно списку.

Таким образом, данная выплата является не обязательной к выплате, а на усмотрение начальника таможенного органа. Поэтому требовать её взыскания с ответчика в сумме 15 000 рублей, которая истцом не обоснована, расчет не представлен, по мнению суда, является неправомерным. В связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца со стороны работодателя, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральной таможенной службе, Южное таможенное управление, Таганрогская таможня об отмене пункта приказа о результатах служебной проверки, взыскании поощрительной выплаты, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Бушуева

Решение изготовлено в окончательной форме 17.08.2016 г.