Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Г. управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о взыскании материального ущерба с работодателя,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 В. Г. управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, удовлетворить частично.

Взыскать с Г. управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение затрат понесенных в интересах работодателя в размере 17 430 руб.

Взыскать с Г. управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с Г. управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> в пользу ФИО1 возмещение затрат по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу – отказать.

Взыскать с Г. управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Г. управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о взыскании материального ущерба с работодателя.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с дата по дата проходил военную службу по контракту в министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и стихийным бедствиям - Г. управлении министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>. В июле 2019 года в рамках своих должностных обязанностей ФИО1 по указанию руководства провел работы по свидетельствованию и утилизации специальной техники. В соответствии с выданной работодателем доверенностью, ФИО1 была осуществлена оплата сторонним организациям по факту выполнения указанных работ. Оплату за выполненные работы по согласованию с руководством, ФИО1 произвел за свой счет. С целью компенсации понесенных затрат ФИО1 был подготовлен и сдан работодателю соответствующий авансовый отчет на сумму 17 430 руб. к которому был приложен рапорт с просьбой возместить расходы. В дальнейшем, вплоть до увольнения, ФИО1 неоднократно обращался к руководству за решением вопроса о возмещении понесенных расходов. При этом ФИО1 поясняли, что в связи со сменой руководства вопрос о возмещении понесенных затрат находится в стадии решения. При расторжении контракта и увольнении ФИО1 денежные средства так и не были выплачены. При этом руководство ГУ МЧС России по <адрес> не оспаривало факт и размеры понесенных ФИО1 расходов. В настоящее время трудовые отношения между ФИО1 и ГУ МЧС России по <адрес> прекращены. Однако, обязанность работодателя возместить работнику понесенный ущерб, не исполнена. ФИО1 считает, что отказ ГУ МЧС России по <адрес> возместить денежные средства, затраченные на исполнение служебных обязанностей, является прямым нарушением норм действующего законодательства.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Г. управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение затрат понесенных в интересах работодателя в размере 17 430 руб.

Взыскать с Г. управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Г. управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> в пользу ФИО1 возмещение затрат по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика Г. управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, извещенные о месте и времени проведения рассмотрения иска в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила взыскать с ответчика возмещение денежных средств, затраченных работником при исполнении поручения работодателя в размере 17 430 руб., а так же возмещение морального вреда в размере 5 000 руб. и возмещение затрат по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Выслушав представителя истца и изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 с дата по дата проходил военную службу по контракту в министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и стихийным бедствиям - Г. управлении министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела трудовой книжкой истца.

Согласно представленной в материалы дела доверенности от дата, выданной Главным управлением министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> полковнику ФИО1 были переданы полномочия представлять интересы Г. управления во всех государственных, общественных и иных организациях и учреждениях, подписывать расчеты, отчеты и другие документы связанные с оплатой, производить оплату текущих платежей, пошлин, налогов и сборов.

Материалами дела подтверждается, что в июле 2019 года в рамках своих должностных обязанностей ФИО1 провел работы по свидетельствованию и утилизации специальной техники.

Кроме того, в соответствии с выданной работодателем доверенностью, ФИО1 была осуществлена оплата сторонним организациям по факту выполнения указанных работ.

При этом оплату за выполненные работы по согласованию с руководством, ФИО1 произвел за свой счет.

В материалы гражданского дела представлен авансовый отчет, поданный ФИО1 работодателю с целью компенсации понесенных расходов на сумму 17 430 руб. к которому приложен рапорт с просьбой возместить расходы, а так же служебная записка заместителя начальника юридического отдела в соответствии с которой подтверждается, что ФИО1 действовал в пределах своих должностных обязанностей и в интересах работодателя, а так же была подтверждена сумма понесенных ФИО1 расходов.

Указанная служебная записка согласована начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности финансово-экономического управления и начальником Г. управления МЧС России по <адрес> генерал-лейтенант внутренней службы ФИО3

Судом установлено, что в настоящее время трудовые отношения между ФИО1 и ГУ МЧС России по <адрес> прекращены.

Однако, обязанность работодателя возместить работнику понесенные расходы, до настоящего времени ответчиком перед истцом не исполнена.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 235 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме.

При этом размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на момент возмещения ущерба.

При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре, т.е. путем передачи работнику имущества, аналогичного утраченному, или исправления испорченного имущества.

Заявление работника с требованием возместить ущерб направляется работодателю, который обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в 10-дневный срок со дня его поступления.

При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.

Поскольку факт и размеры понесенных ФИО1 расходов нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела и не были оспорены со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с Г. управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение затрат понесенных в интересах работодателя в размере 17 430 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из доводов искового заявления следует, что денежные средства, затраченные ФИО1 в интересах работодателя являются для него значительной суммой. Отказ работодателя своевременно возместить данные денежные средства поставили ФИО1 и его семью в сложную жизненную ситуацию, что доставило ему моральные страдания, связанные с недостатком материальных средств для обеспечения себя и членов своей семьи.

Исходя из положений п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от дата суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Применяя положения статей 151, 1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, суд считает правомерными требования ФИО1 о взыскании с ответчика возмещение морального вреда.

При этом суд, исходя из принципа разумности, считает обоснованным определить сумму возмещения морального вреда в размере 2000 руб., а в удовлетворении заявленных требований в данной части на сумму 3 000 руб. считает необходимым истцу – отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при обращении с настоящим иском в суд истцом были понесены расходы в части оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается договором от дата, а также квитанцией № от дата.

Так, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Таким образом, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Г. управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с Г. управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> в пользу ФИО1 возмещение затрат по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу – отказать.

Судья Е.В. Степанова