Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области ФИО2, представителя ответчика ООО «Фонд Недвижимости» ФИО3, представителей третьих лиц: УФССП России по Волгоградской области ФИО4,УФАС по Волгоградской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО6 к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ООО «Фонд Недвижимости» о признании торгов, протокола о результатах торгов, недействительными,

установил:

Истец ФИО6 обратилась с вышеназванным иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ООО «Фонд Недвижимости». Свои требования мотивирует тем, что 28.09.2016г. решением Советского районного суда г. Волгограда с истца взыскана задолженность в размере 1 028 099, 77 руб. и обращено взыскание на предмет ипотеки: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Волгоград, ... – 185, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 рублей. Решение вступило в законную силу. 28.06.2017г. судебным приставом – исполнителем Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области произведена передача жилого помещения на реализацию. 15.08.2017г. состоялись торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, ... – 185. Организатором торгов выступило ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области. Извещение было опубликовано на официальном сайте организатора торгов. Победителем торгов признан ООО «Фонд Недвижимости», предложивший наибольшую цену в размере 2 001 000 рублей. Вторым участником торгов выступил ФИО7 Истец считает, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, и подлежат признанию судом недействительными. Ответчик опубликовал извещение ранее чем за 30 дней до проведения торгов. В извещении опубликованном на сайте Росимущества Волгоградской области, в разделе информация о публикации, при скачивании файла в формате EXEL, в колонке D, указано, что публикация извещения на бумажном носителе находится в издании Волгоградская правда №... от 16.06.2017г., что не соответствует действительности и намеренно не дает право заинтересованным лицам желающим принять участие ознакомится с письменной публикацией и получить информацию в частности о сроках подачи заявки, размере и порядке проведения торгов. Кроме того, в извещении, опубликованном на сайте Роимущества Волгоградской области не указаны сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежа, реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также отсутствует указание на то, что такое сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке; отсутствуют сведения о сроке и времени приема заявок для участия в аукционе, что является нарушением полноты содержания извещения и не дает объективной оценки по принятию участия в торгах для потенциального покупателя, сроков подачи заявок. Информация не содержит в себе сведения о величине шага торгов. Кроме того, торги проводились по форме закрытой подачи предложения о цене. Что не соответствует установленным правилам проведения торгов. Также в нарушение п. 4.2 методических рекомендаций организатор торгов принял имущество за пределами десятидневного срока, поскольку постановление о передаче имущества вынесено 14.06.2017г., а передача состоялась 28.06.2017г. Акт передачи арестованного имущества на торги от 28.06.2017г. вынесен с нарушениями ФЗ «Об исполнительном производстве», в акте отсутствуют сведения о реквизитах документов, удостоверяющих личности понятых, подписи понятых, отсутствует наименование специализированной организации, ФИО и должность принявшего имущество на торги. Кроме того, срок заключения договора по результатам закупок не должен быть менее чем десять дней после проведения итогов закупок. Как следует из содержания извещения, по результатам проведения торгов должен быть заключен договор купли – продажи в течении пяти дней с момента внесения покупной цены. Таким образом, извещение в указанной части не соответствует требованиям действующего законодательства, может повлечь ущемление прав участников закупки, препятствовать им в реализации права на обжалование действий заказчика или организатора торгов. На основании изложенного, просит признать недействительными публичные торги, проведенные 15.08.2017г. по продаже двухкомнатной ... г. Волгограда и протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 15.08.2017г.

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, также пояснил, что нарушение прав истца выразилось в том, что возможным покупатели не смогли принять участие в торгах и предложить более высокую цену за имущество. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что нарушений при реализации имущества допущено не было. Кроме того, истец не предоставил ни одного доказательства нарушения его прав и интересов, а также отсутствуют основания признания торгов недействительными, предусмотренные ст.449 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Фонд Недвижимости» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просил в иске отказать. Считает, что торги по реализации имущества были проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что решением Советского районного суда г. Волгограда в удовлетворении административного иска ФИО6, обжаловавшей действия судебного пристава – исполнителя, отказано. Полагает, что никаких нарушений при реализации заложенного имущества с публичных торгов не допущено.

Представитель УФАС по Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в адрес Управления поступила жалоба, которая в настоящий момент не рассмотрена, в связи с чем, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО9 в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», а также третье лицо судебный пристав-исполнитель Советского района отдела УФССП по Волгоградской области ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом изложенного, мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно статье 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу пункта 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

На основании статьи 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При этом применительно к статье 449 ГК РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Согласно статье 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№..., Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N432).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.09.2016г. решением Советского районного суда г. Волгограда с истца ФИО6 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность в размере 1 028 099, 77 руб. и обращено взыскание на предмет ипотеки: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Волгоград, ... – 185, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 01.12.2016г., что подтверждается соответствующей отметкой, апелляционным определением.

Во исполнение вышеуказанного решения выдан исполнительный документ серии ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 1 028 099,77 рублей, обращение взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона – квартира, расположенная по адресу: Волгоград, ..., кадастровый №..., стоимостью 2 000 000 рублей.

Заложенный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи арестованного имущества на торги был передан на реализацию в специализированную организацию ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу статьи 87 данного закона, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 1 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальник отдела ФИО11, действующий в соответствии с п.2.6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№... о взаимодействии ФССП и ФАУГИ по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Волгоградской области, уведомил службу судебных приставов о назначении первых торгов на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ информация о проведении торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ была размещена на официальном сайте www.torgi.gov.nv, на официальном сайте Территориального управления tu34.rosim.ru. и опубликована в газете «Волгоградская правда» №..., лот №....

Доводы истца о нарушениях при публикации извещения, суд не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство опровергается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ торги состоялись, победителем которых по лоту №..., а именно ... г. Волгограда признан ООО «Фонд Недвимости», что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ№.... Имущество реализовано по цене 2 001 000,00 рублей.

Актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, после полной оплаты, реализованное имущество на торгах по лоту №... передано победителю торгов.

После реализации указанного арестованного имущества Территориальное управление ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства от реализации в полной сумме 2 001 000,00 рублей на счет Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области для удовлетворения требований взыскателя в рамках исполнительного производства.

Доводы истца о нарушении ответчиком Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Заместителем руководителя Росимущества 11.04.2014г., суд не принимает во внимание, поскольку указанный документ официально опубликован не был, не является нормативно-правовым актом, а носит лишь методический и рекомендательный характер.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Согласно информационному письму Президиуму ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание же торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца. Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Вместе с тем, истец не обосновал свой интерес в оспаривании публичных торгов, не представил суду доказательства нарушения его прав, которые, будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как следует из представленных материалов дела, ТУ Росимущества в Волгоградской области при проведении торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, ...185, действующее законодательство не нарушило, торги проведены в соответствии с требованиями статей 447, 448, 449 ГК РФ, главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», главы 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истец не предоставил суду, какие его гражданские права и интересы нарушены, а также отсутствуют основания признания торгов недействительными, предусмотренные ст. 449 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными отказано, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 15.08.2017г., поскольку данные требования являются производными от приведенных выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ООО «Фонд Недвижимости» о признании публичных торгов, проведенных 15.08.2017г. по продаже двухкомнатной ... г. Волгограда и протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 15.08.2017г., недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.10.2017г.

Судья - Галахова И.В.