Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ННО «Адвокатская палата Кировской области» о признании незаконным решения, обязании предоставить копии заключений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ННО "Адвокатская палата Кировской области" (далее по тексту ННО "АПКО") о признании незаконным решения, обязании предоставить копии заключений.

В обоснование иска указал, что осуждён и отбывает наказание по приговору Лузского районного суда Кировской области от 2011 года. В рамках рассмотрения дела ему был назначен адвокат Садоха Н.М.. Он обратился к ответчику с заявлением об оказании бесплатной юридической помощи этим адвокатом или иным другим, которого предоставят, для изготовления и предоставления ему копий мотивированных заключений, касающихся рассмотрения его обращений в прокуратуру Кировской области, а также для ознакомления адвоката с материалами и дальнейшего обжалования в судебном порядке этих документов. {Дата изъята} вице-президентом ННО "АПКО" ФИО3 было принято решение, что ни АПКО, ни Совет адвокатской палаты в лице президента М.Н. Копыриной не вправе от своего имени давать юридические консультации физическим и юридическим лицам. Также в письме ФИО3 ссылается на то, что между АПКО и УФСИН России по Кировской области заключено соглашение об оказании бесплатной квалифицированной юридической помощи осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, не связанной с уголовными делами, то есть исключительно по гражданским делам. С ответом вице-президента АПКО он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и необъективным, нарушающим его права на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи. От услуг ранее назначенного ему адвоката Садохи Н.М. он не отказывался, отведён судом он также не был, что также свидетельствует о незаконности принятого {Дата изъята} решения. Его обращение в АПКО было вызвано тем, что он не трудоустроен, не имеет денежных средств на лицевом счёте, не имеет представителей и доверенных лиц, поэтому адвокат, ранее назначенный ему и осуществлявший его защиту в уголовном деле, сохраняет свои уголовно – процессуальные права и обязанности на всех стадиях уголовного процесса. По его мнению, АПКО отказала ему в предоставлении квалифицированной юридической помощи.

Участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФИО1 иск поддержал по доводам, подробно изложенным в заявлении, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что обратился в адвокатскую палату, чтобы ему назначили адвоката для последующего написания жалоб, если они полагают, что Садоха Н.М. не может представлять его интересы. Он отбывает назначенное судом наказание, следовательно, самостоятельно не может ни сходить в прокуратуру области для ознакомления с их заключениями, ни нанять адвоката или представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, пояснила, что несостоятельными и необоснованными являются утверждения ФИО1, что адвокат, назначенный судом, обязан по его желанию оказывать ему любые виды юридических услуг и совершать действия по его усмотрению. Уголовно – процессуальным законодательством не предусмотрен порядок и конкретный объём оказания юридической помощи по уголовным делам адвокатом по назначению, поэтому они содержатся в ч.ч. 2,4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее по тексту КПЭА). Адвокат, принявший в порядке назначения поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, включая при необходимости подготовку и подачу на приговор суда только апелляционной жалобы. УПК РФ и КПЭА не содержат требований оформления кассационных или надзорных жалоб адвокатом по назначению. В объём гарантируемой государством юридической помощи не входят выездные консультации по месту отбытия наказания осуждённым, непосредственное участие в суде апелляционной инстанции и иные действия (в т.ч. оформление кассационной жалобы), кроме подготовки апелляционной жалобы на приговор суда. Кроме того, в силу закона АПКО не наделено полномочиями на произвольное, по своему усмотрению, назначение адвокатов для участия в судебных заседаниях, поскольку это функция суда, именно на основании постановления суда адвокат по назначению участвует в рассмотрении дела. В случае, если ФИО1 будет подана кассационная жалоба и передана для рассмотрения в кассационную инстанцию Кировского областного суда его право на защиту будет гарантировано и обеспечено данной инстанцией путём вынесения постановления о назначении ему защитника, на основании которого дежурный адвокат примет участие в данном заседании.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Лузского районного суда Кировской области от 08.11.2011 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.1, 111 ч.4, 105 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 19 годам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Кировской области.

{Дата изъята} в адрес ННО "АПКО" ФИО1, направлено заявление о предоставлении высококвалифицированного адвоката в области уголовного права для оказания ему содействия в ознакомлении с мотивированными заключениями Кировской областной прокуратуры, вынесенными по его обращениям на приговор Лузского районного суда для последующего написания жалоб. В частности, ФИО1 полагал, что указанное может осуществить президент АПКО ФИО4 К заявлению были приложены судебные решения с копиями ответов областной прокуратуры.

{Дата изъята} вице – президентом ННО "АПКО" ФИО3 на указанное заявление направлен ответ, с которым не согласен заявитель. В тексте, ссылаясь на Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", указано, что адвокатская палата и Совет адвокатской палаты не вправе осуществлять адвокатскую деятельность от своего имени, не вправе давать юридические консультации для физических и юридических лиц. Советом ННО "АПКО" {Дата изъята} принято решение об оказании такой помощи адвокатами, обслуживающими муниципальные образования, на территории которых находятся эти учреждения. По Омутнинскому району куратором по составлению графиков дежурств адвокатов в учреждениях УФСИН является адвокат Новоселова Н.А., графики дежурств предоставляются конкретному учреждению заблаговременно. В дальнейшем вопросы, связанные с получением юридической помощи необходимо согласовывать с администрацией учреждения (своевременная запись на консультацию к дежурному адвокату) или обращаться к куратору Новоселовой Н.А. об очередном посещении учреждения дежурным адвокатом.

Деятельность адвокатов в Российской Федерации регулируется Конституцией РФ, Федеральным законом от 31.05.2002 №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" (далее по тексту ФЗ №63), другими федеральными законами, а также принимаемыми в пределах полномочий, установленных ФЗ №63, законами и иными нормативно – правовыми актами субъектов РФ. Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый 31.03.2003 I Всероссийским съездом адвокатов, устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности.

В силу ст. 3 ФЗ №63 адвокатура не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. В целях обеспечения доступности для населения юридической помощи и содействия адвокатской деятельности органы государственной власти обеспечивают гарантии независимости адвокатуры, осуществляют финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам РФ бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также при необходимости выделяют адвокатским образованиям служебные помещения и средства связи.

В соответствии со статьей 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В силу положений Федерального закона от 21.11.2011 №324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" граждане имеют право на получение бесплатной юридической помощи в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, регулируются уголовно-процессуальным законодательством.

В числе нормативных актов, составляющих уголовно-процессуальное законодательство, главное место занимает УПК РФ, который, в частности, в ст. 16 закрепляет право подозреваемого и обвиняемого на защиту, указывая при этом, что они могут пользоваться и бесплатным защитником (ч. 4 ст. 16). Кроме того, в силу ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет защитника как лицо, осуществляющее в предусмотренном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 49), регулирует порядок приглашения, назначения и замены защитника, а также отказа от защитника (ст.ст. 50 и 52), закрепляет основания, исключающие участие защитника в производстве по уголовному делу (ст. 72), и устанавливает, что адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера (часть четвертая статьи 49).

Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции, в иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (ст. 6 ФЗ №63).

Статья 51 УПК РФ устанавливает случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве.

Представленными документами подтверждается, что при рассмотрении уголовного дела Лузским районным судом Кировской области ФИО1 в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ был назначен адвокат Садоха Н.М., осуществлявший его защиту на основании ордера. На приговор суда осуждённым ФИО1 была подана кассационная жалоба (в силу действующего законодательства – апелляционная) и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 29.12.2011 г. приговор оставлен без изменения, жалоба осуждённого – без удовлетворения.

По сообщению Лузского районного суда Кировской области от {Дата изъята} каких – либо материалов по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением вышеуказанного приговора, не было и нет в настоящее время, следовательно, Лузский районный суд не правомочен принимать решение о назначении ФИО1 адвоката.

Таким образом, поскольку адвокат был назначен судом для рассмотрения конкретного уголовного дела, ввиду отсутствия между ним и осуждённым соглашения об оказании юридической помощи, обязанности адвоката по защите подсудимого (осуждённого) исполнены в объёме, установленном законодательством.

При этом следует исходить из того, что согласно ч.2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда. В уголовно-процессуальном законе расписаны все стадии производства по уголовному делу; при вступлении приговора в законную силу (в рассматриваемом случае с даты принятия кассационного определения) производство по делу считается оконченным.

Как указал истец в исковом заявлении, а также подтвердил изложенное в ходе рассмотрения дела, адвокат ему необходим для того, чтобы сходил в прокуратуру Кировской области, ознакомился с результатами проверок по его, ФИО1, обращениям и написал ему мотивированную жалобу. Указанное связано с рассмотренным в его отношении уголовным делом, самостоятельно он не может осуществить названное, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, кроме того, он страдает психическим расстройством, в связи с чем ему и был назначен адвокат Садоха Н.М.

{Дата изъята} между УФСИН по Кировской области и АПКО Кировской области заключено Соглашение, предметом которого является взаимодействие по вопросам реализации ст. 48 Конституции РФ, Федерального закона от 21.11.2011 №324-ФЗ, Закона Кировской области от 22.02.2011 №607 – ЗО "О бесплатной юридической помощи в Кировской области" в части оказания бесплатной юридической помощи по гражданским делам осуждённым и лицам, содержащимся под стражей в учреждениях УФСИН России по Кировской области. В рамках указанного Соглашения организуется и проводится приём осуждённых по вопросу оказания бесплатной юридической помощи по предварительно утверждённому сторонами Графику и только тем категориям граждан, перечень которых закреплён в Приложении №1 к Соглашению. В указанный перечень включены малоимущие граждане, инвалиды 1 и 2 групп, ветераны Вов, дети – инвалиды, дети –сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, граждане, имеющие право на бесплатную юридическую помощь в соответствии с Законом РФ от 02.07.1992 №3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании" и прочие категории.

Ни к одной из категорий, перечисленных в Приложении, истец ФИО1 не относится; вопреки его доводам, лицом, которому в рамках вышеуказанного Закона №3185-1 оказывается бесплатная юридическая помощь, он также не является. То обстоятельство, что он страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемость, что отражено в приговоре, не относит его к лицам, указанным в ст. 7 Закона №3185-1, пользующимся правом на получение бесплатной юридической помощи, поскольку он является осуждённым, отбывающим наказание, а не лицом, получающим психиатрическую помощь.

Как было указано судом выше, в связи с заключением Соглашения об оказании бесплатной юридической помощи между АПКО и УФСИН по Кировской области куратором по составлению графика дежурств для осуществления указанных мероприятий в учреждениях УФСИН России по Кировской области на территории Омутнинского района является адвокат Новосёлова Н.А.

По сообщению адвоката Новосёловой Н.А. от {Дата изъята} в адрес Президента ННО "АПКО" ФИО4 адвокатами Омутнинского района раз в квартал осуществляется оказание бесплатной юридической помощи по гражданским делам осуждённым исправительных учреждений, расположенных на территории Омутнинского района. В {Дата изъята} адвокат выезжал в пос. Котчиха Омутнинского района для оказания бесплатной юридической помощи осуждённым ИК -1 {Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята}. ФИО1 для получения консультаций в указанные дни не обращался.

Указанное ФИО1 не оспаривалось, поскольку он неоднократно пояснял, что консультация требовалась ему именно по уголовному делу в связи с его осуждением.

При указанных обстоятельствах оснований полагать незаконность действий вице – президента ННО "АПКО" ФИО3 не имеется, равно как и не имеется обязанности у ответчика предоставить ФИО1 адвоката для осуществления изложенных истцом мероприятий, при этом, следует отметить, ФИО1 не лишён возможности обратиться за получением юридической помощи самостоятельно, заключив соответствующее соглашение, либо уполномочив на представление его интересов в установленном законом порядке какое – либо лицо. Вследствие указанного требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Также, следует отметить, суд не вправе возлагать обязанность на ответчика выдать копии заключений Кировской областной прокуратуры, поскольку данные документы приняты иным органом и у суда отсутствуют законные основания для возложения такой обязанности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что в удовлетворении иска ФИО1 отказано, с него подлежит взысканию в бюджет МО «Город Киров» госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ННО «Адвокатская палата Кировской области» о признании незаконным решения, обязании предоставить копии заключений отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья - Н.В. Лопаткина