Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указала, что данным решением она привлечена к налоговой ответственности в соответствии с ч.1 ст. 122 НК РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей, по ст. 119 НК РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей, ей предложено уплатить налог в сумме <данные изъяты> рубля, и пени, начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с фактами, изложенными в решении о привлечении к налоговой ответственности, а также в выводами и предложениями проверяющих, в связи с чем на основании ст. 101,2 НК РФ подала апелляционную жалобу.

Заместитель руководителя УФНС России по Самарской области, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 решил изменить решение ИФНС России по Промышленному району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в части, изложив подпункт 1 п.1 резолютивной части решения в следующей редакции: «Привлечь ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в установленный законом срок в размере <данные изъяты> рублей», а также подпункт 2 п.1 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Привлечь ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля».

ДД.ММ.ГГГГ. семьей ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО1, Р., Р. продали каждый свою долю в праве общей долевой собственности, при этом доля ФИО1 в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей.

Однако Р.. был заключен договор долевого участия в строительстве в части жилого помещения, в счет оплаты которого были направлены денежные средства, полученные от продажи долей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Для погашения оставшейся суммы по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. было заключено соглашение о безвозмездной передаче денежных средств от ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей и Р. в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Р.

Таким образом, из изложенного следует, что вследствие продажи долей ФИО1, Р. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. доход ими не был получен, т.к. доли от продажи были безвозмездно переданы для покупки квартиры Р..

Ссылаясь на то, что ФИО2 проживала в данной квартире с момента и до снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует запись в паспорте, а квартира была передана ей в собственность в порядке приватизации, поэтому находилась в собственности менее трех лет, а также на смягчающие её ответственность обстоятельства: тяжелое материальное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и тяжело больной матери, а также на то, что обжалуемое решение нарушает её права и законные интересы, поскольку лишает её имущества, а именно, денежных средств в виде взыскания налога на доходы физических лиц, штрафа и пени, заявитель просила признать недействительным решение ИФНС России по Промышленному району г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении её к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и отменить его.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в описательной части решения суда, добавила, что не знала о необходимости уплаты налога, риэлтор убедил её в том, что налог платить они не должны, денег от квартиры она не получила, поскольку передала их на покупку квартиры своей матери, выплатить налог, штрафы и пени не может, поскольку не имеет таких денежных средств. Просила заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица, ИФНС России по Промышленному району г. Самары, по доверенности Л. в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласился, представил отзыв на заявление, доводы которого поддержал в судебном заседании, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решения, действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты> рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты> рублей.

При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Щ., ФИО1, Р., Р. продали квартиру по адресу: <адрес>, и получили доход в общей сумме <данные изъяты> рублей, который распределен между продавцами следующим образом: Щ. за <данные изъяты> долей – <данные изъяты> рублей, ФИО1 за <данные изъяты> долей - <данные изъяты> рублей, Р. за <данные изъяты> долей – <данные изъяты> рублей, Р. за <данные изъяты> долей – <данные изъяты> рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 передала полученные ею денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Р. по договору безвозмездной передачи, т.е. распорядилась ими по своему усмотрению.

Впоследствии Р. направила полученные ею денежные средства от продажи доли в квартире и по безвозмездным договорам передачи денежных средств на оплату договора № от ДД.ММ.ГГГГ. долевого участия в строительстве жилого дома в части двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной ИФНС России по Промышленному району г. Самары камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 не представлена в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговая декларация по 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ Срок подачи декларации за ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически декларация представлена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установленным налоговым правонарушением решением ИФНС России по Промышленному району г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации 3-НДФЛ в срок, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, а также по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налогоплательщиком – физическим лицом сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного начисления налога или других неправомерных действий (бездействия) – к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.

Также ФИО1 предложено уплатить налог в сумме <данные изъяты> рубля и пени в сумме <данные изъяты> рублей, уплатить штрафы.

Решением УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., принятым по апелляционной жалобе ФИО1, решение ИФНС России по Промышленному району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № изменено в части, штрафные санкции по п.1 ст. 119 НК РФ снижены до <данные изъяты> рублей, по п.1 ст. 122 НК РФ – до <данные изъяты> рублей. При этом при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 налоговым органом были учтены такие смягчающие ответственность обстоятельства, как тяжелое материальное положение налогоплательщика, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и тяжело больно матери (хронический лимфолейкоз) – пенсионерки.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7" доходом применительно к налогу на доходы физических лиц Налоговый кодекс Российской Федерации признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" данного Кодекса (статья 41); при этом для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 данного Кодекса (13 процентов), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной главой (пункт 3 статьи 210).

В целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий федеральный законодатель закрепил в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты (с 1 января 2007 года) или доли (долей) в них и определил его основания, порядок предоставления и размер. При этом в зависимости от направления движения соответствующего имущества по отношению к налогоплательщику - правообладателю данного имущества различаются имущественный налоговый вычет, предоставляемый в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи имущества, и имущественный налоговый вычет, предоставляемый в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение жилья.

Смысл имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты (с 1 января 2007 года) или доли (долей) в них. В этом случае при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов, но не более 1 000 000 рублей, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение указанного недвижимого имущества.

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны. Возникновению налоговых обязательств, как правило, предшествует вступление гражданина в гражданские правоотношения, т.е. налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. С учетом этого в пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в соответствующей отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных правовых норм граждане вправе продавать жилые помещения, являющиеся как единым объектом права общей долевой собственности, так и выделенными из них в натуре долями, признаваемыми объектом индивидуальной, а не общей долевой собственности, и получать при этом право на имущественный налоговый вычет в сумме, не превышающей 1 000 000 рублей.

При этом имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям.

Следовательно, сумма имущественного налогового вычета, предоставленного ФИО1, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно ФИО1 начислен налог в сумме <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

При совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 УФНС России по Самарской области учтены смягчающие ответственность обстоятельства и штрафные санкции снижены по п.1 ст. 119 НК РФ до <данные изъяты> рублей, а по п.1 ст. 122 НК РФ – штраф снижен в два раза.

В связи с чем, снижать штрафные санкции либо отменять их в судебном порядке законных оснований не имеется.

Обстоятельств, исключающих вину ФИО1 в совершении налогового правонарушения, не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что ИФНС России по Промышленному району г. Самары правомерно произвела расчет налога, причитающегося уплате ФИО1 и, установив факт неоплаты причитающего налога, привлекла её к налоговой ответственности, назначив штрафы, которые снижены вышестоящим налоговым органом. Оспариваемое решение ИФНС соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, требования заявителя о признании указанного решения незаконным и его отмене являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,, 254, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 26 августа 2014г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу_______________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: