Решение № 2-6296/2015 от 23.12.2015 Тверской районного суда (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года город Москва

Тверской районный суд города Mocквы в составе

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре Родиной А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6296/2015 по иску ФИО2, ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «ФИНАНСОВЫЙ СТРАХОВОЙ БРОКЕР» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ЗАО «ФИНАНСОВЫЙ СТРАХОВОЙ БРОКЕР» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере судебных расходов, указывая в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было заключены договоры купли-продажи принадлежащих истцам долей в уставном капитале ООО «Первый доверительный управляющий». Указанные договоры были удостоверены в нотариальном порядке. В нарушении условий договора, ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства по оплате долей не исполнил. Истец ФИО2 просит взыскать в ее пользу с ответчика стоимость доли в размере <данные изъяты>, истец ФИО3 просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость доли в размере <данные изъяты>

Представитель истцов ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ЗАО «ФИНАНСОВЫЙ СТРАХОВОЙ БРОКЕР» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам.

Третье лицо ООО «Первый доверительный «Управляющий» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ЗАО «ФИНАНСОВЫЙ СТРАХОВОЙ БРОКЕР» заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу доли в уставном капитале ООО «Первый доверительный «Управляющий», размер продаваемой доли 40% от уставного капитала Общества, цена доли составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ЗАО «ФИНАНСОВЫЙ СТРАХОВОЙ БРОКЕР» заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу доли в уставном капитале ООО «Первый доверительный «Управляющий», размер продаваемой доли 5% от уставного капитала Общества, цена доли составляет <данные изъяты>.

Указанные договоры купли-продажи удостоверены нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №46 по г. Москве в ЕРГЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером № об изменений сведений об участнике ООО «ПДУ», в соответствии с которой участником Общества является ответчик ЗАО «ФИНАНСОВЫЙ СТРАХОВОЙ БРОКЕР» с размером доли 100% уставного капитала.

В соответствии с п.п. 2.2. договора купли-продажи долей, оплата долей производится Покупателем в течении пяти рабочих дней с даты внесения изменений в сведения об участнике в ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются стороной ответчика.

Исходя из условий договора, срок оплаты долей истекает ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства перед истцами в части оплаты приобретенных долей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору, а также доказательства, опровергающие доводы истцов. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Суд находит доказанным факт передачи истцами товара (долей) в пользу ответчика по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и уклонение ответчика от оплаты товара, в связи с чем исковые требования истца в части взыскания денежных средств по договорам купли-продажи в заявленных истцами размерах подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «ФИНАНСОВЫЙ СТРАХОВОЙ БРОКЕР» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФИНАНСОВЫЙ СТРАХОВОЙ БРОКЕР» в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФИНАНСОВЫЙ СТРАХОВОЙ БРОКЕР» в пользу ФИО3 задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Т.А.Молитвина