Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.Р. Кожуховской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что решением суда за ней признано право собственности на автомобиль и мотовездеход, от передачи которых ей ответчик уклоняется. Просила взыскать в ее пользу неосновательного обогащение в сумме, соответствующей арендной плате за названные объекты за период незаконного их нахождения у ответчика и стоимость ущерба, выразившуюся в удешевлении спорного имущества в период нахождения во владении ответчика, а также возложить на него обязанность передать ей присужденные автомобиль и мотовездеход. Кроме того, просила о взыскании судебных расходов.

Истец и ее представитель в суд явились, требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 224 ГК РФ установлено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст.ст. 301, 303 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Из представленных сторонами в материалы дела документов следует, что вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда от <дата> признано право собственности ФИО1 на мотовездеход ATVCF500A, рег. знак «ОЕ8989 50», автомобиль ВАЗ 21112, рег знак «е222МС 150».

На момент рассмотрения по существу спорные автомобиль и мотовездеход находятся во владении ответчика.

Разрешая спор в части возложения на ответчика обязанности передать спорное имущество истцу, суд исходит из того, что законных оснований нахождения у него спорных мотовездехода ATVCF500A, рег. знак «ОЕ8989 50» и автомобиля ВАЗ 21112, рег знак «е222МС 150» не имеется, ввиду чего требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

При этом суд, руководствуясь ст. 204 ГПК РФ, полагает необходимым возложить на ответчика обязанность передать спорное имущество в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Также суд принимает во внимание, что не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части требований суждение ответчика о том, что им направлялось истцу предложение о передаче спорного имущества, равно как и представленные акты осмотра, поскольку единственная предпринятая им попытка в августе 2017 года передать имущество собственнику не свидетельствует о его добросовестном поведении.

Разрешая спор в части взыскания в пользу истца неосновательного обогащения и стоимости ущерба в связи с амортизацией и удешевлением спорного имущества в период нахождения во владении ответчика, суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, вопреки предложению суда, не представлено достоверных доказательств, объективно подтверждающих размер заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения и ущерба.

Так, положениями ст. 56, 57, 67 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Таким образом, процессуальным законом на суд не возложено обязанности по сбору за сторону доказательств в обоснование ее позиции.

Более того, судом указана истцу на то, что размер заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения и ущерба, не может быть определен голословно, при том, что ответчик с его размером не согласился, судом стороне истца предложено надлежащим образом обосновать его, от чего сторона истца уклонилась.

При этом суд указывает на безосновательность содержащегося в исковом заявлении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку суд не осуществляет сбор доказательств за сторону, истцом не предпринято попыток подтвердить суждения, заявленные в обоснование своих требований.

Вместе с тем, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расход по уплате госпошлины в связи с удовлетворением требований о передаче имущества - двух объектов, - в сумме 600 руб.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ущерба, возложении обязанности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность передать ФИО1 мотовездеход ATVCF500A, рег. знак «ОЕ8989 50», автомобиль ВАЗ 21112, рег знак «е222МС 150» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения, ущерба отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья С.В. Молчанов