Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Бгажнокове И.З. рассмотрев дело по иску ФИО4 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 24.06.2011 года, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля "Фольксваген Транспортер", 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, номер двигателя АХВ 036986, регистрационный номер <***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование требований, что спорная автомашина была приобретена у ответчика за 700 000 руб., хотя в договоре указана цена 120 000 руб., что автомашина находится в розыске, имеет измененный идентификационный номер, пользоваться ею он не может. Указанные обстоятельства при оформлении договора ответчик от него скрыл; о предмете и качествах автомобиля он был введен в заблуждение.

Просит на основании ст.178 ГК РФ признать недействительным договор купли-продажи автомашины, заключенный с ответчиком, и взыскать с ответчика уплаченную за автомашину сумму 700 000 рублей.

Истец просил рассмотреть дело без своего участия, а его представитель по доверенности от 04.07.2013 годаШак Е.С. поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик также просил рассмотреть дело в его отсутствие, а его представитель по доверенности 20.08.2013 годаБженикова А.М. просила в иске отказать, представила письменные возражения на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ

1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

По правилам ст. 469 ГК РФ

1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 167 ГК РФ

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 178 ГК РФ

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Из материалов дела усматривается, что до заключения оспариваемой сделки, собственником спорной автомашины являлся ответчик ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства.

Также не оспаривается тот факт, что автомашина была действительно продана ФИО3 ФИО4 за 700 000 руб.

Автомашина, ранее находившаяся у ответчика, была осмотрена экспертами ЭКЦ ГУВД по Краснодарскому краю и заключением № 17/53 от 07.02.2011 годабыло установлено, что идентификационные номера осматриваемой автомашины подвергались изменению, первичное маркировочное обозначение идентификационного номера имеет следующий вид:«*WV2ZZZ7HZ4Х032790*», а«*<***>*»является вторичным и нанесено кустарным способом.

По данному факту дознавателем ОД УВД по г. Нальчик в ходе производства дознания была назначена криминалистическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ЭКЦ МВД по КБР и согласно заключению экспертов данного экспертного учреждения № 743 от 16.03.2011 года маркировочные обозначенияVIN <***>, автомобиля "Фольксваген Транспортер", с регистрационным номером <***>, нанесены в соответствии с заводской технологией и признаков изменения данной маркировки, не выявлено. По данному факту 21.03.2011 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и именно этими обстоятельствами, основаны возражения ответчика по иску.

Между тем, как следует из представленных истцом документов, после приобретения им данной автомашины, 14.11.2012 года, он был остановлен сотрудниками полиции в <адрес> и в ходе проверки автомобиля возникли также сомнения в подлинности номеров агрегатов, проводилось дознание и были обнаружены признаки изменения номерных обозначений агрегатов автомобиля, что подтверждается справкой об исследовании № 325 от 15.11.2012 года проведенной экспертами того же ЭКЦ МВД по КБР о том, что идентификационной номер( <***>- VIN) автомобиля "Фольксваген Транспортер", подвергался изменению путем сокрытия отдельных знаков первичной маркировки и нанесения знаков вторичной маркировки на их месте. Первоначальный <***> автомобиля имел следующий вид -«WV2ZZZ7HZ4Х032790.

Указанные заключения были оценены всоответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и считает, что заключения № 17/53 от 07.02.2011 года и № 325 от 15.11.2012 года.содержат ответы на вопросы, которые не могли быть получены в результате иного экспертного исследования, в ходе которого применялись различные методы и технические средства. Использованные экспертом методы проведения экспертизы номерных обозначений транспортного средства подробно изложены в исследовательской части экспертизы, научная обоснованность которой не опровергнута и сомнений не вызывает. В частности с целью установления факта изменения номерного обозначения (VIN) автомобиля "Фольксваген Транспортер", экспертом проводилось смыв лакокрасочного покрытия при помощи аэрозольной жидкости, для смыва старой краски, лицевой стороны и поверхность площадки кузова была зачищена наждачной бумагой №0, обезжирена ацетоном. При обработке раствором в соответствии с методикой, указанной в пособии ЭКЦ МВД « Технико- криминалистические средства и методы розыска автотранспортных средств», установлено, что в 10 -ом знаке «5» просматривается контуры знака «4», в 13-ом знаке «0» контуры знака «3», в 14-ом знаке «3» - контуры знака «2», в 15-ом знаке «3» - контуры знака «7», в 16-ом знаке «8» - контуры знака «9», в 17-ом знаке - контуры знака «0».

Причин не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Выводы эксперта ЭКЦ МВД по КБР в справке об исследовании № 69 от 17.02.2011 года об отсутствии признаков изменения маркировочных обозначений кузова (VIN) автомобиля "Фольксваген Транспортер"- «<***>», основаны только на визуальном исследовании номера кузова, а в исследовательской части экспертизы № 743 от 17.03.2011 года, не указаны какие именно травящие растворы были использованы при химическом исследовании маркировки кузова автомашины, их состав, что не позволяет судить, насколько они были эффективныи не позволили получить положительный результат процесса восстановления.

Поэтому они не отвечают признаку допустимости доказательства.

Кроме того, как следует из материалов дела, автомобиль "Фольксваген Транспортер", идентификационный номер VIN*WV2ZZZ7HZ4Х032790* с 2008 года значится в розыске как угнанная с территории Германии.

Таким образом, исследованными в суде доказательствами установлено, что 24.06.2011 г. ответчиком ФИО3, являвшимся на момент заключения договора купли-продажи собственником спорного транспортного средства, истцу ФИО4, был продан автомобиль с измененными идентификационным номером автомобиля и находящийся в розыске, что препятствуют ФИО4,пользоваться приобретенным автомобилем как транспортным средством, на что истец был вправе рассчитывать и рассчитывал припокупке автомобиля, поскольку в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 29.08.2011) "О порядке регистрации транспортных средств" при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями транспортные средства не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий.

При продаже автомобиля продавец ФИО3 знал о недостатках автомобиля, однако скрыл данные факты от покупателя ФИО4

Поэтому, в соответствии со ст. 167 и 178 ГК РФ следует признать сделку между истцом и ответчиком недействительной и привести стороны в первоначальное положение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля "Фольксваген Транспортер", 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, номер двигателя АХВ 036986, регистрационный номерС465 ВА 07, заключенный 24 июня 2011 года между ФИО3 ФИО8 и ФИО4 ФИО9.

Привести стороны в первоначальное положение: взыскать с ФИО3 ФИО10 пользу ФИО4 ФИО11 700 000 руб.; обязать ФИО4 ФИО12 одновременно с получением денежных средств возвратить ФИО3 ФИО14 автомашину "Фольксваген Транспортер", 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, номер двигателя АХВ 036986,.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в доход государства госпошлину в размере 5 300 руб.

Решение суда является основанием для аннулирования регистрационных действий по постановки ее на учет в МОТОТРЭР ГИБДД МВД по КБР на имя ФИО4 ФИО15.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в течение одного месяца в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Безроков Б.Т.